Kauno apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovei J. Ž.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. kovo 30 d. gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam R. B. 2022 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtus įpareigojimus tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į įpareigojimus dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teikime nurodoma, kad probacijos tarnyba R. B. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. sausio 11 d., 2023 m. sausio 19 d. probuojamasis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis nevykdymo pasekmėmis. Probacijos pabaiga 2025 m. sausio 4 d. Nuteistasis įvertintas pagal teisės pažeidėjo rizikos vertinimo metodiką OASys ir nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (96 balai). Nustatyti kriminogeniniai veiksniai: „Teisės pažeidimai“ (teistas 17 kartų), „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (turi priklausomybę alkoholiui, smurtinis elgesys pasireiškia), „Gyvenimo stilius ir draugai“ (laisvalaikio praleidimo būdai su netinkama kompanija dažnai sukuria situacijas palankias nusikalsti), „Mąstymas ir elgesys“ (būdingas pasikartojantis smurtinis elgesys dažnai kartoja tas pačias klaidas), „Emocinė gerovė“ (turi artimųjų ir draugų ratą, tačiau dėl priklausomybės alkoholiui nesugeba pereiti į aukštesnį bendravimo lygį). Probacijos laikotarpiu nėra įvykdęs administracinių nusižengimų, pareigos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų nefiksuota.

Siekiant spręsti mąstymo ir elgesio bei emocinės gerovės problemas, R. B. buvo nukreiptas pas Kauno skyriaus psichologą. Psichologo konsultacijoje dalyvavo vieną kartą. Taip pat buvo pasiūlyta dalyvauti elgesio pataisos programoje Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas, tačiau atsisakė. Probuojamasis niekur nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje. Teigia, kad įsidarbinti nepavyksta dėl turimos priklausomybės alkoholiui. 2023 m. kovo 23 d. atvykęs į Kauno skyrių pokalbiui R. B. raštiškai informavo, kad turi priklausomybę alkoholiui, kas trukdo jam tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir išreiškė norą, kad teismo skirtos probacijos sąlygos tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo būtų pakeistos į dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Gydytis priklausomybę alkoholiui probuojamasis sutinka.

Teikime taip pat nurodyta, kad Įtariamųjų ir kaltinamųjų registro duomenimis 2023 m. kovo 21 d. Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK R. B. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nuteistasis su teikimu sutiko. Prokurorė teikimą, siūlė tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas..

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas nustato, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. B. stengiasi vykdyti jam nuosprendžiu paskirtas pareigas, tačiau pats pripažįsta, kad sąlygas vykdyti jam trukdo priklausomybė dėl alkoholio vartojimo.

Teikimo nagrinėjimo metu probacijos tarnyba, siekdama atsižvelgti į nuteistojo pageidavimą keisti probacijos sąlygas, padėsiančias jam atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, siūlo teismui pakeisti nuosprendžiu skirtus įpareigojimus.

Kaip matyti iš pateiktų duomenų, R. B. buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo rizikos vertinimo metodiką OASys ir nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamumo rizika (96 balai) bei nustatyti kriminogeniniai veiksniai: „Teisės pažeidimai“ (teistas 17 kartų), „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (turi priklausomybę alkoholiui, smurtinis elgesys pasireiškia), „Gyvenimo stilius ir draugai“ (laisvalaikio praleidimo būdai su netinkama kompanija dažnai sukuria situacijas palankias nusikalsti), „Mąstymas ir elgesys“ (būdingas pasikartojantis smurtinis elgesys dažnai kartoja tas pačias klaidas), „Emocinė gerovė“ (turi artimųjų ir draugų ratą, tačiau dėl priklausomybės alkoholiui nesugeba pereiti į aukštesnį bendravimo lygį). Probacijos laikotarpiu nėra įvykdęs administracinių nusižengimų, pareigos neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pažeidimo atvejų nefiksuota, tačiau nuteistojo atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas.

Nuteistasis, pateikdamas probacijos tarnybai raštišką informaciją, pats pripažįsta, kad savarankiškai alkoholio vartojimo problemos išspręsti negali ir siekia gydytis, kas neabejotinai prisideda prie probacijos tikslų įgyvendinimo. Tai vertintina, kaip savanoriškas siekis koreguoti savo elgesį nustatytų aplinkybių kontekste, todėl, siekiant užkirsti kelią galimoms kitoms negatyvioms pasekmėms, ką įtakoja alkoholio vartojimas, būtina parinkti tokias priemones, kad nuteistasis, jas įgyvendindamas, probacijos metu galėtų pasiekti pozityvių rezultatų.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, probacijos teikimas tenkinamas – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu paskirti įpareigojimai tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo keistini į įpareigojimus dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybės ligas. Asmeniui esant priklausomam nuo alkoholio, įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų būtų nesuderinamas su jo liga, todėl šiuo atveju neskirtinas.

Teismas, tenkindamas probacijos tarnybos teikimą, pažymi, kad šiuo sprendimu siekiama išnaudoti visas galimybes, kad asmuo pasitaisytų, parodo pasitikėjimą nuteistuoju, suteikia jam galimybę keistis, tačiau ir įspėja, kad likusiu laisvės atėmimo bausmės atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti jam skirtus visus įpareigojimus, priešingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigą į teismą kreiptis ir kitu pagrindu – dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalimi 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus 2023 m. kovo 30 d. teikimą tenkinti.

Nuteistajam R. B., a. k. (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 15 d. nuosprendžiu skirtus įpareigojimus – tęsti darbą ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo pakeisti į įpareigojimus dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir gydytis priklausomybės ligas.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.