- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- 2-385-445/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-51-3-00196-2012-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalis Žilionis
- Ieškovas
- AB SEB banko
- Atsakovas
- O. V.
- Kategorijos
- 35.3.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovo AB SEB banko ieškinį atsakovei O. V., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 11572,22 Lt skolos, 347,00 Lt bylinėjimosi išlaidų, penkių procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį, priimti sprendimą už akių.
Nurodo, kad atsakovė O. V. ir ieškovas AB SEB bankas 2007-11-28 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1450718055449-C5, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 15000 Lt kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2012-11-28. Sutarties 6.1. punkte numatyta, kad atsakovei laiku negrąžinus kredito dalies, nesumokėjus palūkanų ar delspinigių, ieškovas turi teisę vienašališkai nutraukti sutartį ir išieškoti skolą. Atsakovė nuo 2010-06-29 savo prievoles ieškovui vykdo netinkamai, todėl ieškovas 2012-01-06 atsakovei išsiuntė įspėjimo raštą dėl sutarties sąlygų nevykdymo, reikalaujant pašalinti pasirašytos sutarties pažeidimus iki 2012-02-07, tačiau atsakovė šio reikalavimo neįvykdė. Tai rodo, kad atsakovė vengia vykdyti savo prievoles ieškovui, todėl ieškovas sutartį nutraukė.
Atsiliepimas
Procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl atsiliepimų pateikimo atsakovei įteikti asmeniškai. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimų nepateikė. Įstatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju tokį prašymą pateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.
Tarp šalių 2078-11-28 sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuriai taikomos paskolos ir vartojimo kredito sutartis reglamentuojančios normos – CK 6.870 – 6.880, 6.886 – 6.891 str. Nagrinėjamu atveju atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, negrąžino sutartyje numatytu laiku ir iki šiol gauto kredito, nesumokėjo palūkanų ir delspinigių, tuo pažeidė sutartinius įsipareigojimus ir įstatymų reikalavimus dėl tinkamo prievolių vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.
CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.
LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Atsakovei – paskolos gavėjai neįvykdžius šios pareigos, ieškovas turi teisę į teisminį pažeistos teisės gynimą, priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.
LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 2007-11-28 vartojimo kredito sutarties 5.4. p. numatyti delspinigių mokėjimai (jų dydis yra 0,1 proc. už kiekvieną pavėluotą sumokėti dieną), todėl ieškovas pagrįstai paskaičiavo delspinigius ir teisėtai prašo juos priteisti. Atsakovė taip pat privalo mokėti LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyto 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį atsakovė privalo atlyginti ieškovui 347 Lt dydžio bylinėjimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d.
Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovės O. V., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB SEB bankas, į.k. (duomenys neskelbtini), es. Gedimino pr. 12, Vilnius, naudai vienuolika tūkstančių penkis šimtus septyniasdešimt du litus 22 centus (11572,22 Lt) skolos, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-03-29 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tris šimtus keturiasdešimt septynis litus 00 centų (347,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė O. V. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas AB SEB bankas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.