- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-09-28
- Bylos Nr.
- e2-12235-676/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-09651-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Raimondas Dilys
- Ieškovas
- AB „Klaipėdos energija“
- Atsakovas
- I. N.
- Kategorijos
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Klaipėdos energija“ ieškinį atsakovei I. N., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2650,46 EUR skolos, 117,13 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 str. 4d.). Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos duomenimis I. N. pagal 2015-05-21 paveldėjimo pagal testamentą liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) paveldėjo J. P. N. butą su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pagal LR CK 5.52 str., 5.53 str. įpėdinis atsako už palikėjo skolas. Ieškovė teikė J.P. N. šilumos energiją, ji naudojosi ieškovės teikiama paslauga, todėl atsakovė nustatyta tvarka privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius. Už ieškovės teikiamas paslaugas nuo 2010 m. spalio mėnesio iki 2016 m. sausio mėnesio atsakovė nesumokėjo 2650,46 EUR. Duomenų, jog ši skola sumokėta, teismui nepateikta.
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1–6.4, 6.256 str.). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojosi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl laikoma, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.). Atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų atsakovė nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymo faktą. Remiantis išdėstytų aplinkybių pagrindu, darytina išvada, jog ieškovės reikalavimas priteisti 2650,46 EUR skolą pagrįstas, todėl tenkintinas.
Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir palūkanas (CK 6.258 str.). Iš atsakovės priteistina 117,13 delspinigių ir 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 62,00 EUR žyminio mokesčio, 70,00 EUR išlaidų advokato teisinei pagalbai apmokėti, iš viso 132,00 EUR (CPK 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei AB „Klaipėdos energija“ iš atsakovės I. N. 2650,46 EUR skolos, 117,13 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2767,59 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2016-07-26, iki sprendimo visiško įvykdymo, ir 132,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.