Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragė apylinkės prokuratūros prokuroro G. T. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis D. M. 2016 m. rugsėjo 25 d. apie 20 val. 15 min. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT prie LR VRM) Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos saugomame pasienio ruože, esančiame (duomenys neskelbtini), sausuma, ne per pasienio kontrolės punktą, pasikėsino neteisėtai pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, bet nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas įvykio vietoje VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės Rociškių užkardos pareigūnų.

Kaltinamojo D. M. kaltę įrodo jo paties visiškas prisipažinimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, liudytojų T. D., G. J. parodymai ir kiti byloje surinkti dokumentai.

Kaltinamasis D. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016 metų sausio mėnesį už vizos rėžimo pažeidimą buvo nubaustas administracine tvarka ir privalėjo iš Lietuvos išvykti. Bet jis to nepadarė ir iki 2016-09-25 buvo Lietuvoje, Vilniaus mieste. Per tą laikotarpį pametė pasą, todėl nusprendė neteisėtai tamsiu paros metu pereiti Lietuvos Respublikos – Rusijos Federacijos sieną. 2016-09-25 jis atvyko į (duomenys neskelbtini) miestelį. Eidamas link valstybės sienos pamatė medžiotojų bokštelį ir paklausė ten buvusio medžiotojo kaip jam patekti į Rusiją. Medžiotojas pasakė eiti iš čia, nes tuoj atvažiuos pasieniečiai. Neužilgo atvyko pasieniečiai ir jį sulaikė. Dėl šio įvykio labai gailisi, sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti jam paskirtą baudą (b. l. 56-57).

2016-09-26 įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta, kur buvo sulaikytas Respublikos Federacijos pilietis D. M., yra (duomenys neskelbtini). Nuo šios vietos iki Lietuvos Respublikos valstybės sienos yra apie 1 000 m. (b. l. 11-13).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas T. D. parodė, kad 2016-09-25 apie 20 val. 15 min. vykdant sargybą Rociškių užkardos veikimo teritorijoje jam paskambino vietos medžiotojų būrelio atstovas G. J. ir informavo, kad (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose mato įtartiną asmenį, kuris ėjo link Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos valstybės sienos. Nuvykęs į įvykio vietą rado gulintį asmenį, kurį sulaikė. Paaiškėjo, kad tai Rusijos Federacijos pilietis D. M., kuris su savimi neturėjo dokumentų, pagrindžiančių jo teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje (b. l. 16-17).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. J. parodė, kad 2016-09-25 apie 21 val. sėdint medžiotojų bokštelyje (duomenys neskelbtini), pamatė tamsoje einantį asmenį. Priėjęs bokštelį šis asmuo rusų kalba paklausė kaip patekti į Rusiją. Apie tai informavo pasienio pareigūnus (b. l. 19-20).

Iš 2016-09-26 Užsieniečių registro vizų modelio išrašo nustatyta, kad D. M. viza, kurios galiojimas iki 2016-09-21, yra panaikinta (b. l. 35).

D. M. nusikalstama veika pagrįstai ir teisingai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį, kadangi jis 2016-09-25 pasikėsino neteisėtai pereiti sausuma Lietuvos Respublikos valstybės sieną ne per pasienio kontrolės punktą.

Teismas kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino įvykdęs nusikaltimą, kuriuo yra kaltinamas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras savo pareiškime prašo kaltinamajam D. M. už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalį ir 291 straipsnio 1 dalį skirti 12 MGL dydžio baudą. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su tokia siūloma bausmės rūšimi (b. l. 59).

Skiriant kaltinamajam D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobūdį, stadiją – pasikėsinta padaryti nesunkų nusikaltimą; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; į kaltinamojo asmenybę, į jo socialinį statusą, – kaltinamasis D. M. Lietuvos Respublikoje neteistas, administracine tvarka baustas, nedirba; į elgesį po nusikalstamos veikos padarymo – bendradarbiavo su pareigūnais; į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia, kad kaltinamajam D. M. už nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje skirtina 12 MGL (451 Eur) dydžio bauda, kuri vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis D. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsniu buvo laikinai sulaikytas 2016-09-25 21 val., paleistas 2016-09-27 13 val. 30 min. (b. l. 21-22, 30).

Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktų, turinčių reikšmės bylai tirti ir nagrinėti, nėra.

Proceso išlaidų nebuvo.

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. M., gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 291 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 12 (dvylikos) MGL (451 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 8 (aštuonių) MGL (301 Eur) baudą. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti D. M. laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2016-09-25 iki 2016-09-27, vieną laikinojo sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (1:2).

D. M. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šakių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (tiek švelnesnę, tiek griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.