- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-01-22
- Bylos Nr.
- II-12-252/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Danguolė
- Pažeidėjas
- G.K.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal G.K. skundą Panevėžio apskrities VPK 1 PK dėl nutarimo administracinės teisės pažeidimo byloje panaikinimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G.K. 2008-02-29 Panevėžio apskrities VPK 1 PK viršininko pavaduotojo
nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 187 str. 3 d. 200 Lt bauda už tai, kad 2008-02-29 d. 8 val. jis neatvyko pagal šaukimą į 1-ąjį PK.
Šalies argumentai
G.K. prašo panaikinti Panevėžio apskrities VPK 1 PK viršininko pavaduotojo 2008-02-29 nutarimą ir bylą nutraukti. Paaiškino, kad kvietimas jam buvo įteiktas 2008-02-28 po 22 val. Iš kvietimo jis suprato, kad yra kviečiamas dėl baudžiamosios bylos, nes nurodyta šaukime baudžiamoji atsakomybė. Jam nebuvo pranešta, kada bus nagrinėjama jo administracinė byla, nes protokolas ir nutarimas surašyti tą pačią dieną. Taip pat jam buvo atimta galimybė pasiaiškinti. Jis tada sirgo, todėl negalėjo atvykti, paskambinti taip pat negalėjo.
Panevėžio apskrities VPK atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems tinkamai pranešta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Bylos medžiaga nustatyta, kad G.K. 2008-02-28 d. 22,35 val. asmeniškai buvo įteiktas šaukimas 2008-02-29 d. 8 val. atvykti į Panevėžio 1-ąjį PK į 301 kabinetą. G.K. nurodytą dieną ir valandą į 1-ąjį PK nenuvyko ir nepranešė neatvykimo priežasčių. Dėl šio įvykio 2008-02-29 buvo surašytas administracinis teisės pažeidimų protokolas. Tą pačią dieną 1 PK viršininko pavaduotojas priėmė nutarimą, kuriuo G.K. buvo nubaustas 200 litų bauda, už teisėto reikalavimo nevykdymą. ( ATPK 187 str. 3 d. ) Nei bylos nagrinėjimo metu, nei protokolo surašymo metu G.K. nedalyvavo. Apie bylos nagrinėjimą jam nebuvo pranešta. G.K. nebuvo suteikta galimybė duoti paaiškinimą dėl pažeidimo, teikti įrodymus. Administracinis teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas jam buvo įteikti tos pačios dienos 22 val.
ATPK 259 str. 3 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas surašomas dviem egzemplioriais ir vienas iš jų nedelsiant įteikiamas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.
LR ATPK 260 straipsnis įtvirtina būtinus administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. ATPK 272 str. reglamentuoja administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teises. Viena iš tokių teisių yra teisė dalyvauti asmeniui jo bylos nagrinėjime. Įstatymas imperatyviai numato, kad administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui turi būti tinkamai pranešta apie jo administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. ATPK 272 str. 2 dalyje numatyta, kad nagrinėjant administarcinę bylą numatyta už pažeidimą ATPK 187 str. administracinėn atsakomybėn patraukto asmens dalyvavimas yra būtinas.
Lietuvos vyriausiasis administarcinis teismas yra pažymėjęs, kad pagal įstatymo reikalavimus, keliamus protokolo turiniui galima teigti, jog tai procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir fiksuojami nustatyti įrodymai. Taigi įstatymas protokolui suteikia specifines funkcijas, dėl kurių jis įgyja bent dvejopą reikšmę: procesinio dokumento, kuriame fiksuojamas kaltinimas; dokumento, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai bei kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą ( ATPK 256 str. 2 d. 2000-09-22 Nr. 4-93 biuletenis Nr. 1 )
LR ATPK 256 str. nustatyta, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra ber kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi pareigūnai įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra. Taip pat kitas reikšmingas bylai aplinkybes. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, pateisinamaisiais dokumentais ir kt.
Pagrindinis dokumentas šioje byloje, kuriame fiksuojamas kaltinimas G.K., taip pat kitos reikšmingos bylai aplinkybės, surašytas pažeidžiant įstatymo reikalavimus: G.K. nesupažindintas su protokolu, jo nepasirašė, nėra jo paaiškinimo, protokole nėra nurodyta data, kada bus nagrinėjama administracinė byla. Byla išnagrinėta net nepranešus G.K. apie jos nagrinėjimą ir jam nedalyvaujant, nors įstatymas numato privalomą jo dalyvavimą. Byloje nėra jokių duomenų, kad G.K. buvo mėginama atvesdinti į PK bylos nagrinėjimui, nėra jokių duomenų, kad jis buvo nerastas ar nebuvo galimybių jo atvesdinti. Byloje yra duomenys, kad G.K. 2008-03-06 buvo sulaikytas ir suimtas, todėl pareigūnai turėjo galimybę jam pranešti apie administracinės bylos nagrinėjimą ir paimti jo paaiškinimą bei suteikti jam galimybę dalyvauti bylos nagrinėjime. Be to, priimant nutarimą nebuvo tiriamos G.K. neatvykimo priežastys. Nepaneigtas byloje G.K. teiginys, kad tą dieną jis sirgo ir dėl to negalėjo atvykti į 1 PK.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pareigūnas, nagrinėjęs G.K. administracinę bylą, neišsiaiškino klausimų, numatytų LR ATPK 280 straipsnyje, o padaryti procesiniai pažeidimai yra esminiai, kurie suvaržė G.K. teisę gintis nuo jam pareikšto kaltinimo ( LR ATPK 272 str. ). Byla negali būti laikoma išnagrinėta visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai, todėl nutarimas naikintinas ir administracinė byla grąžintina nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str.1 d.4 p., 128 str.
nutaria:
Skundą patenkinti.
Panevėžio apskrities VPK 1 PK viršininko pavaduotojo 2008-02-29 nutarimą, kuriuo G.K. pagal LR ATPK 187 str. 3 d. paskirta 200 Lt. bauda, panaikinti ir administracinę bylą grąžinti nagrinėti iš naujo Panevėžio apskrities VPK 1-ajam PK.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.