Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo R. V. ieškinį atsakovui R. B. dėl iškeldinimo.

Ieškovas prašė iškeldinti atsakovą su visu jam priklausančiu turtu iš ieškovui nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios vietos ir nustatant keturiolikos kalendorinių dienų terminą teismo sprendimui įvykdyti. Ieškovas nurodė, kad 2016 m. sausio 11 d. įvykusiose varžytynėse nusipirko nurodytą butą su rūsiu. Anot ieškovo, jis informavo atsakovą apie būtinybę išsikraustyti, tačiau atsakovas ir toliau be teisinio pagrindo gyvena ir naudojasi ieškovui priklausančiu nekilnojamuoju turtu.

Atsakovas prašė ieškinį atmesti. Atsakovas nurodė, kad bute gyvena su nepilnamete dukterimi, todėl atsakovo ir jo nepilnametes dukters iškeldinimas iš buto, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos, nepagrįstai pažeistų nepilnamečio vaiko teises; į bylą nebuvo įtraukta Vaiko teisių apsaugos inspekcija. Atsakovo teigimu, iškeldinimas iš buto negali būti atliekamas tol, kol jo nepilnamečiui vaikui nebus užtikrintas gyvenamasis būstas.

2016 m. sausio 11 d. įvyko varžytynės, kurių metu ieškovas nusipirko atsakovui nuosavybės teisėmis priklausiusį butą su rūsiu (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 7). Ieškovo nuosavybės teisės į nurodytą butą Nekilnojamojo turto registre įregistruotos nuo 2016 m. vasario 22 d. (e. b. l. 5-6). Šalys neginčijo aplinkybės, kad ieškovui nuosavybės teisėmis priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), iki šiol gyvena atsakovas.

Civilinio kodekso 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad savininko reikalavimas iškeldinti iš buto asmenį, neturintį pagrindo juo naudotis, yra negatorinis reikalavimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. vasario 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-315/2002). Tuo atveju, kai šalių nesieja prievoliniai teisiniai santykiai, ginčo dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų turinį ir ribas lemia Civilinio kodekso ketvirtosios knygos normos dėl savininko teisių apsaugos; teismas turi nustatyti ar ieškovas yra savininkas ir ar egzistuoja neteisėtas jo nuosavybės teisės apribojimas (pažeidimas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008 m. balandžio 30 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-260/2008).

Nustačius, kad ieškovui nuosavybės teisėmis priklausančiame bute atsakovas gyvena be teisinio pagrindo, konstatuotinas ieškovo, kaip buto savininko, teisių pažeidimas (CK 4.37 straipsnis). Atsakovo argumentai, kuriais apeliuojama į nepilnamečio vaiko teisių apsaugą, nepateisina atsakovo gyvenimo ieškovo bute ir nepaneigia konstatuoto ieškovo nuosavybės teisių pažeidimo. Pažymėtina, kad Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 7 punkte nustatyta, kad vaiko teises pirmiausiai privalo užtikrinti tėvai ir kiti teisėti vaiko atstovai. Vaiko interesų prioritetinės gynybos principas negali būti suabsoliutinamas ir vaiko teisę į būstą bei jo vystymuisi būtinas gyvenimo sąlygas visų pirma privalo užtikrinti vaiko tėvai. Vaiko teisių prioritetinės apsaugos principas, įtvirtintas Vaiko teisių apsaugos konvencijos 3 straipsnyje, yra lygiavertis privačios nuosavybės neliečiamybės ir savininko teisių gynimo principams. Be to, nepaneigiama galimybė, prireikus, vaiko teisių apsaugą užtikrinti vykdymo procese, t. y. jau iškeldinant atsakovą iš gyvenamųjų patalpų. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Tenkinant ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 31 Eur žyminis mokestis ir 2,90 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašą, iš viso 33,90 Eur (e. b. l. 12, 3, 5-6; CPK 93 straipsnio 1 dalis). Valstybei iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nes šios išlaidos (kol kas) mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali (3 Eur) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) su visais jam priklausančiais daiktais iš ieškovui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto su rūsiu Druskininkuose, (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatant atsakovui 14 (keturiolikos) dienų terminą teismo sprendimui įvykdyti.

Priteisti ieškovui R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 33,90 Eur (trisdešimt tris eurus 90 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.