Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Jurgitos Mastauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

K. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, turintis 65 proc. neįgalumą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. B. 2024 m. balandžio 30 d. apie 15.14 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš užrakintos daiktų saugojimo spintelės Nr. 1, prasukdamas užrakto spynelę raktu, pagrobė svetimą L. P. priklausantį turtą: planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy Tab A9+ 5G 64 GB“ IMEI (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės, planšetinio kompiuterio dėklą, 19,90 Eur vertės, vištienos krūtinėlę ir vištienos kakliukus, 12 Eur vertės, maisto papildus stiprinti akims, 9,80 Eur vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. P. padarė 341,70 Eur turtinę žalą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. P. parodė, kad 2024 m. balandžio 30 d. apie 10.00 val., užėjo į „(duomenys neskelbtini)“ saloną prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, kur susitvarkė planšetinio kompiuterio parametrus, kad galėtų skambinti kaip iš telefono bei nusipirko kompiuterio įdėklą už kurį nieko nesumokėjo, kadangi planšetinį kompiuterį pasiėmus išsimokėtinai. Minėto planšetinio kompiuterio įdėklą įrašė į tą pačią sąskaitą kaip ir planšetinio kompiuterio, įdėklas kainavo 19,90 Eur. Už planšetinį kompiuterį pilna kaina apie 300 Eur, moka kiekvieną mėnesį piniginę sumą. Planšetinį kompiuterį išsimokėtinai pasiėmė 2024 m. kovo 16 d., turi garantinę pažymą, kurioje nurodyta visa informacija, „Samsung Galaxy Tab A9+ 5G 64GB tamsiai mėlyna 64GB“, IMEI kodas: (duomenys neskelbtini). „(duomenys neskelbtini)“ salone užtruko apie 20 minučių, ir vėliau nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ tame pačiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje pirko vištienos krūtinėlę, vištienos kakliukus – sumokėjo apie 12 Eur. „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje užtruko apie 30 min. Vėliau nuėjo į vaistinę „(duomenys neskelbtini)“, tame pačiame prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“, pirko maisto papildus stiprinti akims sumokėjo 9,80 Eur. Vaistinėje užtruko iki 10 minučių. Su savimi išeidama iš prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ turėjo planšetinį kompiuterį, kurį nešėsi su savimi popieriniame maišelyje su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, ir dar kitą maišiuką baltos spalvos su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo sudėti maisto produktai bei vaistinėje pirkti papildai. Po apsipirkinėjimų sėdo į autobusą, nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini), stotelės, prie (duomenys neskelbtini) gatvėje esančios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Išlipusi iš autobuso susitiko su draugais, kurių vardų nenori atskleisti. Nusprendė atsigerti alaus, todėl nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus. Įėjusi į parduotuvę, priėjo prie užrakinamų spintelių, kur du maišelius įsidėjo į užrakinamą spintelę Nr. 1. Užrakinusi spintelę, raktą nuo spintelės įsidėjo į savo rankinę, kuri yra užspaudžiama, kad daiktai neiškristu ir nuėjo nusipirkti alaus. Susimokėjusi už prekes, išėjo iš parduotuvės ir paliko savo daiktus užrakintus spintelėje, žinojo, kad greit grįš, kai atsigers alaus su draugais. Alų gėrė netoli parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ taromato apie 30 minučių. Atsigėrusi alaus nuėjo į „(duomenys neskelbtini)“ pasiimti savo pirkinių bei planšetinio kompiuterio. Spintelės raktas buvo pas ją visą laiką, niekam rakto nepadavė, raktas visą laiką buvo rankinuke, kurį turėjo su savimi. Priėjusi prie spintelės pastebėjo, kad spintelė pradaryta ir pamatė, kad nėra jos pirkinių ir planšetinio kompiuterio. Dėl šių aplinkybių nuėjo pasiklausti pardavėjos ar yra apsaugos darbuotojas, tačiau atsakė, kad nėra. Kadangi neturėjo kaip pranešti į policiją nuvyko į savo gyvenamąją vietą iš kur išsikvietė pareigūnus. Padarytą žalą vertina 350 Eur. Kaip spintelė buvo atrakinta, negali pasakyti, kadangi raktą su savimi turėjo visą laiką kai buvo išėjusi su draugais atsigerti alaus. Dėl šio įvykio pretenzijų niekam neturi ir pareiškimo neteiks. Civilinio ieškinio neteiks (b. l. 32–35).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. P. papildomai parodė, kad 2024 m. gegužės 7 d. apie 12.00 val. ėjo su šunimi pasivaikščioti (duomenys neskelbtini), eidama pro namą, adresu (duomenys neskelbtini) išgirdo, kaip iš matymo pažįstamas vyras šaukia „L. palauk, turiu tavo planšetę“. Nusileidęs iš buto priėjo tas pats vyras. Vyrą atpažinti galėtų. Vyras žemo ūgio, kiek žinoma pravardė „mažas“, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, liekno sudėjimo, daugiau išskirtinių požymių neturi. Vyras daug detalių nepaaiškino, tačiau prisipažino, kad paėmė daiktus iš spintelės ir dabar nori daiktus grąžinti. Paėmė tuos daiktus, nes norėjo nusipirkti alkoholio, o pinigų neturėjo ir dėl to ketino parduoti planšetę. Tačiau per draugus sužinojo, kad ji ieško savo paliktų daiktų ir, kad kreipėsi į policiją, tai minėtas vyras išsigando ir nori geranoriškai atiduoti. Planšetę atidavė, jokių apgadinimų nėra, tik planšetėje nebuvo SIM kortelės, vyras teigė, kad SIM kortelę išmetė. Maisto produktų taip pat negrąžino, bet maisto produktų ir nereikalavo, jie nesvarbūs. Vagystės dieną su minėtu vyru kartu negėrė ir nebuvo susitikusi, tačiau tų draugų su kuriais buvo nurodyti nenori. Tie draugai su kuriais gėrė vagystės dieną yra ir minėto vyro draugai. Kiek žino, minėtas vyras vardu K. ar K., pavardės nežino, gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine O. B., (pravardė (duomenys neskelbtini)), butas priklauso jai. Kaip galėjo pas K. atsirasti raktas nuo spintelės, nežino, K. nepaaiškino. Pretenzijų K. neturi, civilinio ieškinio nereikš (b. l. 41–44).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji L. P. papildomai parodė, kad vitaminai, t. y. maisto papildų „Vision Forte“ pakuotė, kurioje 30 kapsulių, priklauso jai, kurie 2024 m. balandžio 30 d. vagystės metu buvo pavogti. Prašo šią maisto papildų pakuotę grąžinti. Taip pat vagystės metu buvo pavogtas nuosavybės teise priklausantis planšetinis kompiuteris „Samsung Galaxy Tab A9+ 5G“ kartu su dėklu, kurie buvo vėliau grąžinti, dėl jų pretenzijų neturi. Planšetinio kompiuterio ir dėklo apžiūrai pateikti negali, nes paskolino draugui, kadangi draugas atsigulė į ligoninę. Kada draugas grąžins planšetinį kompiuterį nežino. Taip pat nori paminėti, kad neturi išsaugojusi planšetinio kompiuterio įsigijimo dokumentų, turi tik garantinę pažymą, kurią pateikė anksčiau. Civilinio ieškinio nereikš, nes maisto papildų pakuotė ir planšetinis kompiuteris buvo grąžinti, o dėl pavogtų maisto produktų neturi pretenzijų, turtinė žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereikš (b. l. 47–49).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. B. visiško prisipažinimo, nukentėjusiosios parodymų, kaltinamosios kaltę taip pat įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2024 m. balandžio 30 d. įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini), prekybos centras „(duomenys neskelbtini)“. Parduotuvėje, kairėje pusėje, prie įėjimo matomos pilkos spalvos, metalinės sunumeruotos spintelės nuo Nr. 1 iki Nr. 6. Spintelės Nr. 1 spynoje raktas su mediniu pakabuku, ant kurio užrašas „1“. Atidarius metalinę spintelę Nr. 1, joje nieko nėra. Spintelė Nr. 1 neapgadinta, sugadinimo pėdsakų nerasta. Įvykio vietoje matomos vaizdo stebėjimo kameros. Įvykio vietoje objektų ar pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nerasta (b. l. 9–19);

2024 m. gegužės 13 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūrėti parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo pateikti 2 vaizdo įrašai. Vaizdo įraše pavadinimu „S04_DVR1_ch5_20240430144805_20240430161611“, matomas parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ vidaus vaizdas. Vaizdo įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-04-30 14:48:07“. 14.50 val., vaizdo įraše matoma, kaip į parduotuvės patalpas įeina moteris, kuri kairėje rankoje laiko 2 pirkinių krepšius, vilki mėlynos spalvos marškinėlius, dėvi tamsios spalvos kelnes, avi baltos spalvos batus. Minėta moteris 14 val. 50 min. 03 sek. prieina prie užrakinamos spintelės, minėtą spintelę atsirakina ir į ją įsideda 2 prekybinius krepšius. 14 val. 50 min. 11 sek., minėta moteris užrakina spintelę ir raktą laiko savo dešinėje rankoje. Minėta moteris įeina į parduotuvę. 14 val. 51 min. 52 sek., prie užrakinamų spintelių prieina stambaus kūno sudėjimo vyras, vilkintis šviesios spalvos marškinėlius be rankovių, ant pečių nešasi juodos spalvos kuprinę. Minėtas vyras atsirakina spintelę, kuri yra šalia spintelės, į kurią moteris įsidėjo pirkinių krepšius. 14 val. 53 min. 39 sek., aukščiau aprašyta moteris prieina prie mokėjimo kasų ir pradeda dėti prekes ant prekystalio. Matoma, kad moteris laiko spintelės raktą savo dešinėje rankoje, kurį 14 val. 53 min. 52 sek. įsideda į rankinuką, kuris yra ant moters peties. 14 val. 54 min. 57 sek., minėta moteris išeina iš parduotuvės patalpų. 15 val. 14 min. 26 sek., į parduotuvę įeina smulkaus sudėjimo vyras, kuris dėvi tamsios spalvos kelnes, vilki šviesios spalvos viršų, ant galvos dėvi kepurę, ant pečių nešasi kuprinę. 15 val. 14 min. 48 sek., minėtas vyras prieina prie spintelės ir įdeda raktą į spintelės spynelę, kurioje aukščiau aprašyta moteris įsidėjo du prekybinius krepšius. Minėtą spintelę atrakina. Minėtas vyras nusiima kuprinę, nuo pečių ir pasideda ant spintelių. Matoma, kad minėtas vyras prie spintelės užtrunka ilgiau, matomi vyro rankų judesiai, lyg jis iš spintelės išimtų daiktus ir įsidėtų į savo atsineštą kuprinę. 15 val. 15 min. 08 sek., minėtas vyras įeina į prekybos parduotuvę be kuprinės, galimai ją pasilikęs spintelėje. 15 val. 16 min. 29 sek., minėtas vyras prieina prie prekybos kasos ir atsiskaito už pirkinius. Minėtas vyras sumoka grynaisiais pinigais už prekes. 15 val. 17 min. 24 sek., minėtas vyras vėl prieina prie spintelės, kur matoma, kad spintelę atsirakina ir 15 val. 18 min. 02 sek. matoma, kaip minėtas vyras sunkiai pakelia kuprinę ir užsideda ant pečių. 15 val. 18 min. 08 sek., minėtas vyras išeina iš parduotuvės patalpų. Nuo 15 val. 18 min. 08 sek. iki 15 val. 20 min. 52 sek. matoma, kaip spintelė, į kurią moteris įsidėjo du pirkinių krepšius yra atidaryta. 15 val. 43 min. į parduotuvę įeina anksčiau aprašyta moteris. 15 val. 45 min. 28 sek. minėta moteris išeina iš parduotuvės patalpų. Vaizdo įraše pavadinimu „S04_DVR2_ch7_20240430144759_20240430161959“, matomas 1 val. 32 min. trukmės vaizdo įrašas. Vaizdo įraše matomas (duomenys neskelbtini) parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelės ir išorės vaizdas. Vaizdo įraše matomas asmenų judėjimas. Vaizdo įrašo kairiajame apatiniame kampe matomas užrašas „CAM 7 aikštelė S-4“, vaizdo įrašo dešiniajame viršutiniame kampe matomas užrašas „2024-04-30 14:49:01“. 14 val. 49 min. 17 sek., vaizdo įraše fiksuojama, kaip į parduotuvės patalpas įeina pirmame vaizdo įraše aprašyta moteris. Minėta moteris su savimi nešasi du baltos spalvos pirkinių krepšius. 14 val. 54 min. 21 sek., matoma, kaip minėta moteris išeina iš parduotuvės patalpų be pirkinių krepšių. 15 val. 13 min. 45 sek., matomas pirmame vaizdo įraše aprašytas smulkaus kūno sudėjimo vyras, kuris įeina į parduotuvę. 15 val. 17 min. 31 sek. minėtas vyras išeina iš parduotuvės. 15 val. 42 min. 16 sek. į parduotuvę įeina anksčiau aprašyta moteris. 15 val. 44 min. 54 sek. matoma, kaip moteris išeina iš parduotuvės be pirkinių krepšių. 16 val. 05 min. 55 sek. vaizdo įrašo pabaiga (b. l. 63–84);

2024 m. gegužės 13 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos L. G. tarnybinis pranešimas dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, iš kurio nustatyta, kad pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad 2024 m. balandžio 30 d. apie 17.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), nenustatytos tapatybės asmuo įsibrovęs į užrakintą daiktų saugojimo spintelę, pagrobė planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy Tab A9+ 5G 64GB 64GB“, IMEI kodas: (duomenys neskelbtini), įvairius maisto produktus ir maisto papildus akims. Pasitelkus policijos priemones nustatyta, kad nusikalstamą veiką padarė K. B. (b. l. 105–107).

Pagal BK 178 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, kitų objektų apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas ir kiti baudžiamojoje byloje esantys rašytiniai ir daiktiniai įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis K. B. įvykdė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kaltinamasis prisipažino kaltinime nurodytu laiku ir vietoje atėjęs į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią adresu (duomenys neskelbtini), atrakinęs užrakintą daiktų saugojimo spintelę ir iš jos pavogęs krepšį, kurio viduje buvo nukentėjusiajai priklausantis planšetinis kompiuteris „Samsung Galaxy“, vištienos filė, kakliukai ir vitaminai akims. Kaltinamasis taip pat parodė, kad pavogtą planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy“ ir vitaminus akims grąžino nukentėjusiajai ir jos atsiprašė. Byloje esantys vaizdo įrašai patvirtina, kad nusikalstamą veiką įvykdė būtent K. B.. Kaltinamojo K. B. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo K. B. nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, kadangi K. B. 2024 m. balandžio 30 d. apie 15.14 val., (duomenys neskelbtini), parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, iš užrakintos daiktų saugojimo spintelės Nr. 1, prasukdamas užrakto spynelę raktu, pagrobė svetimą L. P. priklausantį turtą: planšetinį kompiuterį „Samsung Galaxy Tab A9+ 5G 64 GB“ IMEI (duomenys neskelbtini), 300 Eur vertės, planšetinio kompiuterio dėklą, 19,90 Eur vertės, vištienos krūtinėlę ir vištienos kakliukus, 12 Eur vertės, maisto papildus stiprinti akims, 9,80 Eur vertės, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai L. P. padarė 341,70 Eur turtinę žalą. Veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, numatė, kad dėl to turto savininkui daro materialinę žalą ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo K. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam K. B. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), jeigu tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 184–187, 190–191), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam K. B. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas apysunkis nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikalstama veika padaryta siekiant materialinės naudos; nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – neteistas (b. l. 134–136), penkerių metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka, paskirtą baudą sumokėjęs, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 137–138), priklausomybės ligų įskaitoje neįrašytas (b. l. 144), gydytojo psichiatro įskaitoje įrašytas (b. l. 145) teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) konstatuota, kad nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2024 m. balandžio 30 d., K. B. galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu K. B. gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. K. B. gali būti apklausiamas ir teisiamas. K. B. nerekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones (b. l. 171–179), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

Kaltinamasis anksčiau neteistas, nusikalto pirmą kartą, todėl jam neskirtina su trumpalaikiu ar terminuotu laisvės atėmimo susijusi bausmė. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, turto neturi, todėl jam neskirtina ir baudos bausmė, kuri, teismo vertinimu, kaltinamajam gali būti nepakeliama finansinė našta. Pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokurorė, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina artima vidurkiui – 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, gydymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra – kaltinamojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrole elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, gydymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 127–130), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

K. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, gydymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. B. paskirti sumažintą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, nustatant buvimo vietą – (duomenys neskelbtini), buvimo laiką – nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nėra susiję su darbu, gydymusi ar būtinųjų poreikių tenkinimu.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Išaiškinti K. B., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo: laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti Probacijos tarnybai apie šio įtaiso praradimą ar pastebėtą gedimą. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Laisvės apribojimo bausmę vykdanti institucija yra Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies nuostatas kaltinamasis privalo atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo ar Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos.

Kaltinamajam K. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomąją priemonę panaikinti.

K. B. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.