Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovė biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) Viešųjų pirkimų tarnyba (toliau – ir ieškovė, ar VPT) kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Novian Systems“ (toliau – ir atsakovė) ieškovės naudai 1 085 105,46 Eur baudą.

2. Ieškovė nurodė, kad 2021 m. gegužės 26 d. VPT ir atsakovė, veikianti jungtinės veiklos sutarties pagrindu su Ukrainos bendrove „uStudio LLC“, sudarė Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos (toliau – ir CVP IS) modernizavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kuria atsakovė įsipareigojo suteikti ieškovei šias paslaugas: CVP IS (SAULĖ IS) kūrimo (modernizavimo), diegimo ir garantinės priežiūros paslaugas (kūrimo paslaugas) (toliau – Kūrimo paslaugos), SAULĖ IS priežiūros / palaikymo paslaugas (toliau – Priežiūros paslaugos), suteikti ieškovei licencijas, reikalingas SAULĖ IS gamybinei eksploatacijai visu priežiūros / palaikymo laikotarpiu (toliau – Licencijos), be to, teikti papildomas paslaugas, kurios yra susijusios su SAULĖ IS pakeitimais ir (ar) Techninėje specifikacijoje nenustatytų reikalavimų įgyvendinimu (toliau kartu tekste – Paslaugos). VPT 2023 m. rugsėjo 15 d. sprendimu nuo 2023 m. spalio 15 d. vienašališkai nutraukė Sutartį dėl atsakovės padaryto esminio pažeidimo (toliau – VPT Sprendimas).

3. Ieškovė pažymėjo, kad tarp Sutarties šalių kilusių ginčų pagrindu buvo išnagrinėta civilinė byla Nr. e2-833-855/2024 pagal UAB „Novian Systems“ ieškinius dėl Sutarties pakeitimo, atleidimo nuo delspinigių ar šių sumažinimo, garantijos lėšų išmokėjimo sustabdymo ir VPT sprendimo pripažinimo neteisėtu bei panaikinimo, ir pagal VPT priešieškinį dėl delspinigių priteisimo bei UAB „Novian Systems“ 2023 m. gruodžio 7 d. sprendimo nutraukti Sutartį pripažinimo negaliojančiu ir panaikinimo (toliau – ir ankstesnė byla). Teismas minėtoje byloje priėmė 2024 m. vasario 15 d. sprendimą, kuriuo ieškovės ieškinį atmetė, o VPT priešieškinį didžiąja dalimi patenkino. Teismas, be kita ko, konstatavo, kad VPT teisėtai ir pagrįstai vienašališkai nutraukė Sutartį dėl atsakovės padaryto Sutarties esminio pažeidimo ir atitinkamai Sutartis laikytina nutraukta. 2024 m. sausio 9 d. ieškovė atsakovei pateikė pretenziją (toliau – Pretenzija), kuria, be kita ko, pareikalavo per 14 d. nuo registruoto laiško gavimo dienos sumokėti Sutartimi sulygtą iš esminio Sutarties pažeidimo ir jos nutraukimo kildinamą 1 085 105,46 Eur baudą, ją pervedant į Sutartyje nurodytą VPT banko sąskaitą. 2024 m. sausio 22 d. atsakovė pateikė atsakymą į Pretenziją, kuriame nurodė, kad VPT reikalavimas sumokėti baudą yra nepagrįstas.

4. Ieškovė nurodė, kad reikalavimas dėl 1 085 105,46 Eur baudos priteisimo kyla iš Sutarties 39 punkto, iš kurio turinio matyti, jog Sutarties šalys susitarė dėl sąlygų, kurioms esant ieškovė įgyja teisę į Sutarties 39 punkte nustatyto dydžio baudą: pirma, atsakovė padaro esminį Sutarties pažeidimą; antra, VPT vienašališkai nutraukia Sutartį; trečia, VPT atsakovei pateikia reikalavimą tokią baudą sumokėti.

5. Ieškovė paaiškino, kad nagrinėjamu atveju egzistuoja visos nurodytos sąlygos atsakovės sutartinei atsakomybei kilti. Visų pirma, atsakovė atliko esminį Sutarties pažeidimą, nes neįgyvendino 5 Prieaugio (iki 2023 m. kovo 2 d.), 6 Prieaugio (iki 2023 m. birželio 2 d.) ir 7 Prieaugio paslaugų bei nesuteikė visų Kūrimo paslaugų nei iki galutinio sulygto termino – 2023 m. rugsėjo 1 d., nei iki VPT Sprendimo priėmimo. Šios aplinkybės, be kita ko, buvo nustatytos ankstesnėje byloje. Antra, VPT dėl atsakovės atlikto esminio Sutarties pažeidimo priėmė VPT Sprendimą, kuriuo vienašališkai nutraukė Sutartį. Teismas ankstesnėje byloje tokį VPT Sprendimą laikė adekvačia, proporcinga, tinkama ir teisėta savigynos priemone bei VPT, kurios teisėti lūkesčiai iš esmės nebuvo patenkinti, reakcija į atsakovės ir jos partnerio padarytą Sutarties pažeidimą, t. y., teismas konstatavo, kad VPT teisėtai ir pagrįstai vienašališkai nutraukė Sutartį. Trečia, ieškovė 2024 m. sausio 9 d. pateikė Pretenziją atsakovei dėl 1 085 105,46 Eur baudos sumokėjimo per 14 d. nuo registruoto laiško gavimo dienos.

6. Ieškovė nurodė, kad atsakovė, be kita ko, turi sumokėti ir 12,5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.