Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Sergel“ ieškinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai 2020-11-07. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašymas tenkintinas.

Teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovo pareikštą reikalavimą ir jo nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo V. R. nuo 2011-12-01 buvo sudaryta Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis. Atsakovas V. R. naudojosi UAB „Tele2“ paslaugomis. Atsakovas sutartyje nustatytų sąlygų nesilaikė ir pateiktas sąskaitas neapmokėjo. UAB Tele2“ 2014-04-30 skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartimi Nr. SPT 2014/04-01 visas reikalavimo teises į V. R. a.k(duomenys neskelbtini) skolas perleido UAB „Sergel“. Teismas, atlikęs ieškovo pateiktų įrodymų formalų vertinimą, daro išvadą, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jos ieškovui priteistina visa įsiskolinimo suma.

Pagal Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Skolų pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2014/04-01 pagrindu ieškovas įgijo teisę ir į delspinigius, kurie per laikotarpį nuo 2020-05-03 iki 2020-10-30 sudaro 4,19 Eur.

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistina 15,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 79 str., 93 str.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi 285-286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Iš atsakovo V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), priteisti ieškovui UAB „Sergel“ įmonės kodas 125026242, buveinės adresas Švitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT24 7300 0100 0001 9218, AB Swedbank, naudai 243,34 Eur (du šimtus keturiasdešimt tris eurus, 34 ct) skolos, 4,19 Eur (keturis eurus 19 ct.) delspinigių, 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-10-30) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolika eurų, 00 ct) žyminio mokesčio.

Išaiškinti atsakovui, kad jis negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos gali paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.