Utenos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visaginas, ieškinį atsakovei S. K. ir V. K. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovė 2015-06-05 buvo sudariusi gyvenamųjų patalpų (buto) adresu (duomenys neskelbtini) nuomos sutartį Nr. 22A-464 su Visagino savivaldybės administracija. Sutartis buvo įregistruota Nekilnojamojo turto registre. Atsakovas patalpas nuomojo iki 2015-12-01.

Su nuomininke kartu šias gyvenamąsias patalpas nuomojo jos pilnametis sūnus atsakovas V. K..

Su atsakovais 2012-06-05 buvo sudaryta šilumos, karšto vandens, geriamojo vandens bei nuotekų tvarkymo paslaugų pirkimo-pardavimo sutartis Nr. 1530508 (toliau - Sutartis), kurios pagrindu VĮ „Visagino energija“ tiekė nurodytoms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarkė ir šalino buitines nuotekas. Aukščiau minėta sutartimi ieškovė įsipareigojo tiekti energijos išteklius bei teikti kitas paslaugas (Sutarties 2 p.), o atsakovai įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka atsiskaityti už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas bei laikytis sutartyje numatyto vartojimo režimo (Sutarties 3, 4, 5 punktai). VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė savo prievoles pagal sutarties sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekė aukščiau minėtoms patalpoms šilumos energiją karštą ir šaltą vandenį bei šalino nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovams mokėjimo dokumentus, tačiau atsakovai tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.

Gyvenamosios patalpos nuomininko šeimos nariai turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas (CK 6.589 str. 1d.).

Nurodytų rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad tarp šalių atsirado pirkimo – pardavimo prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4, 6.383 straipsniai). Pažymėtina, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, tačiau atsakovė už teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovė laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovų priteistina 196,98 Eur skolos.

Įstatyme „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. 1 d. numatyti 0,02% delspinigiai už kiekvieną pradelstą sumokėti už komunalines paslaugas dieną, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų 3,55 Eur delspinigių (už 2015-06-05 iki 2015—12-01) yra pagrįstas ir ši delspinigių suma iš atsakovų priteistina.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos 100,53 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, 2016-11-22, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas pateikdamas ieškinį sumokėjo 15,00 Eur žyminį mokestį. Ieškinį patenkinus visiškai, iš kiekvieno atsakovo priteisiamas po 7,50 Eur, tai yra – 15,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos, nes neviršija 3,00 Eur (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 2014-09-23 Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl LR Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 285-287 str., teismas,-

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai, 96,98 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 98 ct) įsiskolinimą už suteiktas paslaugas, 3,55 Eur (tris eurus 55 ct) delspinigių, viso 100,53 Eur (vienas šimtas 53 ct) ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Priteisti iš atsakovų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai, 5% metines palūkanas už priteistą 100,53 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016-11-22) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Priteisti iš atsakovų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų, tai yra po 7,50 Eur (septynis eurus 50 ct) iš kiekvieno ieškovo VĮ „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą.