Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, išsituokęs, be nuolatinės gyvenamosios vietos, teistas:

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. birželio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai išdirbti po 30 val. per mėnesį;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme; remiantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 liepos 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliko;Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmę atliko;Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 35 parų arešto bausme;Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 35 parų arešto bausme;Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. birželio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme;Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. liepos 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme; subendrinus su Šiaulių apylinkės teismo 2014 birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme nustatyta galutinė 45 parų arešto bausmė;Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme;Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme; bausmę atliko;Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį galutine 30 parų arešto bausme;Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį galutine 30 parų arešto bausme;Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme; remiantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta iš dalies sudedant su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir paskirta galutinė 42 parų arešto bausmė;Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 2 dalį 40 parų arešto bausme. Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrintos bausmės, paskirtos Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 1 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nuosprendžiu, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 24 d. ir Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 19 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė 45 parų arešto bausmė, bausmę atliko 2015 m. gruodžio 22 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. viešoje vietoje aplinkinių žmonių akivaizdoje nepadoriu elgesiu trikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent: 2016 m. balandžio 7 d. apie 14²⁰ val. sėdėdamas ant suoliuko Kaštonų al., Šiauliuose, pašaliniams asmenims demonstravo savo lytinius organus ir tenkino savo lytinę aistrą, masturbavosi, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) V. K. paaiškinimais, užfiksuotais 2016 m. balandžio 8 d. apklausos protokole (20-21 b. l.). Jame nurodyta, kad 2016 m. balandžio 7 d. vaikštinėjo po Šiaulius. Apie 14²⁰ val. nutarė prisėsti ant suoliuko Kaštonų al., Šiauliuose, pailsėti, nes paskaudo koją. Nežino kodėl, tačiau išsitraukė lytinį organą ir viešoje vietoje kitų asmenų akivaizdoje pradėjo masturbuotis. Taip elgiasi ne pirmą kartą ir jam tai labai patinka, jaučia malonumą. Supranta, kad taip daryti negražu nepadoru, bet nieko negali sau padaryti. Ir vakar masturbavosi, tačiau nė vienas žmogus jam nieko nesakė. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Nukentėjusiosios N. J. protokolu - pareiškimu ir apklausos protokolu su fotolentele (3-5 b. l.). Juose pažymėta, jog nukentėjusioji 2016 m. balandžio 7 d. apie 14²⁰ val. eidama Kaštonų al., Šiauliuose, pamatė, kad ant suoliuko sėdintis vyras demonstruoja savo lytinius organus ir masturbuojasi. Vyras buvo apie 60 m. amžiaus, turėjo PC „Maxima“ maišelį, vaikščiojimo lazdą, vilkėjo mėlyną striukę ir pilkas kelnes. Vyro elgesys ją šokiravo, papiktino, nes alėjoje vaikščiojo ir vaikai. Pamatęs, kad ji skambina (policijai), vyras nuėjo Aušros alėjos link, vėliau grįžo.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės S. L. – Karinauskienės tarnybiniu pranešimu (13 b. l.). Jame sakoma, kad 2016 m. balandžio 7 d. apie 14²⁷ val. gavo pranešimą, kad mėlynai apsirengęs vyras su baltos spalvos sportiniais batais liečia lytinius organus, tenkinasi, vyras eina Aušros alėja. Nuvykus į Kaštonų al., Šiauliuose, juos pasitiko N. J.. Moteris teigė, kad Kaštonų alėjoje pastebėjo ant suoliuko sėdintį vyrą. Jis, išsitraukęs savo lytinį organą, save tenkino. Moteris dėl to pasipiktino, kadangi aplink buvo vaikų. Minėtas vyras sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities OVS, nustatyta, kad tai – V. K..

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka ir papildo, teismas konstatuoja, kad inkriminuota veika kvalifikuota teisingai, abejoti kaltinamojo V. K. kalte nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 284 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 284 straipsnio 2 dalį padarymą skirti V. K. 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę 30 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, V. K. išbūtą esant laikinai sulaikytam, ir laikyti, kad jis atliko vieną parą arešto bausmės.

Kaltinamasis V. K. sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieštarauja siūlomos bausmės rūšiai ir dydžiui (73 b. l.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 str.). Nusikalstama veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu (BK 15 str. 2 d.). Išsituokęs (24 b. l.). Nuo 2005 m. spalio 3 d. nedirba (69 b. l.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamasis teistas už analogiškas veikas (31-50 b. l.). 30 kartų baustas administracine tvarka už įvairius viešosios tvarkos pažeidimus ir pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (51-68 b. l.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų ją charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo dirbti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis net negali būti svarstoma (BK 46 str. 1 d.). Kaltinamasis oficialiai nedirba, taigi skirti baudą mažai efektyvu. Laisvės apribojimo bausmė aptariamu atveju būtų per švelni. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, padarinius, kaltinamojo asmenybę, teismas mano, kad adekvati bausmė už padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti prokurorės siūloma griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, kurio trukmė nustatoma maksimali (BK 49 str. 3 d.).

Laikantis BK 64¹ straipsnio (2013 m. liepos 2 d. įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) reikalavimų, paskirta arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka nuo 2016 m. balandžio 7 d. 14⁴⁵ val. iki 2016 m. balandžio 8 d. 9²³ val. (16-17 b. l.). Šis laikas santykiu 1:1 įskaitomas į atliktą bausmę (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.) ir laikoma, kad kaltinamasis atliko vieną arešto parą.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (22-23 b. l.) – taikoma tol, kol teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė bus pradėta vykdyti (BPK 139 str.).

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 284 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaudamasis BK 64¹ straipsniu, V. K. skirtą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti galutinę sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Remdamasis BK 66 straipsniu, į atliktą bausmę įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką (vieną parą), jį prilyginant vienai arešto parai.

V. K. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol bus pradėta vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė.

Išaiškinti V. K. kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.