Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas R. K., išnagrinėjęs S. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-06-01 nutarimu S. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d., padarymą paskirta 726 Eur dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams.

Marijampolės rajono apylinkės teisme 2016-12-28 gautas S. V. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad, turėdamas vairuotojo pažymėjimą, galėtų dirbti. Dėl padaryto pažeidimo gailisi, suprato savo poelgį.

Prašymas netenkinamas.

Pažymėtina, kad nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), kuriame specialiosios teisės atėmimas yra ne administracinė nuobauda, o administracinio poveikio priemonė, kurios termino sutrumpinimas nenumatytas. Įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios (ANK 3 str. 3 d.), todėl I. P. prašymas sutrumpinti specialiosios teisės, kuri buvo atimta dar iki įsigaliojant ANK, atėmimo terminą nagrinėtinas pagal pažeidimo metu ir administracinės nuobaudos pradėjimo vykdyti galiojusio ATPK 329 str.

ATPK 329 str. įtvirtinta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas) gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, - ir pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Iš bylos medžiagos matyti, kad S. V. prašymas neatitinka formaliųjų ATPK 329 str. taikymo sąlygų, kadangi jis specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu vėl elgėsi neatsakingai, padarė naują administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 161¹ str., t.y. 2016-06-15 M. M. savivaldybės 2009-06-29 atliekų tvarkymo taisyklių Nr.1-888 4.3.22 p., dėl M. M. AVPK 2016-09-26 jam skyrė nuobaudą. Įstatymų leidėjas ATPK 329 str. nekonkretizavo, kokio teisės pažeidimo neturi padaryti administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo tam, kad būtų galima sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą, todėl daroma išvada, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo teisės atėmimo laikotarpiu neturi padaryti jokio teisės pažeidimo.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju nėra įstatyme numatyto pagrindo sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, S. V. neįvykdė visų (duomenys neskelbtini) str. įtvirtintų sąlygų, todėl jo prašymas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

S. V. prašymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas R. K.