Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. L. (R. L.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 227 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. L. tiesiogiai pasiūlė ir davė kyšį valstybės tarnautojui, siekdamas paperkamo valstybės tarnautojo – policijos pareigūno neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus. Nustatyta, kad jis 2022 m. lapkričio 26 d., apie 11.55 val., kelio (duomenys neskelbtini), Marijampolės APK Kalvarijos policijos komisariato vyr. patruliui R. G. ir vyr. patruliui T. Ž., sustabdžius krovininį automobilį „VOLVO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą, kuriam nustatytas 0,39 promilės girtumas, jis, t. y., kaltinamasis, siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 2 dalyje, dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, pasiūlė ir tiesiogiai davė policijos pareigūnams 990 Eur kyšį, pinigus įdėdamas į tarnybinio automobilio vairuotojo pusės dureles.

R. L. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai. Ikitiemsinio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. lapkričio 26 d. važiavo iš Vokietijos į Vilkaviškį ir jį Lenkijos-Lietuvos pasienyje sustabdė policijos pareigūnai. Jam patikrino blaivumą ir nustatė 0,39 promilių girtumą. Kai įpūtė, policijos pareigūnų klausė, kas jam už tai gresia, o policijos pareigūnai pasakė, kad iš jo paims vairuotojo teises penkiems metams. Dėl to, kai stovėjo lauke, jiems pasiūlė kyšį 990 Eur. Policijos pareigūnai, sakė, kad jie negali imti, nes jiems gresia kalėjimas. Pareigūnai pasikvietė jį į tarnybinį automobilį, kad surašytų protokolą. Kai rašė protokolą jis sėdėjo ant galinės sėdynės ir policijos pareigūnas sėdintis už vairo jam ranka nurodė, kad pinigus 990 Eur, kuriuos laikė rankoje, padėtų į vairuotojo durelių „kišenėlę“. O jis ten juos padėjo ir po poros minučių buvo sulaikytas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis.

L. R. G. parodė, kad 2022 m. lapkričio 26 d., apie 11.55 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vykdydami girtumo blaivumo kontrolę, patikrinimui sustabdė krovininį automobilį „VOLVO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) su puspriekabe. Bekontaktis alkotesterio matuoklis parodė X, todėl jis, vairuotojui pasakė, kad jis bus patikrintas su alkoholio kiekio matuokliu. Sutikrinęs dokumentus nustatė, jog krovininį automobilį vairavo R. L.. Pastarajam sutikus pasitikrinti girtumą, buvo nustatytas 0,39 promilių girtumas. Vilkiko vairuotojas pradėjo prašyti, kad nerašytų jam protokolo, tartis, kad gal galima kažkaip kitaip susitarti, duos pinigų. Iš šio vairuotojo elgesio suprato, kad kaltinamasis suprato, ką jis jam pasakė kalbėdamas pagal sugebėjimus, rusų kalba. Kaltinamasis kelis kartus siūlė pinigų, sakydamas, kad jie abu žmonės, bando susitarti ir nerašyk jam protokolo ir abiem bus gerai. Vairuotojui aiškino, kad susitarti tikrai negalima už tai, kad jis vairavo būdamas neblaivus. Taip pat pasakė, kad už pinigų davimą pareigūnui gresia kalėjimas. Kaltinamasis, priėjęs prie tarnybinio automobilio, jiems rašant protokolą vėl pradėjo prašyti, nerašyti jam protokolo ir siūlė susitarti, sakydamas, kad duos jiems 1 000 Eur, po to siūlė 2 000 Eur. Keletą kartų vairuotoją įspėjo, kad jam bus surašytas protokolas ir jie jokių pinigų neima. Vairuotojas prašė pavaišinti jį cigarete, jis padavė ir pats išlipo iš tarnybinio automobilio parūkyti. Tuo metu kolega rašė administracinio pažeidimo protokolą. Rūkant lauke R. L. klausė, ar vairuotojo teisės bus išsiųstos į Baltarusiją, jis atsakė, jog ne, liks Lietuvoje. Po to, klausė ar teisės jam bus atimtos 5 metams, jis atsakė, jog ne ir tuo metu R. L. pinigus staigiai įdėjo į tarnybinio automobilio vairuotojo pusės dureles. Vairuotojas buvo sulaikytas ir pasodintas į tarnybinio automobilio galą. Apie tai informavo Marijampolės AVPK budėtoją ir perskaičiavo pinigus, viso buvo 990 Eur.

Tarnybiniame pranešime fiksuota, kad 2022 m. lapkričio 26 d., apie 11.55 val., kelyje (duomenys neskelbtini), patikrinimui buvo sustabdytas krovininis automobilis „VOLVO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe. Bekontakčio alkotesterio " matuokliu buvo nuspręsta patikrinti vairuotojo blaivumą, o alkotesteriui parodžius X, buvo pakartotinai patikrintas vairuotojo R. L. alkoholio kiekis, matuokliu. 12.17 val., nustatytas 0,39 promilių neblaivumas. Paaiškinus kaltinamajam, kad bus surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, jog vairavo būdamas neblaivus, asmuo prašė susitarti. Paaiškinus, jog to padaryti tikrai negalima, siūlė susitarti, sakydamas, kad duos pareigūnams 1 000 Eur, o jei pinigų mažai, gali suorganizuoti ir daugiau. Dar kartą paaiškinus vairuotojui, jog to daryti negalima, vairuotojas pasakė, kad supranta, bet prašo nerašyti protokolo, demonstratyviai parodė, kad pinigus turi pasiruošęs su savimi. Dar keletą kartų įspėjus vairuotoją, jis ranka staigiai įdėjo į tarnybinio automobilio vairuotojo pusės dureles 990 Eur.

Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra tarnybinis automobilis „Volkswagen Caddy“, valstybinai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi ant asfaltuoto kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 96 kilometro. Šalikelėje yra matomas sniegas. Automobilis yra pažymėtas skiriamosiomis policijos spalvomis, t. y., žalia ir balta. Ant automobilio galo bei abiejų šonų yra juodi užrašai „M2079“. Taip pat iš visų automobilio pusių yra užrašai "Policija". Apžiūrint automobilio kėbulą yra matomi įvairūs pabraižymai, taip pat yra įjungti mėlyni bei raudoni įspėjamieji švyturiai. Apžiūrint automobilio priekinį saloną, iš priekinio keleivio pusės matoma, jog salono krėslai yra pilkos spalvos, abiejų krėslų apmušalai yra pasikėlę. Keleivio pusėje, ant panelės yra matomas juodos spalvos alkotesteris su šviesios spalvos priekine dalimi. Taip pat tarp krėslų esančioje dalyje, prie rankinio stabdžio yra matomi padėti du vienkartiniai puodeliai, plastmasinis butelis. Atidarius vairuotojo priekines dureles, durelių daiktadėžėje yra matoma rudos spalvos vyriška piniginė bei per puse perlenkti eurų banknotai. Apžiūrėjus banknotus, yra rasta 19 kupiūrų po 50 Eur bei 4 kupiūros po 10 Eur.

Objektų apžiūros metu užfiksuota, kad apžiūros objektas 2022 m, lapkričio 26 d., nuo 11:55 val., kūno kamera Nr. B0F1EC60B642, užfiksuotas vaizdo ir garso įrašas. Įrašai įkelti IBPS sistemoje, prie apžiūros protokolo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-44818-22. Pokalbiai vyksta tarp pareigūno R. G. (toliau – P), krovininio automobilio vairuotojo (nustatyta Baltarusijos piliečio R. L.) (toliau – V). 1) vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2022_1026_115720_042. Įrašo pradžia 11:57:20 val. Įrašo trukmė 4 min. 59 s. Įrašo 02:32 min. Vairuotojui alkotesteriu nustatomas 0,50 promilių girtumas. V - ar tiksliai rodo prietaisas? P - visi dokumentai yra. Įrašo 03:57 min. P- palauk 15 minučių, po to pūsk ir jeigu ne nuliai (rodo į alkotesterį), tada aš rašysiu protokolą ir viskas, be teisių, norma nulis, nulis, nulis, o ne 0,5 promilės supranti ir viskas, vieni metai teisės ir 1000 eurų bauda minimumas. 2) vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2022_1026_120718_044. Įrašo pradžia 12:07:20 val. Įrašo trukmė 4 min. 59 s. Įrašo 00:18 min. V - <...> duosiu 1000 eurų. P - negalima Ruslanai, žinai, kad Lietuvoje policininkai negali, negalima duoti pinigų. V - aš žmogus, tu žmogus. P - nu taip, aš žmogus, tu žmogus, tokie darbai. Įrašo 01:05 min. V - tau bus gerai ir man bus gerai, pas mane šeima, vaikai. P - palaukite, du kartus pūsite. Toliau tyrimui reikšmingos informacijos nėra užfiksuota. 3) vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2022_1026_121217_045. Įrašo pradžia 12:07:20 val. Įrašo trukmė 4 min. 59 s. Įrašo 04:39 min.. antru pūtimu vairuotojui nustatomas 0,39 promilių girtumas. P - nu viskas, rašom protokolą. V - po velnių, nu gerai duodu grynus, maldauju (įrašo 04:49 min.). P - kas? V - grynus, aš tavęs prašau. P - davai, „batki“ striukę. Įrašo pabaiga. 4) vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2022_1026_121716_046. Įrašo pradžia 12:17:17 val. Įrašo trukmė 4 min. 59 s. Įrašo pradžia: P- striukė ir į mašiną. V - pinigus ir striukę? P – „batki“ davai ir atvažiuosi į mašiną. V - kaip tai? P - "batki" ir važiuosim į mašiną, ten stovi (ranka parodo link tarnybinio automobilio). V - tai suprantu pinigus duot? Su savim pasiimt? (įrašo 00:34 min.). Sėdėdamas tarnybiniame automobilyje pareigūnas vairuotojui rodo alkotesterio sertifikatą kopiją. V - duodu grynus ir viskas skirstomės (įrašo 02:18 min.). P - negalima. V - 1000 eurų duodu. P - negalima, galima į kalėjimą dėl tokių. V - grynus duodu, va rankose, žiūrėk, grynus vaikinai, pas jus irgi vaikai, visi mes žmonės (įrašo 02:35 min.). V - prašau išsprendžiam šį klausimą, girdi, duodu grynus, tai ne uždarbis suprantu, grynus duodu (įrašo 04:07 min.). 5) vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2022_1026_122215_047. Įrašo pradžia 12:22:18 val. Įrašo trukmė 5 min. V - sprendi mano duoną. P - viskas gerai. V - sprendžiam klausimą (įrašo 02:00 min.). V - nu sprendžiam klausimą (įrašo 02:56 min.). V - ar girdi 2000, paskambinsiu šefui ir perves (įrašo 03:04 min.). P - tyliai, tokios sumos, važiuosim į kalėjimą. V - koks kalėjimas? P - negalima policininkui duoti pinigų, žinai? V - nu kodėl, viskas galima. P - galima mokėti į banką Ruslanai, bet ne policininkui. V - aš žmogus, tu žmogus. P- nu taip, aš žmogus, tu žmogus. V - einu aš pasiimsiu telefoną ir paskambinsiu šefui (įrašo 03:57 min.). P - palauk. V - galima cigaretę, prašau, ačiū. P - gniaužo, bet veiksmo nėra, už siūlymą būtų galima, dar išdurs (įrašo 04:23 min.). 6) vaizdo ir garso įrašas, failo pavadinimas 2022_1026_123213_049. Įrašo pradžia 12:32:18 val. Įrašo trukmė 5 min. Įrašo 00:34 min. vairuotojas patalpinamas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpą. Įrašo 00:40 pareigūnas budėtoją informuoja apie kyšio davimą pareigūnui.

Pagal BK 227 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas tiesiogiai arba netiesiogiai pats ar per tarpininką pasiūlė, pažadėjo ar susitarė duoti arba davė kyšį valstybės tarnautojui ar jam prilygintam asmeniui arba trečiajam asmeniui už pageidaujamą valstybės tarnautojo ar jam prilyginto asmens neteisėtą veikimą ar neveikimą vykdant įgaliojimus.

Įvertinus aukščiau aptartų ir ištirtų įrodymų visumą, teismas pagrįstai mano, jog kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos objektyvieji ir subjektyvieji požymiai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, todėl kvalifikuoti teisingai. Įrodyta, R. L. 2022 m. lapkričio 26 d., apie 11.55 val., kelio (duomenys neskelbtini), Marijampolės APK Kalvarijos policijos komisariato vyr. patruliui R. G. ir vyr. patruliui T. Ž., sustabdžius krovininį automobilį „VOLVO“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) jo vairuojamą, kuriam nustatytas 0,39 promilės girtumas, jis, t. y., kaltinamasis, siekdamas, kad nebūtų surašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas, dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 2 dalyje, dėl transporto priemonės vairavimo esant neblaiviam, pasiūlė ir tiesiogiai davė policijos pareigūnams 990 Eur kyšį, pinigus įdėdamas į tarnybinio automobilio vairuotojo pusės dureles.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis padarė tyčinį, apysunkį, baigtą nusikaltimą. Anksčiau teistas, vieną kartą baustas administracine tvarka, dirbantis. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatro ir (ar) priklausomybes ligų gydymo įskaitą.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą.

Kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, jo byla išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl taikomas BK 64¹ straipsnis – šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas

R. L. (R. L.) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam skirti 120 MGL (6 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 80 MGL (4 000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą baudą įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-11-26, 12.50 val., iki 2022-11-27, 12.49 val. (vieną parą), vieną sulaikymo parą prilyginat 2 MGL baudai ir laikyti, kad galutinė bausmė yra 78 MGL (3 900 Eur) bauda.

Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas – 188659752, vieną iš pasirinktų sąskaitų, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti 990 Eur sumą, saugomą Marijampolės AVPK (kupiūrų serija ir numeriai nurodyti 2022-11-29 kvite, serija AAA Nr. (duomenys neskelbtini)).

Kardomąją priemonę (rašytinį pasižadėjimą neišvykti) palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas [pasirašyta elektroniniu parašu] Raimundas Krušinys