Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui M. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens M. K. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos nutarimo panaikinimo ar pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-10-08 administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, prieš pradėdamas vairuoti automobilį neįsitikino, kad tai daryti bus saugu, neištraukė užpylimo pistoleto iš bako, pradėjo važiuoti ir jį apgadino. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2008-10-10 nutarimu Nr. F378517 už padarytą pažeidimą asmeniui pagal LR ATPK 127 str. 2 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams.

Institucijos, surašiusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis nagrinėti bylą ir priimti sprendimą. Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai nustato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis). LR ATPK 297 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Taip pat teismas, nagrinėdamas skundą, turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prisipažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. Be prisipažinimo jo kaltė įrodyta remiantis administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais įrodymais. Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, išsiaiškinęs faktines aplinkybes, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe, daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai.

Mažesnės nei įstatymo nustatytos administracinės nuobaudos skyrimas, t. y. LR ATPK 30¹ straipsnio taikymas yra specialioji norma, nustatanti išimtį iš bendrųjų nuobaudos skyrimo taisyklių. ATPK 31 straipsnyje nustatytų bei įstatyme nenumatytų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nustatymas, LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje nustatytų aplinkybių įvertinimas yra teisinė prielaida vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, nuspręsti dėl švelnesnės arba mažesnės nei numatyta sankcijoje nuobaudos skyrimo arba jos neskyrimo. Vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnio nuostatomis, mažesnės nei sankcijoje nustatyta minimali ar švelnesnės nuobaudos nei nustatyta sankcijoje skyrimas arba neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypač švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu. Teismų praktikoje taip pat paprastai laikomasi taisyklės, kad administracinės nuobaudos švelninimas, vadovaujantis LR ATPK 30¹ straipsnio nustatytomis taisyklėmis, galimas tik esant išskirtinėms aplinkybėms, itin švelninančioms pažeidėjo atsakomybę.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo skundžiamu nutarimu jam paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 mėnesiams pakeisti pinigine bauda. Nurodo, kad jo darbas yra susijęs su transporto priemonės vairavimu, todėl specialiosios teisės atėmimas turės neigiamų pasekmių jo darbinei veiklai ir studijoms. Pateikė įrodymus apie studijas, darbdavio charakteristiką (b. l. 26, 27).

Išanalizavęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas mano, kad paskirta administracinė sankcija – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams – asmeniui būtų per griežta bausmė, todėl yra prielaidos jam skirti švelnesnę nuobaudą. Atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, tai, kad asmuo pripažįsta padaręs pažeidimą, pažeidėją charakterizuojančias aplinkybes, teismas mano, kad yra galimybė sušvelninti jam paskirtą nuobaudą. Teismo manymu, sutrumpinus teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos skyrimo tikslai - nubausti teisės pažeidėją ir vykdyti prevenciją.

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas tenkintinas. Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2008-10-10 nutarimą Nr. F378517 pakeisti, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pakeisti Vilniaus apskrities VPK VP Kelių policijos valdybos 2008-10-10 nutarimą Nr. F378517, kuriuo M. K. pagal LR ATPK 127 str. 2 d. atimta teisė vairuoti transporto priemones 5 mėnesiams, sutrumpinant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą iki 3 mėnesių.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.