- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-06-23
- Bylos Nr.
- M1-808-951/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09185-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ilona Jakubėnienė
- Nukentėjusysis
- V. A.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) piliečiui, nevedusiam, turinčiam pagrindinį išsilavinimą, nedirbančiam, nesimokančiam, Užimtumo tarnyboje neregistruotam, gyv. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusiam prie (duomenys neskelbtini) savivaldybės, teistam 2 kartus: 1) 2016-01-11 Šiaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 2 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme su įpareigojimais, kuri 2016-05-06 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi pakeista į 45 parų arešto bausmę; 2) 2016-05-17 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta 4 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis LR BK 92 str., atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones; 2020-06-29 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi pripažintam nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos LR BK 182 straipsnio 1 dalyje, taikant priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, kuri buvo pratęsta 2021-01-14 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi, dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. N. apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. veikdamas kartu su laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliekančiais – asmeniu Nr. 1 ir padėjėjais asmeniu Nr. 2, asmeniu Nr. 3 ir asmeniu Nr. 4, kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, ir kitais tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančiais asmeniu Nr. 5 ir asmeniu Nr. 6, siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą - nukentėjusiosios V. A. pinigus, ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 12 d., tiksliau nenustatytu laiku, asmeniui Nr. 1 paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laisvėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti neteisėtai įgytus pinigus, ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui iš asmens Nr. 2, ne vėliau kaip 2019 m. balandžio 12 d. 16.47 val. perdavus asmeniui Nr. 1 jo asmens duomenis, 2019 m. balandžio 12 d. 16.47 val. asmeniui Nr. 1 iš neteisėtai naudojamo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo ryšio telefono modelio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus nukentėjusiajai V. A. į mobiliojo ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) ir melagingai prisistačius Finansinių nusikaltimų tyrimų tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos skyriaus vadovu V. P. bei apgaule įtikinus nukentėjusiąją V. A. pervesti 1500,00 eurų piniginę perlaidą per AB „(duomenys neskelbtini)“ jo vardu ir per UAB „(duomenys neskelbtini)“ 100,00 eurų piniginę perlaidą D. K. vardu, ir nukentėjusiajai V. A. apgaulės įtakoje sutikus tai padaryti, ir tą pačią dieną 19.09 val. PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), esančiame AB „(duomenys neskelbtini)“ skyriuje V. A. padarius 1500,00 eurų piniginę perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini) jo vardu, ir tą pačią dieną 19.18 val. tame pačiame prekybos centre per UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlikus 100,00 eurų piniginę perlaidą D. K. vardu bei apie tai telefonu informavus asmenį Nr. 1, kuris per ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą asmenį nurodė asmeniui Nr. 2 susisiekti su juo ir nurodyti jam tuos apgaule 1500,00 eurų išgryninti, iš kurių 100,00 eurų pasilikti jam, o likusius pinigus – 1400,00 eurų perduoti asmens Nr. 2 nurodytam asmeniui, tą pačią dieną 19.27 val., asmeniui Nr. 2 veikiant pagal asmens Nr. 1 nurodymus, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo įrenginio, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), susisiekus su juo ir nurodžius jam tuos apgaule išviliotus 1500,00 eurų išgryninti, iš kurių 100,00 eurų pasilikti jam, o likusius pinigus – 1400,00 eurų perduoti asmens Nr. 1 nurodytam asmeniui, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, asmeniui Nr. 1 paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laivėje esantį asmenį, galintį tuos neteisėtai įgytus pinigus paimti iš jo, ir nenustatytam asmeniui vykdant jo prašymą, pastarasis paprašė asmens Nr. 4 tokį laisvėje asmenį surasti, ir, asmeniui Nr. 4 vykdant ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens prašymą, 2019 m. balandžio 13 d. 08.33 val. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto mobiliojo telefono įrenginio, kuriame buvo įdėta išankstinio apmokėjimo SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), paskambinus asmeniui Nr. 5 ir pastarajam nurodžius nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir paimti neteisėtai įgytus pinigus iš jo, ir asmeniui Nr. 5 sutikus, asmuo Nr. 4 tai perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, o pastarasis asmeniui Nr. 1, tęsdami savo nusikalstamą sumanymą, 2019 m. balandžio 13 d., tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, asmeniui Nr. 1 paprašius tuose pačiuose pataisos namuose atliekančio laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens surasti laivėje esantį asmenį, kuriam būtų galima pervesti tuos neteisėtai įgytus pinigus, paimtus asmens Nr. 5 iš jo, ir nenustatytam asmeniui vykdant asmens Nr. 1 prašymą, iš asmens Nr. 3 gavus asmens Nr. 6 duomenis ir juos perdavus asmeniui Nr. 4, o pastarajam telefoninio pokalbio metu tuos duomenis perdavus asmeniui Nr. 5, tą pačią dieną apie 10.00 val., jam iš AB „(duomenys neskelbtini)“ skyriaus, esančio PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), tuos apgaule išviliotus 1500,00 eurų išgryninus, iš kurių 100,00 eurų pasilikus sau, o likusius 1400,00 eurų tą pačią dieną apie 13.00 val., asmens Nr. 2 nurodymu perdavus, adresu (duomenys neskelbtini), asmens Nr. 4 nurodymu atvykusiam asmeniui Nr. 5, kuris, vykdydamas asmens Nr. 4 nurodymus, tą pačią dieną 13.18 val. ir 13.25 val. per AB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) pašte, adresu (duomenys neskelbtini), atliko dvi 400,00 eurų ir 350,00 eurų pinigines perlaidas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) asmeniui Nr. 6, bei tą pačią dieną 15.19 val. ir 17.54 val. naudojantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), atliko dvi pinigines perlaidas 60,00 eurų ir 70,00 eurų S. K., 260,00 eurų pasiliko sau, o likusius 260,00 eurų tą pačią dieną asmens Nr. 4 nurodymu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje ir laiku, perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiu būdu jis, padedant asmeniui Nr. 2, asmeniui Nr. 4 ir asmeniui Nr. 3, apgaule savo, asmens Nr. 1, asmens Nr. 5 ir asmens Nr. 6 bei kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą - nukentėjusiajai V. A. priklausančius 1600,00 eurų.
Nukentėjusioji V. A. teisme parodė, kad viskas prasidėjo 2019 m. balandžio 12 d., kai sulaukė skambučio, buvo maždaug po 17 val., jai prisistatė FNTT pareigūnu V. P.. Pasakė, kad yra prisijungta prie jos įmonės sąskaitos ir per jas yra plaunami pinigai. Tuo momentu važiavo su vaikais iš (duomenys neskelbtini). Grįžusi namo, prisijungė prie ,,(duomenys neskelbtini)“, viskas buvo gerai. Kažkaip savotiškai ją užhipnotizavo. Paprašė surinkti 1500 eurų ir, nuėjus į ,,(duomenys neskelbtini)“ pašto padalinį, padaryti pavedimą, nes neva tuos nusikaltėlius seka, kadangi ji padarys pavedimą, tai automatiškai jie juos suseks. Tą ji ir padarė. Tik padarius pavedimą, jie vėl jai perskambino ir liepė padiktuoti pervedimo numerį, tada vėl iš karto paprašė dar padaryti 100 eurų pavedimą per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą tame pačiame ,,(duomenys neskelbtini)“. Pasakė, jog jie jau seka tuos žmones, ją mato ir tie pareigūnai ją seka. Ji apsidairiusi pasakė, kad nieko nemato, o jie sakė, kad jie apsirengę civiliais drabužiais ir ją seka, mato. Po to jai liepė grįžti namo. Kai ji grįžo namo, jie jai liepė surinkti dar 1500 eurų. Ji pasakė, kad tokios sumos neturi ir jai reikėtų pasiskolinti. Kai surinko tuos pinigus, jie jai liepė sudiktuoti numerius. Ji jiems tuos numerius sudiktavo. Kitą rytą 7.30 val. sulaukė skambučio ir jai liepė nueiti į artimiausią ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą, kuris randasi šalia jos namų, prekybos centre ,,(duomenys neskelbtini)“. Dar paprašė padaryti 50 eurų pavedimą. Po to liepė važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestą, nuvažiuoti į aikštelę prie darbo biržos ir ten palikti į voką sudėtus 1500 eurų, ką ji ir padarė. Dar prieš jai nuvažiuojant į (duomenys neskelbtini), jie išklausinėjo, koks jos automobilis. Pasakė, kad kai bus likę maždaug pora kilometrų iki (duomenys neskelbtini), ji sustotų, nes jie norėjo užfiksuoti jos mašiną. Kai atvažiavo į darbo biržos aikštelę (duomenys neskelbtini), jie jai vėl paskambino ir paklausė, ką mato aplinkui. Kadangi buvo šeštadienis ir pakankamai anksti, apie 10 val. ryto, ji pasakė, ką ji mato – stovėjo keli automobiliai. Ji nežinojo, ar asmuo, kuris jai skambino, buvo pareigūnas. Ji įsivedė į ,,(duomenys neskelbtini)“ paiešką vardą ir pavardę, rado, kad yra toks pareigūnas V. P., todėl kažkaip patikėjo. Prieš pervesdama pinigus, patikrino, ar išties yra toks pareigūnas. Visada bendravo su tuo pačiu asmeniu. Šalia negirdėdavo kažkokių kitų asmenų, kurie duotų kažkokius nurodymus. Jai skambindavo į jos asmeninį telefono numerį, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Tikrai nepamena, iš kokio telefono numerio jai buvo skambinama. Visada skambindavo tas pats žmogus, o dėl numerio dabar nepasakys, ar visada skambindavo iš to paties numerio. Tą numerį nelabai užfiksavo. Žinučių nebuvo rašoma. Jos sąskaita yra ,,(duomenys neskelbtini)“, bet pinigus ji išgrynino ir pavedimą darė grynais pinigais. Jei teisingai atsimena, 1500 eurų pavedimas buvo daromas D. N. vardu. Tikrai nepamena, į kokią sąskaitą D. N. vedė pinigus. Kažkokiam K. darė 100 eurų pervedimą. Prie pat ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalo jai buvo pasakyta, kad būtent tokiam ir tokiam asmeniui reikia pervesti. Telefoninio pokalbio metu išgirdo, kam reikia daryti šitą pervedimą. Panašu, kad tai galėjo būti D. K.. Viską padarė vienu metu – pradžioje pervedė 1500 eurų, o po to iš karto 100 eurų. Vakare dar buvo tokių įtarimų, kad čia kažkas negerai, bet kažkaip iki galo nesuvokė, kad yra apgaudinėjama. Suvokė kitą dieną, kai nuėjo pas draugę, kai ji pamatė, kokioje būsenoje ji buvo, pasakė: ,,sveikinu, tave apgavo“. Jai sakė, kad kažkas negerai su sąskaitomis įmonėje UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, t. y. odontologijos klinika. Pradžioje kalbėjo apie įmonę, o po to kažkaip labai viskas perėjo prie jos asmeninės sąskaitos. Tyrimo metu klausė garso įrašą. Atpažino kalbantį asmenį, nes labai nestandartinis balsas, toks sodrus, bet nežino, kaip galėtų jį apibūdinti, jį prisimins visą gyvenimą. Atgavo 100 eurų iš ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalo, nes jie nebuvo išgryninti. Tie pinigai, kuriuos vedė D. K., buvo neišgryninti, juos atgavo. Liko 1500 eurų, kurie neatlyginti. Ji bendrai pareiškė civilinį ieškinį, nes negalvojo, kad byla bus išskirsta. Civilinį ieškinį reiškė vienoje byloje. Vakare, kai pervedė tuos pinigus, su niekuo nesikalbėjo, nesikonsultavo, kad tokie dalykai yra, nes buvo tiek išsigandusi ir bijojo ką nors kam nors pasakyti. Tas asmuo, kuris skambino apsimetęs pareigūnu, kalbėjo labai įtikinamai, toks jausmas, kad ji buvo užhipnotizuota, nes net naktį miegodama nepaleido telefono iš rankų. Mano, kad jei dabar gyvai išgirstų tą asmenį, jo balsą atpažintų.
Liudytoja S. K. teisme parodė, kad nežino, kodėl teismas ją kviečia kaip liudytoją. Tikrai siuntė pinigus, bet nežino, ar tą dieną, ar ne tą. Ji tų pinigų pervedimų siuntė nemažai, nes jos sūnus A. K. 11 metų kalėjo kalėjime. Tų perlaidų siuntė tikrai daug, bet atsiminti, ar būtent tą dieną, ar ne tą dieną, negali. Gal ir galėjo būti taip, kad 2019 m. balandžio 13 d. ji gavo 60 eurų ir 70 eurų pinigines perlaidas. Sūnus paskambindavo ir pranešdavo, kad gaus pinigines perlaidas. Tuos pinigus ji turėjo persiųsti atgal. Jai sūnus nurodydavo vardą, pavardę ir telefono numerį, kam juos turi siųsti. Tik nuimdavo ir iš karto persiųsdavo. Sūnus sakydavo, kad tai yra jo skola kažkam, nes jam kažkas nupirko maisto, higienos priemonių, cigarečių. Taip pat jo draugai daug grynų pinigų jai yra atnešę į parduotuvę, pervedę į sąskaitas. Pinigų sumos nebuvo didelės, nuo 10 iki 50 eurų. Sūnus jai sakydavo, kad čia draugų parama jam. Tikrai nepažįsta, gyvenime nėra bendravusi su K. V.. Nepamena, kad iš šito asmens būtų gavusi piniginių perlaidų. Tik tą vieną kartą buvo apklausta dėl piniginių perlaidų, tik dėl šito atvejo. Kol sūnus atlikinėjo bausmę, jokiuose kituose ikiteisminiuose tyrimuose apklausta nebuvo. Tikrai nežinodavo, kokios kilmės ir už ką tie pinigai. Sūnus sakydavo, kad tai yra draugų parama jam. Apart sūnaus, daugiau su niekuo iš įkalinimo įstaigos bendrauti neteko. Sūnus jau du su puse ar tris metus yra grįžęs iš įkalinimo įstaigos ir yra išvykęs į užsienį.
Liudytoja G. U. teisme parodė, kad žino, kodėl teismas ją kviečia kaip liudytoją, nes su K. važiavo paimti pinigų, o kieno prašymu, ji nežino. Paimti pinigų važiavo į (duomenys neskelbtini). Gali būti, kad viskas buvo 2019 m. balandžio 13 d., kaip ji buvo nurodžiusi ikiteisminio tyrimo metu. Važiavo dviese ,,(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Nežino, kokiu adresu važiavo, nei asmens, pas kurį važiavo, vardo ir pavardės. Pradžioje važiavo į ,,(duomenys neskelbtini)“, po to į ,,(duomenys neskelbtini)“, o po to prie kažkokio pastato. Tą asmenį, iš kurio turėjo paimti pinigus, surado prie kažkokio pastato. Tas asmuo atnešė pinigus, dėl kurių važiavo. Nematė, kaip tie pinigai buvo supakuoti, nes sėdėjo automobilyje. Tų pinigų paimti ėjo K.. Nebepamena, ką jis darė, kai atsinešė pinigus į automobilį, ar juos perskaičiavo ar ne. Neatsimena, ar visus pinigus gavo iš karto. Neturi sveikatos problemų ir atminties problemų, bet jau praėjo kažkiek laiko. Teko vykti dar kartą pas tą patį asmenį, gal dėl to, kad visų pinigų iš karto neatidavė. Po to, kai jie nuvažiavo prie to vadinamo barako, ten ėjo kartu, nes davė pinigų. Ji į kambarį kartu nėjo, o palaukė laiptinėje. Būtent ji ėjo ten, nes jis sakė, kad sakytų, jog yra sesė, pusseserė, kad ją įleistų. Ją įleido. Nežino, kiek pinigų jai atnešė, nes ji neskaičiavo. Tie pinigai buvo susukti. Pinigus padavė K.. Nežino, ar K. tuos pinigus perskaičiavo. Ji tų pinigų niekur nedėjo, tų pinigų sau nepasiliko. K. tuos pinigus kažkam atidavė, bet nežino kam. Jai atrodo, kad kažkiek tų pinigų siuntė per paštą ,,(duomenys neskelbtini)“. Nežino, kokiomis sumomis ten buvo siunčiama ir kiek tų perlaidų buvo. Nežino, ar visus pinigus išsiuntė. Nežino, ar tuo metu, kai vyko į (duomenys neskelbtini) ir iš (duomenys neskelbtini) vyko į namus, K. V. su kažkuo kalbėjosi telefonu apie tuos pinigus. K. V. kažkas skambino. Jam skambino daug kartų. Iš pakalbių turinio suprato, kad važiuoja paimti pinigų. Nesuprato, kas čia vyksta, kodėl juos taip siuntinėjo, nes važiavo paimti ir viskas. Nematė to momento, kai asmuo atėjo pirmą kartą ir perdavė pinigus. Nematė, kur buvo perduoti pinigai. Atsimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, kad tada buvo įspėta dėl melagingų parodymų davimo. Buvo apklausta šiais metais ir pamena, kokius parodymus davė. Kai buvo prie kažkokio pastato, tada ir perdavė pinigus, bet ji nematė, nes sėdėjo mašinoje. Grįžęs K. V. pinigų neskaičiavo. Po to, kai K. V. paėmė pinigus, kažkam skambino ir su kažkuo kalbėjo. Nematė, kad jis skaičiuotų pinigus, gal jis juos skaičiavo lauke, ne prie jos. K. V. prie jos pinigų neskaičiavo. Nesikalbėjo su tuo asmeniu, kai su juo ėjo į bendrabutį, tylėdami nuėjo, tylėdami ir parėjo. Nežino to asmens vardo. Bendrabutyje pinigus perdavė tiesiog susuktus, nesurištus, bet susuktus. Tuos pinigus mašinoje perdavė K. V.. Jis tų perduotų susuktų pinigų lyg neskaičiavo. K. V. pinigus sudėjo į vieną krūvą. Tuos susuktus pinigus išlankstė, bet prie jos jų neskaičiavo, gal kai išlipo, skaičiavo nuėjęs. Nežinojo, kokią pinigų sumą reikėjo važiuoti paimti, nes ji nesigilino. Čia jam turėjo sakyti, dėl ko tas žmogus neateina, o ne jai. Su K. apie tuos pinigus nekalbėjo, nes ji neklausė. Jis sakė, kad neatėjo, tai važiuoti ten, po to važiuoti ten, tai toks ir pokalbis. Kur jiems važiuoti, nurodydavo tas asmuo, su kuo kalbėjo K.. Neatsimena, kur jis įsidėjo tuos suvyniotus jos paduotus pinigus. Kai su tuo asmeniu ėjo į bendrabutį, jis tik pasakė, jog budėtojai pasakytų, kad ji yra jo sesė ir daugiau nieko. Ji ten ėjo kartu su juo, nes kitaip po to iš to bendrabučio jo būtų neišleidę. Sakė, kad K. V. skaičiavo pinigus lauke, bet ne prie jos. Nematė K. V., skaičiuojančio pinigus. Neprisimena tokios aplinkybės, kad K. V. būtų perskaičiavęs pinigus ir pasakęs, jog pinigų trūksta. Ikiteisminio tyrimo pareigūnei nemelavo, prisimena, ką kalbėjo pareigūnei. Prisimena tą aplinkybę, kad pinigai buvo skaičiuojami, kad buvo pasakyta, jog pinigų trūksta. Tikrai nežino, jai jis nesakė, kiek tų pinigų trūksta. Antrą kartą, kai grįžo ir padavė pinigus, jų tikrai neskaičiavo. Nematė, kaip buvo skaičiuojami pinigai. Pinigus perskaičiavo lauke, bet ne prie jos. Geriau atsiminė aplinkybes, kurias prieš mėnesį nurodė apklausta pas ikiteisminio tyrimo pareigūnę. Nepažįsta asmenų, atliekančių bausmę kokioje nors įkalinimo įstaigoje Lietuvoje. Nėra bendravusi su asmenimis, esančiais įkalinimo įstaigoje. Tas asmuo, su kuriuo ėjo į bendrabutį ir kuris perdavė pinigus, elgėsi labai keistai, kaip apsivartojęs ar pasigėręs, buvo labai keistas. Ji nebuvo šalia K. V. tada, kai jis (duomenys neskelbtini), pašte darė pavedimus, nebuvo ir tada, kai jis, grįžęs į (duomenys neskelbtini), darė pavedimus per terminalą ,,(duomenys neskelbtini)“. Nežino, kokią pinigų sumą pasiliko sau K. V. iš tų pinigų, kuriuos paėmė. Kelionės metu buvo problemų dėl kuro. Tą problemą išsprendė iš tų pinigų. Neatsimena tikrai, ar ji, ar K. V. turėjo kažkiek pinigų, už kuriuos būtų galėję įsipilti kuro degalinėje. Degalinėje nusipirko kavos, kelionės metu niekur nėjo pavalgyti. Degalinėje pirko kavos, bet nežino, už kokius pinigus, nes K. ėjo pirkti, o ne ji. Važiuodama iš (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kažkiek pinigų su savimi turėjo, gal 10 eurų buvo kortelėje, o grynų pinigų neturėjo. Nežino, ar K. V. turėjo kažkiek pinigų. Jei nebūtų gavę tų pinigų, tai būtų turėję už ką nusipirkti kuro ir grįžti. Būtų pasiskolinę iš tėvų. Tą dieną K. V. prie jos skambino savo mamai, gal tam, kad atsiųstų pinigų kurui, jog galėtų grįžti.
Liudytojas R. J. teisme parodė, kad yra kviečiamas liudytoju dėl sukčiavimo. Jo draugas E. G. sėdėjo (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir jam siųsdavo pinigus. Jis jam padėdavo ir viskas būdavo tvarkoje, jokių problemų nebūdavo. Asmuo, kuris su juo gal bendrai sėdėjo, paprašė, kad nuimtų pinigų nuo terminalo ir juos padėtų į buhalteriją, nes jis gyvena netoli kalėjimo. Jam nesunku buvo padėti, nes neįsivaizdavo, kad ten yra kažkokie nešvarūs pinigai. Jis norėjo padėti žmonėms. Nuėmė pinigus nuo terminalo. Jam pasakė vardus, pavardes, ant kurių žmonių padėti po kelis eurus. Jis padėjo ir viskas. Nepamena, ar 2019 m. balandžio mėnesį jiems padėjo su tais pinigais, nes jiems pagelbėjo kelis kartus. Nepamena, ar tai buvo 2019 m. balandžio mėnesį. A., pravarde ,,(duomenys neskelbtini)“, pavardės šiai dienai neprisimena. Jis jam paskambino ir pasakė, ar galėtų padėti pinigus į buhalteriją, o jis pasakė, kad galėtų. Savo anketinių duomenų A. nebuvo nurodęs. Jis tuos pinigus gaudavo per terminalą, užtekdavo jo vardo, pavardės. E. pasakė savo vardą, pavardę. Kai jie ten kartu sėdi, tarpusavyje bendrauja, tai taip jo duomenis gal ir žinojo. Berods, 2019 m. balandžio mėnesį gavo 100 eurų. Tą 100 eurų ėjo nuimti į ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą, (duomenys neskelbtini). Tada pavyko nuimti 100 eurų. Tada nematė ir nežino, iš kokio asmens tie pinigai buvo atėję. Tokio K. V. nepažįsta. Kai nuėmė 100 eurų, nuėjo į pataisos namų buhalteriją ir ten tą 100 eurų išdalino, nes buvo pasakę vardus, pavardes, ant kurių žmonių padėti. Buvo 5 žmonės, kuriems išdalino tą 100 eurų. Tų žmonių vardus ir pavardes, kuriems turi išdalinti tuos pinigus, jam pasakė A.. Kažkiek iš tų pinigų buvo padėta ir pačiam A., bet tiksliai sumos neatsimena. Sau jokio atlygio už šitą pagalbą nepasiliko. Galvojo, kad gal tuos pinigus atsiunčia kažkoks giminaitis ar pažįstamas, todėl kaip vietinis manė, kad greičiau galės jiems visiems padėti pinigus į buhalteriją apsipirkimui. Kai sužinojo tokius dalykus, tokią pagalbą baigė. Balandžio mėnesį jo draugo pažįstamas A. prašė padėti kelis kartus. Paskui jau nesusisiekė, nes buvo išvažiavęs į užsienį. Pats nebuvo atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmės. Apart šito E. G., niekas iš jo draugų, giminaičių nėra atlikinėjęs laisvės atėmimo bausmės.
Liudytojas M. Z. teisme parodė, kad žino, dėl ko yra kviečiamas liudytoju baudžiamojoje byloje. Datos tikrai neatsimena, jį pasikvietė V. A. ir pasakė, kad įmetė 50 eurų. Tų pinigų nuimti nusiuntė K. J., bet jis tuo metu negalėjo, o vėliau, kai nuvažiavo nuimti, tai jau terminale buvo uždėtas blokas. Tiksliai neatsimena, nes praėjo daug laiko, ar ten jam buvo skola ar dar kažkas. Čia buvo V. A. skola jam. Jam nebuvo įdomu, iš kokių pinigų V. A. nori grąžinti jam skolą, nes kai automobilį parduodi, tai irgi nesidomi, iš kokių pinigų jį kažkas perka. Nežinojo, kokie tie pinigai, jei būtų žinojęs, kokie tai pinigai, tai net nebūtų jų ėmęs. K. J. yra jo draugas. Jis kartas nuo karto jam nuimdavo pinigus. V. A. yra pasakęs, jog uždėtas blokas ir daugiau su juo nėra kalbėję. Nežino, iš kokios sąskaitos ir koks asmuo jam pervedė tuos pinigus. V. A. prašė duomenų, kur galėtų įmesti jam pinigus, tai jis ir davė K. J. duomenis. Kai jis įmetė pinigų, tai pasakė, kad jo žmona per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą padarė perlaidą, o jis daugiau nesidomėjo. Kai jam pasakė, kad yra uždėtas blokas, tai jis toliau nesigilino. Jis tada suprato, kad čia buvo neteisėtai gauti pinigai. Žino M. Ž., bet su juo nėra draugai, yra tik pažįstami. Nėra bendravęs su M. Ž.. Jis nėra toks geras žmogus. Jie su M. Ž. nelabai turėdavo ką pasakyti vienas kitam. M. Ž. apibūdintų ne iš pačios geriausios pusės.
Liudytojas K. J. teisme parodė, kad žino, kodėl teismas jį kviečia liudytoju. Eilę metų pažįsta M. Z.. Jis atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jam kažkas įmetė pinigų, tai jis paprašė, kad jam persiųstų tuos pinigus. Pasakė, kad įmes į terminalą. Davė savo mobilaus ryšio telefono numerį. Iš tikrųjų jis turėjo tą telefono numerį. Nuėjo pasiimti pinigų ir jam paprasčiausiai tų pinigų nedavė. Žino, kad viskas buvo senokai, gal prieš metus, o gal ir daugiau, nes M. jau daugiau kaip metai išėjęs. Gali būti, kad viskas buvo 2019 m. balandžio mėnesį. Iš M. Z. nebuvo gavęs daug prašymų nuimti pinigus, jie buvo tik keli. Jis nežino, kas M. Z. turėjo pervesti tuos pinigus. Sakė, kad per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą turi pervesti draugas. Jam pasakė pavardę ir jis ją pasakė. Tos pavardės neatsimena. Dabar negali pasakyti, tikrai neatsimena, kokia pinigų suma buvo. Po M. Z. skambučio jis neskubėjo nueiti nuimti tuos pinigus. Kadangi ryte negalėjo, tai nuėjo po darbo. Nebuvo taip, kad bėgtų ar greitai nueitų nuimti tuos pinigus. Tų pinigų paimti negalėjo, nes jam pasakė, kad užblokuota. Tada jis paskambino į terminalą ir paklausė, bet jie jam nieko nenurodė. Tai pasakė M. Z.. Gerai nežino, ką jis pasakė, nes praėjo labai daug laiko. Jie su M. yra pažįstami apie 20 metų, nes gyveno viename mieste. Kartu laisvės atėmimo bausmės neatlikinėjo. Pats yra teistas. M. Z. iš ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalo yra nuiminėjęs gal 20 eurų, gal 50 eurų. A. A., M. Ž., V. A. vardai ir pavardės jam nieko nesako.
Šalies argumentai
K. V. teisme paaiškino, kad jis yra įtariamasis kitoje baudžiamojoje byloje, pamena, jog 2019 m. balandžio mėnesį buvo atvykęs į (duomenys neskelbtini). Buvo savaitgalis, šeštadienis, su drauge G. U. gulėdamas lovoje gavo skambutį. Jam iš įkalinimo įstaigos paskambino pažįstamas ir greitakalbe pasakė: ,,ar gali nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir paimti pinigus“, dar sakė, kad su tais pinigais viskas švaru, gražu, jog pinigus turės paimti iš tokio berno ir paskui juos perduoti, o jis pasakys kas, kur ir kaip. Jis pats yra kalėjęs. Jie su V. yra labai geri pažįstami, jam sakė: ,,nuvyk ten, aš tau įpilsiu kuro, atsiskaitysime už tą gaišatį“. Buvo išeiginė, jis draugei pasakė, kad važiuoja, pasivažinės po (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai (duomenys neskelbtini) nepažįsta, nes tik kelis kartus per gyvenimą yra juose buvęs. Atvyko į (duomenys neskelbtini). Jam sakė, kad kai bus (duomenys neskelbtini), paskambintų. Tų smulkmenų nebeatsimena, ar (duomenys neskelbtini) yra ,,(duomenys neskelbtini)“, ar ,,(duomenys neskelbtini)“, žodžiu, liepė kažkur važiuoti ir sakė, kad ten prieis žmogus, kuris jam paduos pinigus. Su drauge ten nuvažiavę laukė gana ilgą laiką. Gal ten buvo autobusų stotis, bet niekas neatėjo. Neprisimena, kas kam skambino, ar jis klausė, kada turi ateiti. Viskas tempėsi, pasakė, kad važiuotų kažkokiu kitu adresu. Ten nuvažiavo ir vėl to žmogaus nebuvo. Sakė, kad palauktų, pakentėtų. Juos vedžiojo už nosies, o jis kaip tik mašinoje nebeturėjo kuro. Jis pasakė, kad varo namo. Paskambino mamai, kad į sąskaitą atsiųstų pinigų – apie 20 eurų ir norėjo išvažiuoti iš (duomenys neskelbtini). Tada tas žmogus kažkokioje gatvėje atsirado. Jis atėjo iki jų ir padavė kažkokį voką su pinigais. Jam iš įkalinimo įstaigos skambino daug asmenų. Kalbėjo vienas asmuo, po to atsiliepė kitas, sakė, kad tas kitas išėjo pavalgyti, bet visą eigą dėl tų pinigų visi žinojo. Pasakė, kad dabar paėmė ir palauktų, dar to žmogaus nepaleistų. Ten buvo labai daug visokių veiksmų, telefonas kaito nuo skambučių. Po to jie vėl kažkur važiavo, į kažkokį bendrabutį. Tas žmogus turėjo paduoti dar pinigų. Jis vedėsi jo draugę į tą bendrabutį, sakė, kad jis negalės į jį įeiti, nes ten yra apsauga ar kažkas tokio. Pasakė jo draugei, kad ji bus jo sesuo. Po to jam vėl skambino iš zonos ir liepė tuos pinigus padėti į paštus, buvo tokie geltoni paštai, dabar nepasakys kur, ar ,,(duomenys neskelbtini)“, ar ,,(duomenys neskelbtini)“. Sakė, kad likusius pinigus turėtų su savimi ir vežtųsi. Po to (duomenys neskelbtini) kažkiek iš tų pinigų vėl prašė pervesti. Dabar sumų tiksliai nepasakys. Jis nei skaičiavo, nei lindo, nes tie pinigai iš įkalinimo įstaigos. Tikrai buvo virš 1000 Eur. Likusius pinigus parsivežė namo, paskui dar darė pavedimą, po to kažkas atvažiavo ir dalį pinigų pasiėmė. Taip tie pinigai ir išsimėtė. Pačiam neliko nieko. Leido sau pasilikti kažkokią dalį pinigų pavalgymui už tą vargą, kad suvažinėjo ir surinko jam tuos pinigus. Visą tą dalyką sužinojo gal po mėnesio, kai ,,(duomenys neskelbtini)“ rado, jog jie su drauge įdėti kaip ieškomi asmenys. Paskambino tyrėjai ir paklausė, kas čia yra ir kodėl jie čia yra įdėti kaip ieškomi sukčiautojai. Matė, kad vaizdas iš degalinės, tada dar pagalvojo, kad gal nesusimokėjo už kokį kurą. Pradžioje nieko nesuprato, nes net nežinojo, kad čia kažkas yra. Paskambino tyrėjai, jam tyrėja paaiškino, kad jie yra kaltinami sukčiavimu, jog yra išvilioti kažkokie pinigai. Jis tikrai to dalyko nežinojo. Jam tas pažįstamas sakė, kad čia yra švaru ir viskas gerai, nes tas vaikas našlaitis, yra gavęs pinigus, kuris turi atiduoti kažkokią skolą. Jis naiviai patikėjo, o dabar, kai sužinojo, tai pats gailisi, kad yra įveltas į visą istoriją, kuri velkasi tiek metų. Gailisi, jei būtų žinojęs, kad čia viskas yra taip padaryta, tai į tokius reikalus nebūtų net lindęs. Gali būti, kad V. pavardė R.. Įkalinimo įstaigoje jie su juo gyveno lova prie lovos, valgė iš vieno puodo. Kitų asmenų, su kuriais bendravo telefonu, pavardžių nepasakys. Įkalinimo įstaigoje jis buvo ne per seniausiai, tai gal iš matymo žinotų, pagal pavardę juos ir pasakytų, bet pagal balsą tikrai neatpažintų, nes tyrėja jam dar buvo davusi paklausyti įrašų. Nesuprato, su kuo kalbėjo. Tikrai šnekėjo ne vienas V. R., jų buvo daugiau. Dabar tiksliai nepasakys, ar visą laiką bendravo su tuo pačiu numeriu. Į (duomenys neskelbtini) atvyko su „(duomenys neskelbtini)“ automobiliu. Tą asmenį sutiko kažkokioje (duomenys neskelbtini) ar (duomenys neskelbtini) gatvėje, neatsimena, ten prie tokių garažų. Gali būti, kad (duomenys neskelbtini) gatvė. Jis atėjo iš tų garažų ir prie tų garažų laukė. Jaunuolis jam atnešė voką su pinigais. Nežinojo, kokią pinigų sumą jam turėjo atnešti tas jaunuolis. Kai gavo tą voką, negavo nurodymo pažiūrėti, kokia pinigų suma yra tame voke. Dabar neatsimena, ar jis juos skaičiavo, ar neskaičiavo. Gali būti, kad voke buvo 800 eurų, kaip nurodė ikiteisminio tyrimo metu. Gal ir perdavė telefonu tą informaciją, kad voke rado 800 eurų. Tas jaunuolis net nebuvo niekur nuėjęs. Jis matė, kad tas jaunuolis nestabilus žmogus, ,,apsinarkašinęs“. Tada jis nuėjo į savo bendrabutį ir paėmė dar dalį pinigų. Nežino, kokia ta kita dalis pinigų buvo. Dar jis jo paprašė, kad jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), nes ten nusiims dar pinigų. Pagalvojo, kad jei taip tuos pinigus dalina, tai važiuoja. Pasižiūrėjo į laikrodį, matė, kad jau netoli dvi valandos. Dar bevažiuojant jis pasakė, kad su savimi neturi pasiėmęs paso, kad grįžtų į bendrabutį. Tada jam pasakė, kad viską baigia ir kad liptų (duomenys neskelbtini). Jie jį kažkur paliko. Jam sakė, kad nedirbs paštomatai ir jis nieko nenuims, nes jam tų pinigų nusiimti reikėjo būtent paštomate. Iš to jaunuolio gavo apie porą tūkstančių eurų. Jam (duomenys neskelbtini) paskambino ir paklausė, ar gali nueiti ir kažkam įdėti tuos pinigus – padaryti perlaidą per paštomatą. Turėjo padaryti 100-300 eurų perlaidą, dabar tiksliai nepamena. (duomenys neskelbtini) darė gal kelias perlaidas po tokią sumą. Neprisimena tų asmenų, kam vedė pinigus. Telefonu skambino tie patys asmenys iš pataisos namų ir pasakė, kam turi padaryti perlaidą. Po tų perlaidų pas jį liko grynų pinigų dalis. Neprisimena, kokia pinigų dalis liko, bet grįžęs į savo kaimą, (duomenys neskelbtini), dar kažkiek kažkam siuntė. Po to dar liko kažkokia grynų pinigų dalis. Neskaičiavo, ką jam liepė iš to voko paimti, tą padavė ir viskas. Atvažiavo žmogus ir iš jo namų išsivežė tuos voke likusius grynus pinigus. Nurodymus, kam tuos pinigus perduoti, davė V. ar kažkuris iš jo bendrininkų. Iš tų pinigų už 50 eurų užsipylė kuro ir pasakė, kad už tą vargą pasiliktų pavalgyti. Jie su drauge sustojo „(duomenys neskelbtini)“ ir iš tų pinigų nusipirko užkąsti. Jis pasakė, kad neturi kuro, tai pasakė, kad užsipiltų kuro iš tų pinigų, dar gal degalinėje nusipirko kavos. Yra teistas gal tris ar keturis kartus. Už sukčiavimą nėra teistas. V. R. prieš tai buvo teistas už žmogžudystę, o daugiau nepamena, su juo sėdėjo prieš 16-17 metų. Dabar jie su juo susitiko, nes jis su juo papuolė į tą patį darbo būrį. Jis gyveno kitoje sekcijoje, o jis dar kitoje. Apie tokius dalykus su juo nesikalbėjo. Tikrai žino, kad jis tokių dalykų nedarė, nes jie žinojo, kad yra tokie sukčiautojai, jie kalėjo kitame būryje, tokie vadinami telefoniniais sukčiais. Jis irgi nėra toks paprastas, bet ir nėra „(duomenys neskelbtini)“, todėl žinojo, ką reiškia nuvažiuoti ir paimti pinigus. Jis žino, kad kalėjime tai vyksta. Jam nekilo abejonių, kad kažkas ne taip, nes jis pasitikėjo žmogumi, kadangi jis jam yra padėjęs. Jis jam kaip ,,(duomenys neskelbtini)“, tikras senas draugas. Jis tikrai jį įtikinėjo, todėl žmogumi pasitikėjo, tikrai žinojo, kad negali taip būti. Jis jam paaiškino, kad vaikas gavo 3000 eurų dydžio našlaičio pašalpą. Taip suprato, kad tas vaikas turi kažkam paduoti tuos pinigus. Jam aiškino, kad jis gavo pinigų ir turi juos kažkaip paduoti broliui, kol jis tų pinigų nesuvartojo. Todėl reikėjo iš jo paimti kažkokią dalį tų pinigų. Jis naiviai pasitikėjo, jei būtų žinojęs, kad važiuoja sukčiauti ir kažkokių pinigų paimti, tai tikrai nebūtų taip reklamavęsis. Jis tikrai nesislėpė. Įsivėlė, nes pasitikėjo draugu ir labai gailisi, kad įsivėlė į tokią peripetiją dėl nieko, lygioje vietoje. Kai pradėjo jį siuntinėti iš galo į galą, tai tada paskambino mamai ir pasakė, kad atvažiavo į (duomenys neskelbtini) paimti kažkokių pinigų ir, ar ji galės iš savo sąskaitos pervesti į jo sąskaitą 20 eurų kurui, kad galėtų grįžti į (duomenys neskelbtini). Jam atrodo, kad kaip tik tuo momentu tas žmogus atėjo. Jis buvo su kuprine, ištraukė voką ir jį padavė. Tada pradėjo galvoti ir norėjo išvažiuoti, nes galvojo, jog čia kažkokia nesąmonė. Jis galvojo, kad žmogus tiesiog nori apgauti juos pačius, vengė perduoti pinigus. Suprato taip, kad jis nenori tų pinigų paduoti. Jis padavė dalį, o paskui sakė, kad turi perduoti dar dalį. Įkalinimo įstaigoje tikrai būna, kad paprašo paimti pinigus ir įdėti juos į kitą sąskaitą, ten vaikšto ir švarūs pinigai. Be to atvejo daugiau nėra važiavę ir kažką paėmę. Dabar nepamena, kas nurodė, kokiam asmeniui reikia pervesti tuos pinigus. Nežinojo tų kitų žmonių, kurie skambino. V. skambino dažnai, o tų kitų, kurie kalbėjo, jis asmeniškai nepažįsta. Gal pagal pavardę, jei pasakytų, žinotų, koks tai žmogus. Jam reikia realiai pamatyti tą žmogų. Iš balso tų žmonių nepažino. Ten būna vienas ragelis ant kelių žmonių. Jis jau buvo pradėjęs kažką galvoti, bet, kai atnešė tuos visus pinigus, jau buvo atvažiavęs tokį gabalą, jau vyko visas procesas. Suprato, kad jei tas vaikas duoda, tai, vadinasi, žino už ką duoda. Jis jam nieko nesakė, kad tie pinigai yra išvilioti sukčiavimo būdu. Jam tas vaikas pasirodė kaip narkomanas. Jis įsivaizdavo, jog asmuo tuos pinigus turi paduoti į zoną, bet tai padaryti vengia, o ten bernai nori tuos pinigus pasiimti ir viskas, nes tai jų pinigai, jų dalis. Jei būtų žinojęs, kad ten sukčiavimo būdu įgyti pinigai, tai tikrai būtų apsisukęs ir išvažiavęs, nes, jei jis dabar papuls į lagerį, tai bus vadinamos „(duomenys neskelbtini)“, o tai žema kasta, žemas lygis. Jis buvo normalus bernas, jį įvėlė į tokią istoriją. Nežino, gal V. nurodė, kam reikia padaryti tas pinigines perlaidas (duomenys neskelbtini). Arba skambino, arba telefonu atsiuntė žinutę su vardu, pavarde, asmens kodu. Sau pasiliko pinigų kurui ir 50 eurų leido pasilikti pavalgymui. Nepasakys, kas nurodė (duomenys neskelbtini) rajone per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą pervesti pinigus, bet tai bus tie patys asmenys, kažkas iš tų pačių asmenų. Tokios pavardės kaip A. O., S. K., R. J., O. R. jam nieko nesako. Gal žmogų iš įkalinimo įstaigos iš matymo ir žinotų, nes ten anksčiau yra buvęs, bet pagal vardą, pavardę nepasakytų. Jis prašė, ar jam gali paskolinti iš tų likusių pinigų, kuriuos parsivežė, nes norėjo važiuoti į (duomenys neskelbtini) dirbti. Jo parodymai, duoti 2019 m. liepos 22 d., 2020 m. vasario 17 d., 2021 m. kovo 24 d., turbūt teisingi, nes daug laiko praėjo ir kažkokie skaičiai gali nesutapti. Tada, kai buvo apklaustas po įvykio praėjus trims mėnesiams, gal kažkiek geriau ir ryškiau atsiminė įvykio aplinkybes. Gali būti, kad ta aplinkybė, jog V. R. jam leido pasilikti 160 eurų, buvo užfiksuota teisingai. Tvirtina tokią aplinkybę, kad paprašė V. R. paskolinti 100 eurų kelionei į užsienį, o pastarasis sutiko.
A. K. teisme paaiškino, kad jis yra įtariamasis kitoje baudžiamojoje byloje, jis nežino D. N.. Jis net nesupranta, dėl ko yra kaltinamas, nes, kaip minėjo iš pat pradžių, buvo davęs duomenis P. užmesti pinigus, kuris taip pat paliudijo, kad užmetė jam visus pinigus. Tuo momentu duomenis buvo davęs ir A. R., kurio irgi buvo prašęs, kad jis būtų apklaustas, bet jo niekas neapklausė. Tuo momentu ir jam buvo davęs sąskaitą, nes tada mėtė telefonus į zoną, mėtydavo jo draugė. Tai būdavo taip, kad jo paprašydavo, pervesdavo, o jis įmesdavo. Visas lageris, visa zona turėjo ne tik jo sesers B. M. banko sąskaitą, bet ir terminalą. Beveik kiekvienas žmogus žinojo B.. Jis pasakydavo B. M., kad įkritę kažkokie pinigai, kad juos reikia nuimti. Kaip ir minėjo iš pat pradžių, tiksliai negali pasakyti, kas vyko su pinigų pervedimais jo seseriai 2019 m. balandžio mėnesį, nes tuo momentu 750 eurų pervedimą atliko P. ir A. R.. Jis dabar nežino, kieno tas pavedimas jam galėjo būti atliktas, nes tų pavedimų buvo daug. Nežino, kad B. M. be jo būtų bendravusi dar su kitais asmenimis dėl kažkokių pinigų pervedimų. Ji jam buvo patikėjusi savo banko sąskaitą, o jis ja naudojosi, vesdavo jai pinigus ir po to paprašydavo, kad ji juos kam nors persiųstų ar paduotų. Nepažįsta K. V.. B. M. tuos pervedimus darydavo jo pavedimu. Kaip jis ir minėjo, dėl tų 750 eurų buvo pateikęs prašymą, kad apklaustų A. R., kadangi jis ir P. buvo metę pinigus. Kadangi su P. gyveno kartu, atlikinėjo bausmę toje pačioje kameroje, o jis laisvėje neturėjo žmonių, giminių, kas jam galėtų pinigus sutvarkyti, tai jis buvo sudaręs sutartį su M. Ž. žmona, kad ji parduotų žemes ir padėtų jam tuos pinigus sutvarkyti. Ta žmona dažnai būdavo užsiėmusi, tai jis paprašė jo. Ž. ar Ž., dabar pavardės neatsimena, vesdavo pinigus B., o jis tvarkydavosi, jai pasakydavo, kur tuos pinigus permesti. Prie to paties jis pardavinėdavo ir telefonus. Dažniausiai su B. susiskambindavo telefonu, jai paskambindavo ir iš taksofono. Žino, kad yra toks V. A., nes jie atlikinėjo bausmę tame pačiame būryje, tiesiog jis buvo trimis kameromis toliau, o jis sėdėjo kitoje kameroje. Nėra draugai, kažkokie pažįstami, tiesiog žino, jog toks yra. Žino V. R., nes jis sėdėjo tuose pačiuose pataisos namuose, ten numirė ar pasikorė, bet jis jo nepažinojo. Su V. R. nei karto nebendravo, nes jis gyvendavo vienoje zonos pusėje, o jis kitoje. Su V. A. tokie tie santykiai, kad jis jam pasakydavo: ,,sveikas“, jis jam: ,,sveikas“ ir viskas, nes jis praeidavo pro jo langą. K. V. jo seseriai 2019 m. balandžio 13 d. padarė vieną 400 eurų pervedimą ir kitą 350 eurų pervedimą už telefonus. Jei suma virš 500 eurų, tai ji už telefonų metimą, kad žmonės permestų į zoną, nes 500 eurų taip, o 250 eurų telefonų sustiprinimui – nupirkti kempinėlėms, izoliacijoms ir visiems kitiems dalykams. K. V. nepažįsta. Kaltinamąjį aktą yra gavęs ir žino, kuo yra kaltinamas. Iš jų visų pažįsta tik B., kadangi ji jo sesė, Ž., kadangi sėdėjo tame pačiame būryje, ir A. žino tiek, kad jis kartu su Ž. sėdėjo toje pačioje kameroje. Tų kitų, kas ten nurodyta, tai jis gyvenime nėra matęs. V. R. nežinojo, tik žinojo, kad toks yra, nes jis pasikorė. Kaip ir minėta, K. V. jo sesei pervedė 750 eurų, bet ne visą sumą, nes ten 300 Eur viršaus buvo už ,,(duomenys neskelbtini)“. Jis paprašė už ,,(duomenys neskelbtini)“, nes tuo pačiu momentu tuos pinigus metė ir A., bet pats nelabai atsimena, kadangi tik po pusantrų metų išsikvietė apklausti. Tai arba A. R., arba P.. Po sukčiavimo gautus pinigus K. V. jo seseriai, greičiausiai, pervedė kažkieno prašymu, nes jis jo nepažįsta, nėra turėjęs su juo jokio kontakto, net nėra jo matęs. Greičiausiai pinigai buvo nuo kito nuteistojo, kuris turėjo duomenis. Jau neatsimena, kur toliau tie pinigai nukeliavo. Iš tų 750 eurų, tai 500 eurų žmogui, kuris meta telefonus, ir 200 Eur už visą kitą. Tos bylos epizodai yra kitokio pobūdžio, nes matyti, už ką jis buvo teistas pagal LR BK 182 str., ne už jokį FNTT, kaip čia yra parašyta, bet yra teistas tiesiog už ,,(duomenys neskelbtini)“. 2015 m. ar 2014 m. irgi yra teistas už ,,(duomenys neskelbtini)“, ir 2020 m. už ,,(duomenys neskelbtini)“, o ne už FNTT. Nėra tokių bylų net girdėjęs ir nėra jose nei karto dalyvavęs. FNTT - tai Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba. Jis net nebuvo girdėjęs, kad čia toks sukčiavimas yra įvykęs, kol jo (duomenys neskelbtini) neatsivežė ir nepaaiškino, jog pats yra liudytojas ir įtariamasis. Jis net negalėjo žinoti, kad buvo padarytas toks nusikaltimas. Tie pinigai nusėdo pas švarų žmogų, tai logiškai būtų galima pagalvoti, kam jis čia reikalingas, nebuvo jis ten reikalingas, jei žiūrėti pagal tas visas sukčiavimo schemas. Jei čia taip būtų kaip sakoma, tai čia turėtų nuteisti pusę zonos, nes čia kiekvienas pardavinėja, tai korteles, tai tabaką, tai cigaretes, tai telefonus. Vien jam kiek kartų buvo paduota tokių įtarimų už pervedimus, tai 100 eurų, tai 200 eurų. Tiesiog nežinai, iš ko ateina, pasako, kad mama, brolis, draugas permes, tai neini, nesiieškai ir nežiūri, kas toks. A. A., pravarde „(duomenys neskelbtini)“, nepažįsta ir nežino. Jis savo sesę turėdavo informuoti, kad pinigai permesti, jai pranešdavo ,,(duomenys neskelbtini)“ koduką. Kai jam paduodavo koduką, jis skambindavo sesei, informuodavo, nusiųsdavo tą koduką, ji nueidavo, nusiimdavo, pasakydavo, kad visi pinigai yra. Ji jam patvirtindavo, kad tie pinigai yra. Viskas buvo prieš du metus laiko, tai jis neprisimins, kas jam pasakė ar perdavė koduką dėl tų pervestų 750 eurų. Maždaug atsimena, kad ten buvo arba P. pinigai, kuriuos jam permesdavo už tas žemes, ir A. R. atsiuntė koduką. Sesuo su tais pervestais pinigais kažką padaryti turėdavo tada, kai turėdavo laisvo laiko, būdavo kaip papuldavo, kad tą pačią dieną nuimdavo, būdavo, kad vakare nueidavo, būdavo, kad po savaites laiko, net buvo, kad po kelių savaičių. Nebeprisimena, kaip buvo šiuo atveju dėl tų 750 eurų.
V. A. teisme paaiškino, kad jis yra įtariamasis kitoje baudžiamojoje byloje, nepažįsta D. N.. Jis tiksliai neatsimena, bet dėl tos bylos, kur nagrinėjama (duomenys neskelbtini), yra davęs parodymus, galima juos pagarsinti. Jokio D. nepažįsta. Pamena, kad skambino moteriai, prisistatė pareigūnu, išaiškino situaciją ir išviliojo pinigines lėšas. Tiksliai nepamena, bet ten buvo du kartus, tai gavosi viso apie 3000 eurų. Pirmą kartą buvo 1500 eurų suma. Nukentėjusiajai skambino iš mobilaus telefono. Tikrai nepamena nukentėjusios telefono numerio. Nukentėjusiajai paskambino atsitiktinai. Dabar nepamena, kaip nukentėjusioji turėjo pervesti pinigus, bet pirmą kartą kažkur slapta darė pinigų perlaidas per paštą. Neatsimena, kokiam asmeniui buvo išsiųsti tie pinigai, nes iš kitų nuteistųjų buvo pasiėmęs numerius, kur būtų galima išsiųsti pinigus, ir išsiuntė. To asmens vardo ir pavardės nežino. Iš kur jis gali įvardinti tą nuteistąjį, kuris jam pasakė, kam jis gali pervesti pinigus, nes pas juos nėra taip, kad bendrautų vardais, pavardėmis. Nemano, kad jo pravardė ką nors pasakys. Buvo lyg ir T.. Kai paskambino nukentėjusiajai, prisistatė pinigų plovimo prevencijos skyriaus viršininku, o kas tada ėjo viršininko pareigas, dabar neatsimena. ,,(duomenys neskelbtini)“ duomenis davė kitas nuteistasis. Jam neįdomu, jis paėmė iš nuteistojo tuos duomenis, pervedė pinigus ir viskas. To žmogaus, ant kurio pervedinėjo pinigus, jis išvis nepažįsta. Kiek atsimena, lyg kažkokią dalį pinigų iš to žmogaus atgavo. Tuos pinigus atgavo iš kito nuteistojo, tegul būna iš P.. Dabar tikrai nepamena, kokiu būdu atgavo tuos pinigus, nes dar buvo susirgęs sunkia liga, tai tikrai neatsimena. Nukentėjusioji dėjo pinigus per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą, paštą. Tą pačią dieną nurodė papildomai pervesti 100 eurų. Lyg ir nepavyko pasiimti to 100 eurų, bet neatsimena kodėl. Jam atrodo, kad K. V. nepažįsta. B. M. nepažįsta. Jam atrodo, kad A. K. jam pažįstamas, tiksliai negali pasakyti, nes jam vardas, pavardė nieko nesako. Jam nieko nesako A. A.. (duomenys neskelbtini) buvo ne vienas ,,(duomenys neskelbtini)“. A. R., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, pažįsta. Šitoje byloje A. R. buvo prašęs dėl pinigų, buvo davęs kažkokius duomenis. Reikėtų dabar prisiminti, kokius duomenis, bet jam atrodo, kad dėl pinigų, tačiau tiksliai neprisimena, „(duomenys neskelbtini)“ ar terminalo duomenis. Pažįsta A. R., kurio pravardė „(duomenys neskelbtini)“, yra su juo bendravęs, anksčiau su juo yra teistas, daręs nusikaltimus. Kažkokius duomenis būtent šioje byloje yra gavęs iš A. R.. Pas jį be galo daug bylų, praėjo trys metai, tai jis nelaiko atmintyje tiek laiko, kokius duomenis jis jam davė. (duomenys neskelbtini) buvo A., bet tiksliai nežino, ar jis K.. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose buvo A. K.. Jis A. K. paskutinį kartą matė 2019 m. liepos mėnesį, prieš išvažiuodamas į ligoninę. Jo su juo etapu į (duomenys neskelbtini) nevežė, nes pas jį tyrėja atvažiavo į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) yra ne venas ,,(duomenys neskelbtini)“, neįsivaizduoja apie kurį kalbama, nes jam vardas ir pavardė A. A. nieko nesako. V. R. jam negirdėtas. Yra gavęs kaltinamąjį aktą ir su juo susipažinęs. Su V. R. nebuvo tokių santykių, kad bendrautų, bet tokį asmenį žino. Jis dabar galvoja, gal A. R. davė šituos duomenis, kad nukentėjusiajai reikia padaryti pašto perlaidą būtent D. N..
B. M. teisme paaiškino, kad ji yra įtariamoji kitoje baudžiamojoje byloje, sutinka teismui duoti parodymus šioje baudžiamojoje byloje. Sunku prisiminti, nes praėjo beveik du metai, bet, kiek pamena, tai jai buvo vedami pinigai į sąskaitą arba ant ,,(duomenys neskelbtini)“. Jie buvo vedami brolio A. prašymu. Būdavo, kad kai laiko turi, nueina, nuima ir perveda tam, kam prašo. Jos brolis A. K.. Jis 2019 m. balandžio mėnesį atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę gal (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, nors gerai nepamena. Neprisimena 2019 m. balandžio mėnesio įvykio, nes metai, mėnesiai eina ir tiesiog apie juos nebegalvoja. Būtent tą 750 eurų sumą, kurią gavo ji, atsimena iš kaltinamojo akto. Jis siuntė ne vieną pinigų sumą, tai tikrai neįsidėmėjo, kada ir kokios pinigų sumos buvo siųstos. Iš kaltinamojo akto atsimena, kad ją pareigūnai buvo išsikvietę apsiklausti. Gal ir girdėta K. V. pavardė, bet šiaip ji jo asmeniškai nepažįsta. Nepasakys, kur girdėta jo pavardė, gal kažkas kalbėjo, gal kažkas apie ją užsiminė. Už 750 eurų sumą ar kitą sumą, kuri jai būdavo pervesta, brolio A. K. nurodymu, būdavo įsigyjami, perkami kažkokie telefonai arba tie pinigai būdavo pervedami į kitas sąskaitas. Būdavo, kad ir pati už tuos pinigus pirkdavo telefonus. Po to, kai gaudavo pinigus, tai nebūdavo, kad greitai turėdavo nueiti ir tuos pinigus nuimti. Kai turėdavo laiko ar eidavo pro šalį, tai užeidavo ir nuimdavo, kažkaip įsiterpdavo į savo laiką. Nebūdavo, kad viskas skubu, kad kai tik gavo, tai ir bėga iš karto nuimti. Savo duomenis buvo davusi tik savo broliui. Kartais skambindavo kiti asmenys iš pataisos namų, kažko klausdavo, bet tikrai nepasakys ko. Būdavo, kad paskambina ir paklausia kažkokios informacijos. Būdavo, kad brolio vardu paskambina. Brolis pranešdavo arba ateidavo kažkokia pranešimo žinutė, jog įkrito pinigai. Tada laukdavo, kol jai kažkas paskambins, nes žinojo, kad tie pinigai jai nepriklausydavo. Ne tik brolis pranešdavo, kad įkris pinigų. Jei kildavo kažkokių klausimų, tai ieškodavo savo brolio. Jie jos numeriu buvo pasidalinę, arba brolis jį kažkam buvo davęs. Kai gaudavo pinigus, tai dažniausiai brolis skambindavo iš skirtingų numerių arba parašydavo žinutę ir nurodydavo, kur tuos pinigus reikia padėti. Tai yra, ar juos reikia išsiųsti ar dar kažkur padėti. Neatsimena, kur padėjo K. V. jai pervestus 750 eurų, nes praėjo beveik du metai. Arba būdavo kažkas už juos perkama arba jie būdavo persiunčiami kitų asmenų vardais ir pavardėmis. Brolis pasakydavo, ką reikia pirkti. Rodos, kad iki šio įvykio, neskaitant šio įvykio, dar buvo apklausta policijos pareigūnų ikiteisminiuose tyrimuose dėl sukčiavimo. Yra teista pernai metais už bendradarbiavimą. Pagal visus teismo nurodymus savo bausmę yra atlikusi. Iki to laiko daugiau nėra nusižengusi. Po visų įvykių yra pasikeitusi banko sąskaitas, telefono numerius. Gal čia buvo jos neapsižiūrėjimas. Paklausė brolio ir štai kas gavosi. Tas neapsižiūrėjimas – tai nepagalvojimas apie pasekmes, nes paprašė ir darė. Negali pasakyti, kaip ten kas veikia, kas ten ką daro įkalinimo įstaigoje. Ji sau pinigų nepasilikdavo. Nepasiliko nei tų 750 eurų, nei dar kitų gautų pinigų. Tiesiog, viską, ką gaudavo, visur viską išsiųsdavo. Ji viską darydavo, nes buvo paskata iš brolio pusės, nes yra brolis. Tai buvo tokia sesers pagalba broliui. Toliau ji iš jo nei kažko reikalavo, nei prašė. Nežino M. Ž.. Girdėti K. P. vardas ir pavardė iš kaltinamojo akto, nes dabar jį truputį skaitė. Ji jos asmeniškai nepažįsta, nėra su ja susitikusi. Berods, 2019 m. kovo – balandžio mėnesiais dirbo kavinėje, bet bijo suklysti, nes neatsimena. Kaltinamąjį aktą kitoje byloje yra gavusi. Būdavo, kad brolio nurodymu atvykdavo kažkoks asmuo paimti tų likusių pinigų, o ji juos atiduodavo. Neatsimena, ar 2019 m. buvo apklausta pareigūnų, bet 2020 m. tikrai buvo apklausta policijos pareigūnų. Ji nelabai domėjosi ir nelabai gilinosi, ką jis ten veikė. Nežinojo, kad čia buvo kažkas teisėta, neteisėta, ji tiesiog darydavo tai, ko jis paprašydavo. Jis sakydavo, kad žmonės jam skolingi, kad jam yra prasiskolinę už kažkokius daiktus. Tiksliai negali pasakyti, kaip čia kas buvo, nes čia reikia klausti paties brolio. Ji tuo metu neskaičiavo, kiek tų pinigų išeina iš jos sąskaitos, ir kiek tų pinigų įeina į jos sąskaitą. Ta suma yra didelė, bet čia jo reikia klausti, iš kur jis gaudavo, kaip pas jį ateidavo ir kaip jie iki jos ateidavo. Jai klausimų nekilo, nes brolis jai sakydavo, kad jam žmonės yra skolingi, prasiskolinę, o ji tai nežino, nes ten kalėjimuose eina visai kitokia sistema, ir ji nesigilino, kaip ten viskas vyksta. Tuo metu jai užteko jo tokio paaiškinimo. Kai ji sužinojo, kad čia buvo nusikalstama veika, tai ji pakeitė sąskaitos, telefono numerius, niekam nekėlė ragelio, su niekuo nebendravo, tuo viskas ir pasibaigė. Tokio D. N. nežino.
A. A. teisme paaiškino, kad jis yra įtariamasis kitoje baudžiamojoje byloje, gavo kaltinamą aktą. Jis nežino, ką gali pasakyti, nes nieko nežino. Nesutinka būti apklausiamas, nesutinka atsakinėti į užduodamus klausimus. Kai bus jo byla, tai tada ir atsakinės.
Motyvuojamoji dalis
Be nukentėjusiosios, liudytojų parodymų D. N. padarytą veiką įrodo ir kiti byloje surinkti ir teisiamajame posėdyje patikrinti įrodymai.
D. N. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2019-04-12 ne vieną kartą jam skambino ir SMS žinutėmis jis bendravo su asmeniu iš pataisos namų, su kuriuo jau ankščiau buvo bendravęs, ir kurio žinomus duomenis buvo pateikęs kitoje ikiteisminio tyrimo byloje, kur jis buvo apklaustas specialiuoju liudytoju. Tą asmenį atpažįsta iš balso, tik jis dažnai keičia numerius. Minėtas asmuo jam savo vardo nėra nurodęs. Praeitą savaitę jam tas pats asmuo iš pataisos namų buvo nurodęs pasikeisti savo mobiliojo ryšio įrenginį ir telefono numerį, t. y. SIM kortelę, tačiau priežasties, kodėl tai jis turi padaryti, nenurodė. Tą jis padarė. Iš lombardo atsiėmė savo užstatytą mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ ir į jį įdėjo „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelę, numerio nebepamena. Senąjį mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“ su buvusia SIM kortele tiesiog išjungė. Tada iš naujo numerio parašė tam asmeniui, su kuriuo bendravo. 2019-04-12 tas asmuo jam atsiuntė SMS žinutę, kurioje buvo nurodytas pašto perlaidos kodas, siuntėjas - V. A., pervesta pinigų suma - 1500,00 eurų. Jis nieko neklausinėjo, nes žinojo, kad yra vykdomi sukčiavimai, prie kurių jis prisideda. Tai jis darė dėl pinigų. Tą pačią dieną apie 21.00 val. jis nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į ten esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ skyrių, kur pateikė žinutėje atsiųstą kodą. Pašto darbuotoja jam pasakė, kad pinigai – 1500,00 eurų yra pervesti, tačiau jie neturi tiek grynųjų kasoje išmokėti, todėl jam nurodė ateiti kitą dieną. Išėjęs iš pašto skyriaus jis susisiekė su asmeniu, kurio nurodymus vykdė, ir pastarajam pasakė, kad pinigų negavo. Sekančią dieną, t. y. 2019-04-13 ryte, jis gavo keletą SMS žinučių, kad jam bus pervesta dar apie 4500,00 eurų. Kas turėjo pervesti pinigus, jis nežino, perlaidų kodų negavo. 2019-04-13 apie 10.00 val. jis nuėjo į PC „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), į ten esantį AB „(duomenys neskelbtini)“ skyrių, kur išgrynino jam atsiųstą 1500,00 eurų piniginę perlaidą. Visą laiką nuo ryto jis „buvo ant ryšio“ su asmeniu iš pataisos namų. Kai išgrynino pinigus, jam tas asmuo nurodė nueiti prie „(duomenys neskelbtini)“ ir paduoti pinigus, tačiau jis buvo sumanęs su gautais pinigais pabėgti, todėl išėjo pro kitas duris iš PC „(duomenys neskelbtini)“ ir autobusu grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose į akinių dėklą įdėjo 700,00 eurų, o likusius 800,00 eurus įdėjo į voką. Kai jis pasišalino iš PC „(duomenys neskelbtini)“ su pinigais, jo pradėjo ieškoti per telefoną asmuo iš pataisos namų. Klausė, kur jis yra. Jis nurodė pastarajam, kad jį seka policija. Tada tas asmuo jam nurodė negrįžti namo į baraką, nors tam asmeniui jis nesakė, kad iš tiesų jau yra namie. Tuomet tas asmuo jo paklausė, kur jis yra. Jis pastarajam pamelavo, kur yra. Tuomet tas asmuo pasakė, kad jie atvažiuos jį paimti. Norėdamas pasijusti saugiau, tam asmeniui nurodė susitikti prie (duomenys neskelbtini) esančių garažų. Iki minėto adreso jis atėjo pėsčiomis ir atsinešė voką su 800,00 eurų, o likusius pinigus paliko sau namuose. Kai atėjo prie garažų, ten pamatė pilkos spalvos automobilį, kažkas panašaus kaip „(duomenys neskelbtini)“. Vairuotojas buvo išlipęs ir jo laukė, nes asmuo iš pataisos namų buvo paminėjęs, kad jo atvažiuos sidabrinės spalvos automobilis. Vairuotojas buvo apie 40 m. amžiaus, apie 180 cm ūgio, stambesnio kūno sudėjimo, trumpai kirptais plaukais, asmuo vilkėjo sportinį kostiumą, tamsios spalvos medžiaginę striukę. Jis iš pradžių praėjo pro tą vyriškį, tačiau jam pradėjo skambinti asmuo iš pataisos namų, kad jo jau laukia. Grįžęs prie to automobilio, vairuotojui padavė voką su 800,00 eurų, kuris buvo užklijuotas. Vairuotojas jo pasiteiravo, ar voke visi pinigai. Jis pasakė, kad pasižiūrėtų ir pamatys. Tada vairuotojas išvažiavo, o jis užėjo į globos namus, kur užtruko gal 5 min. Išėjęs į lauką, jis pamatė link jo atbėgantį tą patį vairuotoją, kuriam buvo padavęs voką. Tuo pačiu metu jam paskambino iš pataisos namų ir pasakė, kad jis neatidavė visų pinigų bei pasakė, kad jam priklauso tik 100,00 eurų. Vairuotojas jį nusivedė į automobilį, kurio priekinėje keleivio pusėje sėdėjo mergina, apie 24-25 m. amžiaus, tamsiais surištais plaukais, tamsiomis kelnėmis, tamsios spalvos striuke, normalaus kūno sudėjimo. Įlipus į automobilį, vairuotojas jo paklausė, kur yra pinigai. Tada jis nurodė vairuotojui vykti adresu (duomenys neskelbtini), į PC „(duomenys neskelbtini)“ automobilių stovėjimo aikštelę. Atvykus į minėtą aikštelę, vairuotojas liko sėdėti automobilyje, o jis su mergina nuėjo į bendrabutį, kur gyvena. Įėjus į bendrabutį, mergina pasiliko laukti prie budinčios darbuotojos, o jis nuėjo į kambarį, iš kurio paėmė 600,00 eurus, o 100,00 eurų pasiliko sau. Išėjus iš bendrabučio, jis tai merginai padavė 600,00 eurų ir su ja išsiskyrė. Vėliau jam paskambinęs iš pataisos namų vyriškis pasiūlė, kad jį nuvežtų į (duomenys neskelbtini), kur jis turės paimti perlaidą. Tada jis vėl įsėdo į automobilį pas tuos pačius asmenis. Pradėjus važiuoti, jis jiems pasakė, kad neturi asmens dokumento, todėl vairuotojas sustojo PC „(duomenys neskelbtini)“ aikštelėje. Vairuotojas jam pasakė, kad eis į paštą, o jis nuėjo į kitą pusę ir jų daugiau nebematė. Automobilis, su kuriuo jį vežiojo, 2019-04-13 apie pietus pylėsi kurą degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini). Tuos 100,00 eurų jis beveik visus išleido kazino. Kiti pinigai, kuriuos pas jį pareigūnai rado piniginėje sulaikymo metu, yra gauti už pašalpas. Nėra tikras, ar atpažintų asmenį, kuris vairavo automobilį. Merginą, kuri buvo kartu, atpažintų. Automobilyje, su kuriuo jį vežiojo, buvo vaizdo registratorius, todėl, mano, kad jie buvo ne vietiniai. Vardais jie vienas kito nevadino. Suprato, kad prisideda prie nusikalstamos veiklos grynindamas pinigus bei juos perduodamas kitiems asmenims. Apie tai, kad gauna sukčiavimo ir apgaulės būdu įgytus pinigus, jis žinojo ir suprato. Jis pats niekam neskambina ir jokių skelbimų nededa. Jam tik pervedami pinigai, kuriuos jis išgrynina. Supranta, kad tai, ką daro, yra nusikalstama veika, todėl labai nuoširdžiai gailisi ir savo kaltę pilnai pripažįsta. Papildomai paaiškino, kad nuo tada, kai buvo sulaikytas ir apklaustas, t. y. 2019-04-16, jis su asmenimis, atliekančiais laisvės atėmimo bausmę, nebebendrauja ir jokių piniginių perlaidų daugiau nėra gavęs. Iš tyrėjos R. K. pateiktų dviejų garso įrašų, kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur girdimas pokalbis tarp vyriškio ir moters, jis atpažįsta vyriškio balsą abiejuose įrašuose. Tai vyras, su kuriuo nuo pat pradžių jis bendravo telefonu iš įkalinimo įstaigos, kuris jam pasakydavo, kada jam bus pervesti pinigai, ką su jais toliau daryti ir pan. Būtent šis vyras su dar vienu vyriškiu davė jam nurodymus, kur per pašto perlaidą jis gavo 1500,00 eurų, kuriuos jam pervedė moteris, o vėliau pagal nurodymą jis tuos pinigus perdavė atvykusiam vyriškiui ir merginai su sidabrinės spalvos automobiliu. Taip pat buvo keli kartai, kai telefonu kalbėjo ir dar vienas vyriškis, bet abejoja, kad jo balsą atpažintų. Nuo to laiko, kai K. V. ir jis pirmą kartą buvo sulaikyti pareigūnų, ir pastaroji nebedalyvavo sukčiavimuose, jis daugiausiai bendravo tik su tuo vyru, kurį girdėjo pateiktame garso įraše. Vyriškis, su kuriuo bendravo, niekada nėra nieko apie save užsiminęs, niekada nėra sakęs nei savo vardo ar kitų asmens duomenų (6 t., b. l. 21-25, 28-31).
Iš 2019-04-13 V. A. pareiškimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2019-04-12 17.20 val. iki 2019-04-13 12.00 val. su ja susisiekė asmuo mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris, prisistatęs Finansinių nusikaltimų skyriaus viršininku V. P., per keletą kartų iš jos išviliojo 3156,55 Eur pinigų sumą, motyvuodamas tuo, jog per jos bankines sąskaitas yra vykdomos neteisėtos operacijos. Prašo surasti šį asmenį ir taikyti jam įstatymų numatytas poveikio priemones (1 t., b. l. 5).
Iš 2019-04-12 19.09 val. AB „(duomenys neskelbtini)“ kvito kopijos matyti, kad buvo atlikta piniginė perlaida Nr. (duomenys neskelbtini) D. N. 1500,00 Eur sumoje, iš 2019-04-12 19.18 val. UAB „(duomenys neskelbtini)“ kvito kopijos matyti, kad V. A. atliko 100,00 Eur grynų pinigų perlaidą, perlaidos gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), perlaidos kodas (duomenys neskelbtini), iš 2019-08-21 UAB „(duomenys neskelbtini)“ perlaidos kvito kopijos matyti, kad V. A. buvo išmokėta 100,00 Eur grynaisiais pinigais suma (1 t., b. l. 74, 85).
Iš 2019-07-15 – 2019-07-23 ir 2019-07-31 kitų objektų apžiūros protokolų matyti, kad atlikus elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos analizę, nustatyta, jog mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (galimai V. A.) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugai, neregistruotas abonentas, aktyvuotas 2018-11-05 ir veikė iki einamos dienos. Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudotas mobiliuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (galimai V. A.) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-04-24, nustatyta, kad 2019-04-12 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) skambino skirtingais numeriais pagal skelbimus internete ir intensyviai bendravo su šiais mobiliojo ryšio telefono numeriais: (duomenys neskelbtini), atsiliepęs vyriškis save pristatė kaip M. K. ir nurodė, kad 2019 m. balandžio mėn. jam skambino asmuo, prisistatęs kaip STT darbuotojas, ir nurodė, kad „kažkas“ vyksta su jam priklausančios įmonės pinigais, tačiau suprato, kad tai sukčiai ir pokalbį nutraukė. 230 kartų kontaktuota su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus šiuo numeriu, atsiliepusi moteris nurodė, kad bendrauja su savo vyru V. A., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. 71 kartą bendrauta su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-01-30 ir aktyvus iki einamos dienos, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. Numeris veikė mobiliuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Skambinant signalas geras, tačiau niekas neatsiliepia arba telefonas išjungtas. 55 kartus bendravo su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-04-12 ir aktyvus iki einamos dienos, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. Telefonas veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Skambinant telefonas išjungtas. 29 kartus su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas nuo 2019-03-28, yra „(duomenys neskelbtini)“ abonentas ir aktyvus iki einamos dienos, neregistruotas, skambinant telefonas išjungtas. 10 kartų su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 4 kartus su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-04-01 ir aktyvus iki einamos dienos, priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugai. Numeris veikė mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 4 kartus su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas nuo 2017-03-15, priklauso „(duomenys neskelbtini)“ ryšio operatoriui. Numeris registruotas V. K. vardu, kuris yra kaltinamojo V. A. žmonos N. A. tėvas. 3 kartus su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris aktyvuotas 2019-03-27 ir yra „(duomenys neskelbtini)“ abonentas, aktyvus iki einamos dienos. Skambinant numeris išjungtas.
2019-04-12 16:47:31 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) skambino mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji V. A.), pokalbio trukmė 1065 s; 17:21:49 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 376 s; 17:48:32 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) skambino mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 762 s; 18:16:27 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) skambino mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 369 s; 18:36:11 val. išeinantis praleistas skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai); 18:36:41 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 41 s; 18:38:24 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 536 s; 18:55:53 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 68 s; 18:59:42 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 37 s; 17:00:33 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 310 s; 19:08:14 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 219 s; 19:19:25 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 250 s; 19:21:04 val. įeinanti SMS žinutė į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini); 19:35:39 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 104 s; 19:47:15 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 240 s; 19:58:33 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 543 s; 20:15:51 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 587 s; 20:41:23 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 332 s; 20:56:02 val. išeinantis praleistas skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai); 20:56:12 val. išeinantis praleistas skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai); 20:56:35 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 538 s; 21:47:29 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 148 s; 21:55:03 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 226 s; 21:59:14 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 150 s.
2019-04-13 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (galimai V. A.) kontaktavo: 07:24:28 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 286 s; 07:39:39 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 549 s; 08:02:31 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 36 s; 08:11:07 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 105 s; 08:18:17 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 93 s; 08:19:04 val. įeinanti SMS žinutė į mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini); 08:53:52 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 24 s; 09:13:14 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 303 s; 09:18:43 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 58 s; 09:32:45 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 99 s; 09:41:23 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 154 s; 09:54:41 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 54 s; 10:01:26 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 148 s; 10:04:15 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 158 s; 10:08:51 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 112 s; 10:11:03 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 157 s; 10:14:09 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 78 s; 10:22:34 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 0 s; 10:22:52 val. išeinantis skambutis mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (nukentėjusiajai), pokalbio trukmė 25 s; 10:33:36 val. įeinantis skambutis iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji), pokalbio trukmė 21 s (2 t., b. l. 22-25, 30-32).
Iš 2019-08-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 2019-04-12 14:16 val. iki 2019-04-12 14:23 val. Paskambinus numeriu (duomenys neskelbtini), operatorė pranešė, kad su vartotoju šiuo metu nėra galimybės susisiekti. Nuo 2019-04-12 14:40 val. iki 2019-04-12 18:01 val. buvo įdėta SIM kortelė (duomenys neskelbtini) (galimai V. A.). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-12 18:11 val. iki 2019-04-12 22:36 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu 8-674-01163. Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-12 22.45 val. iki 2019-04-13 12:02 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-13 12:15 val. iki 2019-04-13 12:52 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-13 13:37 val. iki 2019-04-13 14:17 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 37-38).
Iš 2019-07-23 kitų objektų apžiūros protokolo, 2019-12-17 apžiūros protokolo matyti, kad, analizuojant mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog jis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugai, neregistruotas abonentas, aktyvuotas 2019-01-23 ir veikė iki 2019-11-08. Mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) buvo naudotas mobiliuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-04-24, nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) skambino skirtingais numeriais pagal skelbimus internete. 2019-04-12 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Paskambinus minėtu mobiliojo ryšio telefono numeriu, telefonas išjungtas. Taip pat kontaktavo su mobiliojo ryšio telefono numeriais (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (D. N.). 2019-04-13 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) bendravo su mobiliojo ryšio telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) (D. N.), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (M. V., atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose), (duomenys neskelbtini), skambinant telefonas išjungtas, (duomenys neskelbtini), paskambinus atsiliepė E. D., kuri nurodė, kad bendrauja su sūnumi A. D., atliekančiu laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, (duomenys neskelbtini), paskambinus minėtu numeriu, atsiliepusi mergina neprisiminė, su kuo galėjo bendrauti, (duomenys neskelbtini), paskambinus telefonas išjungtas, (duomenys neskelbtini), skambinant telefonas išjungtas (2 t., b. l. 55-57, 63-64).
Iš 2019-07-30 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atlikus IMEI kontrolės analizę, nustatyta, jog į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-04 11:21 val. iki 2019-04-04 12:08 val. buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-05 16:25 val. iki 2019-04-12 11:29 val. buvo įdėta SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-12 17:42 val. iki 19:56 val. veikė SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-04-12 19:27 val. iki 2019-04-13 10:45 val. veikė SIM kortelė su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-04-13 11:00 val. iki 2019-04-15 23:05 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini). Į mobilųjį įrenginį, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2019-04-16 08:46 val. iki 2019-04-27 11:59 val. buvo įdėta SIM kortelė su numeriu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 75-76).
Iš 2019-08-19 apžiūros protokolo ir 2020-05-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad, atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuris bendravo su D. N. sukčiavimo metu, analizę, nustatyta, jog numeris priklauso „(duomenys neskelbtini)“ išankstinio apmokėjimo paslaugai, neregistruotas abonentas, aktyvuotas 2019-04-05 21:45 val. ir iki nusikalstamos veikos padarymo veikė mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Laikotarpyje nuo 2020-04-12 iki 2019-04-15 veikė mobiliuosiuose įrenginiuose, kurių IMEI (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Po nusikalstamos veikos padarymo veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini). Minėtas telefono numeris veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurie apima ir (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizės laikotarpyje nuo 2019-04-01 iki 2019-04-24 matyti, kad nuo 2019-04-07 minėtas mobiliojo ryšio telefono numeris pradėjo kontaktuoti su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (D. N.). Laikotarpyje nuo 2019-04-07 06:18 val. iki 2019-04-09 20:17 val. tarpusavyje abu kontaktuoja 62 kartus. Nuo 2019-04-09 22:34 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) pradėjo bendrauti su nauju numeriu (duomenys neskelbtini) (D. N.) ir iki 2019-04-12 kontaktuota 22 kartus. 2019-04-12 09:10 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiunčiama SMS žinutė numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.); 13:20 val. įeinanti SMS žinutė iš mobiliojo ryšio telefono numerio 8-640-54619 (D. N.); 19:27 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinama mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 46 s; 19:32 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 101 s; 19:44 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 30 s; 20:03 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 159 s; 20:12 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 37 s; 20:20 val., 20:27 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 85 s ir 60 s. Iki 21:10 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (D. N.) tarpusavyje kontaktavo 16 kartų. 2019-04-13 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktavo: 07:08 val. ir 07:09 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išsiųstos SMS žinutės numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.); 07:10 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (D. N.) skambino mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 29 s; 07:16 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 68 s; 08:38 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 21 s; 09:00 val., 09:02 val., 09:09 val., 09:11 val., 09:13 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) susirašinėta SMS žinutėmis su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (D. N.); 09:17 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbio trukmė 54 s; 09:31 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) gavo SMS žinutę iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (D. N.); 09:32 val. ir 09:35 val. iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) skambinta mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (D. N.), pokalbių trukmė 16 s ir 13 s; nuo 09:45 val. iki 10:58 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) ir mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (D. N.) kontaktuoja 43 kartus. Po paskutinio pokalbio mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) kontaktuoti su kitais atsitiktiniais abonentais pradėjo nuo 2019-04-15 22:58 val. iki 2019-04-18 16:44 val. Iš atliktos analizės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) nusikalstamos veikos padarymo metu, t. y. 2019-04-12 ir 2019-04-13, daugiausiai bendravo su D. N. dviem mobiliojo ryšio telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 94-95, 101-102).
Iš 2019-08-12 ir 2020-05-25 apžiūros protokolų matyti, kad buvo apžiūrėta UAB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriaus K. V. išduota mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinė. Atlikus mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (K. V.) išklotinės analizę, nustatyta, kad minėtas telefono numeris veikė mobiliajame įrenginyje, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), ir 2019-04-12 veikė prisijungdamas prie telekomunikacijos bokštų, esančių (duomenys neskelbtini), o 2019-04-13 veikė prisijungdamas prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) telekomunikacijos bokštų. 2019-04-13 08:33 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (K. V.) skambina iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 37 s; 08:41 val. ir 09:01 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (K. V.) vėl skambinama iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), pokalbių trukmė 93 s ir 63 s. Iš atliktos išklotinės analizinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (K. V.) bendrauja visą dieną (2019-04-13) su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Viso kontaktuota 67 kartus. Skambinant numeriu (duomenys neskelbtini), telefonas išjungtas. Taip pat iš pateiktos pokalbių išklotinės matyti, kad 2019-04-13 15:24 val. ir 17:58 val. mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) (K. V.) gauna SMS žinutes iš „(duomenys neskelbtini)“; 19:09 val. gauna tris SMS žinutes iš AB „(duomenys neskelbtini)“; 2019-04-14 16:39 val., 16:42 val., 16:46 val. gauna SMS žinutes iš „(duomenys neskelbtini)“ (2 t., b. l. 118-119, 125-126).
Iš 2019-04-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), degalinės vadovas D. A. pateikė laikmeną su vaizdo įrašu ir 2019-04-13 12:49 val. kvito kopiją (1 lapas), iš kurios matyti, kad buvo piltas dyzelinis kuras į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo į (duomenys neskelbtini) atvažiavo K. V. su savo drauge G. U. (2 t., b. l. 129-132).
Iš 2019-04-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2019-04-16 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti vaizdo įrašai iš „(duomenys neskelbtini)“ degalinės. Apžiūrimi 3 vaizdo įrašai. Apžiūrint pirmąjį vaizdo įrašą, kurio pavadinimas 1k, atidarius failą ekrano dešinėje pusėje matomas užrašas (duomenys neskelbtini), ekrano apačioje matomas užrašas 2019.04.13 12:45:00. Vaizdo kamera fiksuoja degalinės teritoriją labai siaurai, matomas asfaltas, ekrano viršuje matoma priekabos dalis. Laikmačiui fiksuojant 12:45:18 val. užfiksuojamas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis filmuojamas iš galo. Iš automobilio vairuotojo vietos išlipa vyriškis, visiškai trumpai kirptais plaukais, veido bruožai neįžiūrimi. Vyriškis atidaro automobilio priešingoje pusėje esantį kuro dangtelį ir pila degalus. Vyriškis, pildamas kurą, dairosi, vaikšto pirmyn, atgal. Įsipylęs kuro, vairuotojas nueina nuo automobilio ir jo vaizdo kamera nebefiksuoja iki 12:50:57 val., iki kol vairuotojas įsėda į automobilį ir nuvažiuoja. Atidarius failą pavadinimu 14k, fiksuojamas vaizdas degalinės viduje. Ekrano dešinėje pusėje apačioje matomas užrašas 2019-04-13. Laikmačiui fiksuojant 12:47:18 val., į degalinės salę įeina pirmame vaizdo įraše paminėtas tas pats vyriškis, kuris nueina prie kavos aparato, padeda kavos puodelį ant aparato, laukia, kol gaminasi gėrimas. 12:48:33 val. vyriškis prieina prie kasos, vaizdas fiksuojamas iš galo. Vyriškis ištraukia piniginę iš striukės, kas vyksta toliau, nesimato. Vyriškio galva palenkta prie kaklo, galimai jis kalba telefonu. Kalbėdamas telefonu 12:50:02 val. vyriškis išeina iš degalinės. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu 15k. Atidarius vaizdo įrašą, matomas vaizdas degalinės viduje, fiksuojamas prekystalis ir dalis degalinės salės. Ekrano dešinėje pusėje matomas užrašas 2019.04.13. Vaizdo įraše matomi asmenys, nesusiję su ikiteisminio tyrimo medžiaga. Laikmačiui fiksuojant 12:48:33 val., prie kasos prieina aukščiau paminėtas tas pats vyriškis, kuris priėjęs padeda ant stalo kavos puodelį, nuolatos žiūri pro langą, pateikia raudonos spalvos kortelę ant stalo. Vyriškis iš striukės kišenės ištraukia mobiliojo ryšio telefoną, palenkia galvą ir tą telefoną prispaudžia prie peties, traukia piniginę iš kitos striukės kišenės, pažiūri piniginės vidų, ranka iš kelnių kišenės ištraukia ir padeda ant stalo pinigus. Operatorei atidavus grąžą, ją susideda į piniginę ir 12:50:04 val. išeina iš degalinės (2 t., b. l. 133-139).
Iš 2019-04-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro Technologijų skyriaus informacinių technologijų specialistas R. Ž. pateikė vaizdo įrašus iš 5 vaizdo kamerų, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 142-144).
Iš 2019-05-06 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas 2019-04-17 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vaizdo įrašas. Apžiūros metu matyti, kad fiksuotas (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centras, vaizdas fiksuojamas bendrabutyje ir jo prieigose, kur gyvena D. N.. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, ekrano viršuje matomas užrašas (duomenys neskelbtini) 12:19:19 val. Vaizdo kamera fiksuoja įėjimą-išėjimą iš lauko pusės į (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro bendrabutį, adresu (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 30 s. Vaizdo įrašo 48 s iš nugaros fiksuojami mergina ir vaikinas, einantys link bendrabučio durų. Iš vaizdo įrašo matyti, kad eina D. N. su mergina, kurios veido nematyti. Abu minėti asmenys įeina į bendrabutį. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įrašą, fiksuojamas vaizdas, kaip ir prieš tai buvusių. Vaizdo įrašo trukmė 1 min. 51 s. Laikmačiui fiksuojant 28 s, iš bendrabučio išeina D. N. su ta pačia mergina. Abu matomi iš priekio. Mergina eina nuleidusi galvą, rankos sunertos ant pilvo. Apžiūrimas vaizdas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdo kamera fiksuoja įėjimą į bendrabutį iš bendrabučio pusės. Vaizdo įrašo trukmė 35 s. Vaizdo įraše užfiksuoti D. N. su mergina, kurie ateina nuo PC „(duomenys neskelbtini)“, esančio (duomenys neskelbtini) g., ir įeina į bendrabutį. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pavadinimu (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Vaizdo įraše, pavadinimu (duomenys neskelbtini), užfiksuoti D. N. su mergina, išeinantys iš bendrabučio iš nugaros pusės. Peržiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu (duomenys neskelbtini). Vaizdas fiksuojamas bendrabučio viduje, prie budėtojos. Vaizdo kokybė prasta, prietema, vaizdo įraše matyti budinti darbuotoja, sėdinti prie lango ant kėdės, pro duris įeina D. N. su mergina, kuris, atsisukęs į budinčią moterį, su ja kalbasi, tuomet kartu su mergina užlipa laiptais, kur kamera jų nebefiksuoja. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) užfiksuojama, kaip laiptais nusileidžia D. N. su mergina ir išeina iš bendrabučio. Vaizdo įraše (duomenys neskelbtini) vaizdas fiksuojamas lauke. Matosi, kaip D. N. su mergina įeina į bendrabutį, iš kurio po keleto minučių išeina (2 t., b. l. 145-149).
Iš 2019-07-23 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad, įmonės turimais duomenimis, V. A. atliktos grynųjų pinigų perlaidos kodais: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo siunčiamos atitinkamai: 2019-04-12 19:18:33 val. D. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir 2019-04-13 08:15:06 val. K. J. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). Abiem atvejais, dėl jiems nežinomų priežasčių, gavėjai nesikreipė dėl šių perlaidų ir perlaidos iki šiol nėra atsiimtos. Perlaidos siuntėja V. A. gali kreiptis į jų įstaigą dėl perlaidos sumos atsiėmimo (2 t., b. l. 152).
Iš 2019-07-23 elektroniniu paštu gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ laiško matyti, kad telefoniniai pokalbiai su jų klientų aptarnavimo centro darbuotojais yra įrašomi. Atlikę paiešką pagal rašte nurodą telefono numerį (duomenys neskelbtini), rasti du skambučiai, kurių vienas vyko 2019-04-12 (klientas pats paskambino į jų aptarnavimo centrą), ir kitas vyko 2019-04-13 (jų klientų aptarnavimo specialistė paskambino klientui, kadangi rado praleistą skambutį iš kliento numerio). Abu pokalbio įrašai pridėti prie laiško (2 t., b. l. 155).
Iš 2019-08-20 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti pateikti du garso įrašai iš telefono numerio (duomenys neskelbtini), kuriuos pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas. Vienas vyko 2019-04-12 (klientas pats paskambino į aptarnavimo centrą), kitas vyko 2019-04-13 (klientų aptarnavimo specialistė paskambino klientui, kadangi rado praleistą skambutį iš kliento numerio). Perklausant pirmą skambutį, pavadinimu 2019-04-12 19-44-44mp.3, garso įraše girdimas pokalbis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos ir vyriškio, pokalbio trukmė 51 s. Darbuoja: taip, klausau jūsų. Vyriškis: laba vakara, žiekite, dabar, pavyzdžiui, jeigu prekybos centras dirba iki 9 valandos vakaro arba dvidešimt antros taip? ir ten (duomenys neskelbtini) terminalas dirba iki tos valandos taip? aš galiu iš terminalo į kitą terminalą padaryti pervedimą? Darbuotoja: grynųjų pinigų perlaidą turite omeny? Vyriškis: jo, jo. Darbuotoja: taip, jei turite kodą, tik jeigu parduotuvė užsidaro, tarkime, dešimtą valandą ir norint atlikti tam tikrus žingsnius, todėl terminalą gali uždaryti ankščiau. Jei dabar eitumėt, tai dar tikrai drąsiai, manau, suspėtumėt. Vyriškis: taip, bet aš turiu omeny, kad iki 21 val. galiu atlikt? Darbuotoja: taip taip, galite. Vyriškis: ai, supratau, gerai tada, ačiū. Darbuotoja: gerai, jei ką kreipkitės. Vyriškis: viso gero. Antrame garso įraše, kurio pavadinimas 2019-04-13 08-05-01mp.3, girdimas pokalbis tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojos ir to paties vyriškio, pokalbio trukmė 1 min. 52 s.?Darbuotoja: labas rytas, iš (duomenys neskelbtini) skambina, radome praleistą jūsų skambutį, norime pasiteirauti, ar dar reikėtų pagalbos? Vyriškis: nu reikėtų, nes skambinau, bet nedirbote dar jūs. Darbuotoja: taip, tai kuo galėčiau padėti? Vyriškis: nes žiekite, vakar padarė man perlaidą, bet man kažkodėl jos neatiduoda, nežinau dėl ko. Darbuotoja: čia grynųjų pinigų perlaida per terminalą taip? Vyriškis: jo, jo. Darbuotoja: žinote telefono numerį, kuriam vesta? Vyriškis: jo, į šitą, turiu dar žinutę pasilikęs. Darbuotoja: ir jūsų vardas, pavardė? Vyriškis: D. K.. Darbuotoja: pakartokite pavardę. Vyriškis: D. K.. Darbuotoja: pardavėja įrašė jūsų pavardę K., tai tiesiog, kai nueisite prie terminalo atsiimti perlaidą, pasakykite pardavėjai, kad būtent taip užrašytų pavardę atiduodant, o jei ten kils kažkokių nesklandumų, tai skambinkit mums, mes pagelbėsime. Vyriškis: o šiaip tik dėl to ir neatiduoda? Darbuotoja: taip. Vyriškis: pavardė blogai užrašyta. Supratau, bet kai rašė, tai gerai K., paraidžiui. Darbuotoja: po antros o raidės kokia turi būti? Vyriškis: K. v, v, V.. Darbuotoja: K. taip? Vyriškis: taip, taip. Darbuotoja: gal vardas kitaip rašomas? Tiesiog, kai būsite prie terminalo atsiimti perlaidos, paskambinkite. Vyriškis: aha, gerai viso gero (2 t., b. l. 156-158).
Iš 2019-08-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė pateikė visus turimus duomenis apie K. V. ir telefono numerių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atliktas ir gautas grynųjų pinigų perlaidas. D. N. ir mobiliojo ryšio telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) per elektroninių pinigų įstaigą UAB „(duomenys neskelbtini)“ neatliko jokių grynųjų pinigų operacijų. Rašte taip pat nurodyta, kad jų teikiamos grynųjų pinigų perlaidos paslaugos metu mokėtojas turi pateikti asmens tapatybės kortelę, iš kurios brūkšninio kodo nuskaitomas asmens kodas bei nurašomas mokėtojo vardas bei pavardė. Mokėtojas turi nurodyti gavėjo vardą bei pavardę, taip pat savo bei gavėjo telefono numerius. Po perlaidos pinigų priėmimo gavėjui nurodytu telefono numeriu išsiunčiamas unikalus kodas ir nurodoma, kad jam pervesta pinigų perlaida, kurią galima atsiimti bet kuriame „(duomenys neskelbtini)“ terminale. Gavėjas terminalą aptarnaujančiam kasininkui turi pasakyti unikalų perlaidos atsiėmimo kodą bei parodyti savo asmens tapatybės dokumentą, iš kurio kasininkas įveda į terminalą jo vardą bei pavardę, taip pat asmens kodą bei suveda pasakytą unikalų perlaidos kodą. Tik sutapus unikaliam įmokos kodui bei mokėtojo nurodytam gavėjo vardui bei pavardei su gavėjo pateiktame dokumente nurodytu vardu bei pavarde, perlaidos pinigai yra išmokami gavėjui. Tačiau šių operacijų metų jokių asmens dokumentų kopijos nėra daromos (2 t., b. l. 161-162).
Iš 2019-09-10 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėjus 2019-08-29 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikto rašto priedą dėl atliktų perlaidų, matyti, jog K. V. 2019-04-13 15:19:57 val. (duomenys neskelbtini) atliko 60,00 Eur piniginę perlaidą S. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-13 17:54:12 val. (duomenys neskelbtini) atliko 70,00 Eur piniginę perlaidą S. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-14 16:36:50 val. (duomenys neskelbtini) atliko 70,00 Eur A. O. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-14 16:40:09 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą R. J. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-14 16:42:50 val. (duomenys neskelbtini) atliko 80,00 Eur perlaidą A. O. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-15 10:14:34 val. (duomenys neskelbtini) I. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 20,00 Eur pavedimą G. B. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-04-29 13:23:50 val. (duomenys neskelbtini) K. V. atliko 40,00 Eur piniginę perlaidą O. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-05-01 11:51:43 val. (duomenys neskelbtini)J. S. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą M. Č. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); 2019-05-01 13:53:41 val. M. Č. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko 74,00 Eur piniginę perlaidą R. J. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 163-164).
Iš 2020-02-19 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad, AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinių sistemų duomenimis, laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-06-01 K. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., naudojosi bendrovės pinigų perlaidų siuntimo paslaugomis. K. V.2019-04-13 13:18 val. bendrovės (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame (duomenys neskelbtini), išsiuntė 400,00 Eur pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini). Siųsdamas perlaidą, siuntėjas pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data (duomenys neskelbtini), dokumento galiojimo data (duomenys neskelbtini). Pinigų perlaida Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-04-15 10:36 val. (duomenys neskelbtini) klientų aptarnavimo skyriuje, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išmokėta gavėjai B. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atsiimdama minimą pinigų perlaidą, gavėja pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę, dokumento Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data (duomenys neskelbtini), dokumento galiojimo data (duomenys neskelbtini). K. V. 2019-04-13 13:25 val. bendrovės (duomenys neskelbtini) pašte išsiuntė 350,00 Eur pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini). Siųsdamas perlaidą, siuntėjas pateikė aukščiau paminėtą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Pinigų perlaida Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-04-15 10:38 val. (duomenys neskelbtini) aptarnavimo skyriuje išmokėta gavėjai B. M.. Atsiimdama minimą pinigų perlaidą, gavėja pateikė aukščiau paminėtą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. G. U., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2019-05-02 14:21 val. bendrovės (duomenys neskelbtini) pašto paslaugų teikimo vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), išsiuntė 55,00 Eur išperkamojo mokesčio pinigų perlaidą Nr. (duomenys neskelbtini). Siųsdama perlaidą, siuntėja pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data (duomenys neskelbtini), dokumento galiojimo data (duomenys neskelbtini). Išperkamojo mokesčio pinigų perlaida Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-05-02 16:30 val. (duomenys neskelbtini) pašte, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), išmokėta gavėjui V. P., gim. (duomenys neskelbtini) m. Atsiimdamas minimą pinigų perlaidą, gavėjas pateikė asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą - asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), dokumento išdavimo data (duomenys neskelbtini), dokumento galiojimo data (duomenys neskelbtini). AB „(duomenys neskelbtini)“ yra tarpininkas, teikiantis „(duomenys neskelbtini)“ pinigų perlaidos paslaugą, todėl dėl duomenų apie „(duomenys neskelbtini)“ perlaidas siūloma kreiptis tiesiogiai į (duomenys neskelbtini), UAB (2 t., b. l. 167-168).
Iš 2020-05-22 UAB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedu Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad bendrovė pateikė turimus duomenis apie N. A. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)) ir B. M. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)), laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-04-30 atliktas ir savo vardu gautas grynųjų pinigų perlaidas. Pateiktoje informacijoje nurodyta, kad B. M. 2019-04-01 19:54:54 val. (duomenys neskelbtini) atliko 65,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. 2019-04-07 20:04:59 val. (duomenys neskelbtini) atliko 10,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M.2019-04-10 14:57:04 val. (duomenys neskelbtini) atliko 80,00 Eur piniginę perlaidą R. G. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. 2019-04-11 16:22:49 val. (duomenys neskelbtini) atliko 60,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. 2019-04-12 17:07:24 val. (duomenys neskelbtini) atliko 60,00 Eur piniginę perlaidą G. V. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M.2019-04-16 12:53:56 val. (duomenys neskelbtini) atliko 50,00 Eur piniginę perlaidą Ž. R. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. 2019-04-20 18:01:04 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą K. P. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. 2019-04-24 15:09:34 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą D. K. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. 2019-04-25 16:58:47 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą O. D. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)); B. M. 2019-04-25 16:58:47 val. (duomenys neskelbtini) atliko 100,00 Eur piniginę perlaidą O. D. (telefono Nr. (duomenys neskelbtini)). N. A. 2019-04-04 14:25:28 val. (duomenys neskelbtini) atliko 20,00 Eur piniginę perlaidą B. M. (3 t., b. l. 3-4).
Iš 2020-08-19 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto su priedais matyti informacija apie laikotarpiu nuo 2019-02-01 iki 2020-08-17 B. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., K. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir N. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., siųstas ir gautas vietines pinigų perlaidas. Viso pinigų perlaidų kortelių 298 lapai (3 t., b. l. 7-200; 4 t., b. l. 1-52).
Iš 2020-08-24 – 2020-08-28 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad išanalizavus AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktas B. M., K. P. ir N. A. siųstas ir gautas vietines pinigines perlaidas laikotarpyje nuo 2019-02-01 iki 2020-08-17, nustatyta, jog B. M. viso laikotarpyje nuo 2019-02-01 iki 2020-08-17 atliko piniginių perlaidų už 21068,30 Eur sumą, o iš įvairių asmenų bendrai gavo 7549,20 Eur. B. M. iš K. V. gavo 750,00 Eur - 2019-04-13 pinigų perlaidos Nr. (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur ir (duomenys neskelbtini) 350,00 Eur (4 t., b. l. 53-57).
Iš 2020-09-01 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir 2020-09-07 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad AB „(duomenys neskelbtini)“ B. M. turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto B. M. banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2020-02-14 iki 2020-08-24 matyti, kad minėta sąskaita pradėta naudoti 2020-02-20. Į šią banko sąskaitą B. M. pervedami pinigai iš „(duomenys neskelbtini)“ „(duomenys neskelbtini)“, išmokos už vaiką. B. M. disponuoja šia sąskaita, pildo telefono sąskaitą internetu, grynindama pinigus, atsiskaito parduotuvėse. Taip pat matyti, kad B. M. sistemingai perveda pinigus įvairiomis sumomis į (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pataisos namus skirtingiems asmenims, apmoka skelbimus internetiniame puslapyje „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat matyti, kad yra gavusi keletą pavedimų iš skirtingų asmenų už „(duomenys neskelbtini)“ (4 t., b. l. 103-133).
Iš 2020-09-01 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir 2020-10-21 apžiūros protokolo matyti, kad B. M. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pateikto B. M. banko sąskaitos išrašo laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-08-14 matyti, kad į šią banko sąskaitą ji gavo pervedimus iš darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“, taip pat mokamos išmokos vaikui iš (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės. Šia banko sąskaita naudojamasi dažnai, atsiskaitoma už pirkinius, mokama už paslaugas, gryninami pinigai bankomatuose. Iš išrašo matyti, kad 2019-02-28 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ B. M. pervesta 600,00 Eur paskola, tą pačią dieną ji grąžina paskolą, pervesdama 595,14 Eur UAB „(duomenys neskelbtini)“. Taip pat matyti, kad B. M. atlieka pervedimus į (duomenys neskelbtini) pataisos namus A. P., M. K.. Iš banko sąskaitos išrašo matyti, kad B. M. gauna daug pavedimų iš kitų asmenų, kurie paskirtyje nurodo „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ arba „(duomenys neskelbtini)“. 2019-04-15 į B. M. banko sąskaitą A. P. perveda 2000,00 Eur, kuriuos ji išgrynina 2019-04-15 15:51 val. bankomate, adresu (duomenys neskelbtini), tą pačią dieną K. P. į jos sąskaitą perveda 50,00 Eur, paskirtyje nurodydama „(duomenys neskelbtini)“, 2019-04-16 į jos sąskaitą R. A. perveda 20,00 Eur, paskirtyje nurodydama „(duomenys neskelbtini)“, tą pačią dieną B. M. įneša į savo banko sąskaita 200,00 Eur, bei tą pačią dieną į jos sąskaitą per AB „(duomenys neskelbtini)“ M. R. perveda 10,00 Eur, paskirtyje nurodydama „(duomenys neskelbtini)“, 2019-04-17 B. M. išsigrynina 390,00 Eur bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). Išanalizavus B. M. banko sąskaitos išrašą, nustatyta, kad laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-02-14 į B. M. banko sąskaitą skirtingi asmenys viso atliko 334 pavedimus, 14235,73 Eur sumai, paskirtyje nurodydami „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“. Nuo 2020-02-15 sąskaita nebenaudojama (4 t., b. l. 134-156).
Iš 2020-09-01 AB „(duomenys neskelbtini)“ rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais ir 2020-10-26 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad K. V. AB „(duomenys neskelbtini)“ turi banko sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Iš pateikto K. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-08-14 matyti, kad į minėtą sąskaitą K. V. sistemingai kiekvieną mėnesį perveda pinigus, kuriais moka paskolos dalį (apie 100 Eur). Apžiūrėjus minėtą sąskaitos išrašą, tyrimui reikšmingos informacijos negauta. Iš pateikto K. V. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2019-01-01 iki 2020-08-14 matyti, kad K. V. minėta sąskaita disponuoja kasdien, atlikdamas mokėjimus, mokėdamas už pirkinius, pervesdamas alimentus ir pan. 2019-04-13 17:09 val. K. V. į savo banko sąskaitą įnešė 100,00 Eur bankomate, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus likusį sąskaitos išrašą, tiriamam įvykiui reikšmingos informacijos neužfiksuota (4 t., b. l. 134, 157-158).
Iš 2019-08-19 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais matyti, kad pagal rašte nurodytus mobiliojo ryšio įrenginių IMEI duomenis, pavyko nustatyti IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), kurio mobiliojo ryšio įrenginys 2019-07-11 kratos metu buvo rastas ir paimtas pas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose bausmę atliekantį P. K., gim. (duomenys neskelbtini). Patikrinus rašte nurodytą nuteistųjų sąrašą, kurie galimai galėjo įvykdyti nusikalstamas veikas, nustatyta, jog 2019-06-12 vykdytos kratos metu buvo rastas ir paimtas M. K. gyvenamojoje vietoje (nuteistojo lovoje) mobiliojo ryšio telefonas IMEI Nr. nenustatytas. Pagal pateiktą nuteistųjų sąrašą ir užklausimą, kur minėti nuteistieji laikotarpiu nuo 2019-04-01 iki 2019-06-30 gyveno (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, gautas sąrašas su tokiu išdėstymu: 1. V. R. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje ((duomenys neskelbtini) mirė); 2. A. A. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 3. V. A. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje drausmės grupės sąlygomis (šiuo metu atlieka bausmę (duomenys neskelbtini)); 4. A. K. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 5. M. K. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje drausmės grupės sąlygomis; 6. E. B. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje drausmės grupės sąlygomis; 7. M. Z. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 8. V. S. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje; 9. M. V. atliko bausmę (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būryje. Iš pridėto „(duomenys neskelbtini)“ matyti duomenys apie atliktus piniginius pervedimus minėtiems nuteistiesiems. Taip pat pateikta informacija, kad, kriminalinės žvalgybos duomenimis, sukčiavimais užsiima ir linkę sukčiauti yra šie asmenys: A. A. (užsiima apgaulės būdu butų nuoma), M. K. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai), E. B. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai), M. V. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai anksčiau), V. A. (įvairaus pobūdžio sukčiavimai). Iš „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad B. M. nuteistajam E. B. pinigus siuntė du kartus - 38,00 Eur (2019-05-04) ir 24,00 Eur (2019-06-01), o nuteistajam M. K. pinigus siuntė vieną kartą - 38,00 Eur (2019-05-04). N. A. nuteistajam V. A. pinigus siuntė du kartus po 38,00 Eur (2019-04-23 ir 2019-06-10) (5 t., b. l. 4-15).
Iš 2020-06-05 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto Nr. (duomenys neskelbtini) su priedais matyti, kad atliekamų kratų metu (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, mobiliojo ryšio telefonai ar SIM kortelės nuo 2019-01-01 iki 2020-06-05 pas nuteistuosius A. K. ir M. Z. nebuvo rasti ir paimti. Prie pridėtų „(duomenys neskelbtini)“ matyti, kad K. P. (nuteistojo M. Ž. sugyventinė) nuteistajam A. K. pinigus siuntė vieną kartą t. y. 2019-04-13 100,00 Eur. Iš pažymos apie nuteistuosius matyti, kad nuteistasis A. K., gim. (duomenys neskelbtini) m., bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose atlieka nuo 2018-08-08. Nuo 2019-04-01 iki 2019-04-20 jis bausmę atliko drausmės grupės sąlygomis 20-ame būryje. Nuteistasis M. Z., gim. (duomenys neskelbtini) m., 2019-12-16 atlikęs bausmę išleistas į laisvę, tačiau nuo 2019-04-01 iki 2019-04-20 jis bausmę atliko (duomenys neskelbtini) pataisos namuose (duomenys neskelbtini) būryje. Šie būriai yra skirtinguose vieno pastato aukštuose, todėl minėti nuteistieji fizinio kontakto turėti negalėjo, tačiau turėjo galimybę šūkauti per langus ar kiemeliuose pasivaikščiojimo gryname ore metu. Iš nuteistojo A. K. charakteristikos matyti, kad paskirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jis atlieka nuo 2018-08-08. 2018-08-13 skirstymo komisijos sprendimu buvo paskirtas į (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį bausmę atlikti paprastosios grupės sąlygomis. 2018-09-17 jis atsisakė atlikti bausmę paskirtame būryje, todėl buvo pervestas į drausmės grupės (duomenys neskelbtini) nuteistųjų būrį. Pasibaigus nuobaudai drausmės grupėje, 2019-09-16 pervestas į (duomenys neskelbtini) būrį, tačiau jis ir į šį būrį eiti atsisakė, todėl 2019-10-23 pervestas į drausmės grupę, (duomenys neskelbtini) būrį, kur bausmę atlieka iki šiol. Nuteistąjį apibūdino kaip ganėtinai ūmaus būdo, nesugebantį valdyti savo jausmų ir emocijų. Linkęs pirmiau padaryti tik po to pagalvoti. Tačiau linkęs apsimesti, neretai gali pameluoti, norėdamas apginti savo poziciją. Nuteistojo aukštas savęs vertinimo lygis, norintis dominuoti, tačiau didelio autoriteto nuteistųjų tarpe neturi. Bausmės atlikimo metu už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus baustas devyniolika kartų, pažeidimų pobūdis grubus, už tai skirta devyniolika drausminių nuobaudų, neskatintas. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose 6 kartus baustas už atsisakymą gyventi paskirtame būryje, vieną kartą pažeidė lokalizaciją, vieną kartą už draudžiamų daiktų laikymą (mobiliojo ryšio telefonas). Su kitais nuteistaisiais sugyvena normaliai. Būryje adaptavosi lengvai, greitai suprato nuteistųjų tarpusavio bendravimo ypatumus. Bendrauja su daugeliu nuteistųjų, dažniau su neigiamai charakterizuojamais asmenimis. Kitų nuteistųjų neigiamai įtakai pasiduoda. Konfliktinėse situacijose dalyvauja, linkęs išnaudoti už save silpnesnius nuteistuosius. Pataisos namų administracija nuteistojo elgesį vertina neigiamai (5 t., b. l. 21-29).
Iš 2020-08-19 (duomenys neskelbtini) pataisos namų rašto su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nuteistieji, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) būryje, yra priskiriami drausmės grupei. Nuteistieji, atliekantys bausmę (duomenys neskelbtini) būryje, turi galimybę bendrauti su (duomenys neskelbtini) būrio nuteistaisiais jų pasivaikščiojimo metu, nes drausmės grupės nuteistieji vienu metu kieme būna išvedami į du pasivaikščiojimo kiemelius, o (duomenys neskelbtini) būrio nuteistųjų gyvenamo pastato langai ribojasi su (duomenys neskelbtini) būrio pasivaikščiojimų kiemeliais (5 t., b. l. 32-35).
Iš 2021-03-04 duomenų apie turimas sąskaitas bankuose matyti, kokias banko sąskaitas, kokiuose bankuose ir kada banko sąskaitas atsidarė D. N.. 2019-01-24 D. N. atsidarė banko sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“, o 2019-03-08 atsidarė banko sąskaitą AB (duomenys neskelbtini) bankas (5 t., b. l. 130-131).
Iš 2019-04-15 kratos protokolo matyti, kad atlikus kratą pas D. N. gyvenamosiose patalpose, adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos trys mobiliojo ryšio SIM kortelės, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 143-149).
Iš 2019-04-18 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta daiktinių įrodymų, paimtų 2019-04-15 kratos pas D. N. metu, adresu (duomenys neskelbtini), apžiūra., t. y. mobiliojo ryšio SIM kortelių, kurių numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), su įdėta SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono „(duomenys neskelbtini)“, kuriame įdėta „(duomenys neskelbtini)“ SIM kortelė, ant kurios matyti skaičiai (duomenys neskelbtini), telefono IMEI (duomenys neskelbtini), SIM kortelės abonentinis numeris yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrint telefone esančią telefonų knygą, matomas adresatas L. (duomenys neskelbtini) (galimai sukčius). Skambučių registre užfiksuoti išeinantys skambučiai: 2019-04-12 22:46:34 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2019-04-09 20:49:04 val. L. (duomenys neskelbtini); 2019-04-11 09:50:29 val. R. 8-605-88218; 2019-04-11 09:16:04 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:07:48 val. A. (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:11:01 val. E. (duomenys neskelbtini). Įeinantys skambučiai: 2019-04-12 22:46:34 val. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini); 2019-04-09 20:49:04 val. L. (duomenys neskelbtini) (galimai sukčius); 2019-04-11 09:50:29 val. R. (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:07:48 val. A. (duomenys neskelbtini); 2019-04-10 08:11:01 val. E. (duomenys neskelbtini). Be to, rastas telefone gautų SMS žinučių iš mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) (galimai sukčiaus), kuris D. N. telefonų knygoje pavadintas L., turinys: 2019-04-09 10:24:55 val. - Na ka darai; 2019-04-09 10:26:39 val. - Atsidaryk nauja sask; 2019-04-09 10:28:23 val. - reikia; 2019-04-09 10:28:36 val. - GALI; 2019-04-09 10:29:06 val. - BET SND; 2019-04-09 16:15:32 val. - ATSIDAREI NAUJA SASK; 2019-04-09 16:17:36 val. - Atsidarysi sendien; 2019-04-09 16:18:18 val. - Davai laukiu; 2019-04-09 16:18:43 val. - Po truputi; 2019-04-09 16:20:11 val. - nzn dar jei bus pranešiu; 2019-04-09 17:21:31 val. - Niekam savo sask nebuvai daves daugiau; 2019-04-09 19:16:00 val. - Pasikeisk tel ir nr nes m... ant mano nr sėdi; 2019-04-09 19:51:34 val. - RYTOJUI GALI PAKEIST NR IR TEL; 2019-04-09 20:05:26 val. - KADA GALESI PASIKEIST; 2019-04-09 22:35:03 val. - OK; 2019-04-09 22:35:18 val. - ANA MESK LAUK; 2019-04-10 12:24:24 val. - O tu naujus skaičiukus atsidarysi; 2019-04-10 12:33:11 val. - BET BŪTINAI ATSIDARYK; 2019-04-11 12:37:59 val. - Pasijunk ana nr; 2019-04-11 12:32:51 val. - Rysi tu?; 2019-04-11 18:27:35 val. – B.. b... kolkas, turi 2e; 2019-04-12 09:10:56 val. - ESI RYSI? Be to, apžiūrėtas telefone išsiųstų SMS žinučių turinys: 2019-04-09 13:26:06 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Mieste (duomenys neskelbtini).; 2019-04-09 13:27:58 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Kam nauja?; 2019-04-09 13:28:44 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Ok; 2019-04-09 13:29:46 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Ok; 2019-04-09 13:31:18 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Tai tada jau varau; 2019-04-09 15:30:52 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) - Pas daktare laukiu; 2019-04-09 15:31:44 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini)- Ne dar; 2019-04-09 18:32:34 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini)- Ne dar; 2019-04-09 18:33:48 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini)- Važiuoju; 2019-04-09 19:17:10 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Dar ne; 2019-04-09 19:17:58 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Jo; 2019-04-09 19:18:22 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Kaip sekasi?; 2019-04-09 19:19:36 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Aišku, bus pinigu?; 2019-04-09 19:20:40 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Ok; 2019-04-09 20:22:04 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Ne; 2019-04-09 22:25:18 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Ok; 2019-04-09 23:08:16 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Šnd; 2019-04-09 23:49:54 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Mano naujas nr.; 2019-04-10 11:11:50 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Kaip reikalai?; 2019-04-10 15:25:20 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Vėliau; 2019-04-10 22:30:04 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini)- Labas rytoj tik; 2019-04-11 12:56:08 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) tuščia SMS žinutė; 2019-04-11 15:38:20 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Ok; 2019-04-11 15:47:14 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Nu; 2019-04-11 21:26:24 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Nu ka gero ar vėl nieko?; 2019-04-11 22:06:30 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Neturiu; 2019-04-12 13:15:02 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini) (L.) - Jo; 2019-04-12 16:42:24 val. mobiliojo ryšio telefono numeriui (duomenys neskelbtini)- Vis dar laukiu (5 t., b. l. 150-160).
Iš 2019-04-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. N. pateikė du 50,00 Eur vertės banknotus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), vieną 10,00 Eur vertės banknotą Nr. (duomenys neskelbtini), keturis 5,00 Eur vertės banknotus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), keturiolika 2,00 Eur vertės monetų, vieną 1,00 Eur vertės monetą ir 98 cnt, viso pinigų - 159,98 Eur (5 t., b. l. 161-162).
Iš 2019-04-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad D. N. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 171-172).
Iš 2019-04-23 – 2019-04-27 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad kaip daiktinis įrodymas buvo apžiūrėtas 2019-04-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas D. N. mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir jame esantis turinys. Apžiūrint telefone esančią telefonų knygą, joje yra įvestas ne vienas kontaktas, tačiau su tiriama nusikalstama veika susijęs kontaktas pavadintas – L. (galimai sukčius). Iš telefone esančių skambučių registro užfiksuotų išeinančių, įeinančių ir praleistų skambučių matyti, kad 2019-04-12 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 17.53 val. iki 20.52 val. kontaktavo 26 kartus su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-13 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 07.08 val. iki 10.55 val. kontaktavo 30 kartų su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-13 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 11.00 val. iki 18.02 val. kontaktavo 31 kartą su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-14 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) du kartus 17.49 val. kontaktavo su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). 2019-04-15 mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) laikotarpyje nuo 13.50 val. iki 14.00 val. kontaktavo 5 kartus su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Užfiksuotas telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-03 su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) turinys: 08:53 val. gauta SMS žinutė - DAVAI KUO GREIČIAU ATSIDARYSI TUO GREIČIAU JUDESIM REIKIA SAIBU IR TAU IR MAN; 08:55 val. išsiųsta SMS žinutė - Gerai?; 08:55 val. gauta SMS žinutė - Jeigu spėsiu; 08:56 val. gauta SMS žinutė - Pasistenk bus gerai ir tau ir man; 08:57 val. gauta SMS žinutė - Pasuksiu tau apie 12val sujudam vaikas kaip seniau; 08:59 val. gauta SMS žinutė - EINU I STADIONĄ GRYZES PASUKSIU. Užfiksuotas telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-10 su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (galimai sukčius), turinys: 17:47 val. gauta SMS žinutė – ATSIDAREI SKAIČIUKUS NAUJUS. Užfiksuotas telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-12 su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (galimai sukčius), turinys: 20:35 val. gauta SMS žinutė - Pasuk; 20:36 val. išsiųsta SMS žinutė – Nu; 20:36 val. gauta SMS žinutė – V. A. P.P (duomenys neskelbtini); 20:51 val. gauta SMS žinutė - PASUK. Užfiksuotas telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-13 su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini) (galimai sukčius), turinys: 07:09 val. gauta SMS žinutė - Miegi vaikiuk? 07:15 val. gauta SMS žinutė - Vaikas vakare apie 4 valanda bus 4500 euru, tavo bus 1000 gerai? 09:00 val. gauta SMS žinutė - Pas tave pakrautas tel? 09:01 val. išsiųsta SMS žinutė - Jo; 09:02 val. gauta SMS žinutė - Gerai; 09:09 val. gauta SMS žinutė - Uz kiek laiko busi (duomenys neskelbtini)? 09:10 val. išsiųsta SMS žinutė - Parašysiu kaip busiu autobuse OK?; 09:11 val. gauta SMS žinutė - OK IR TEL; 09:13 val. išsiųsta SMS žinutė - Ok; 09:25 val. gauta SMS žinutė - Vakar (duomenys neskelbtini) sake kad pinigu neturi kasoi?; 09:30 val. išsiųsta SMS žinutė - Jo; 09:41 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš jau autobuse; 09:45 val. gauta SMS žinutė - NA AUTIKE JAU?; 09:51 val. gauta SMS žinutė - uz kiek laiko maždaug (duomenys neskelbtini) busi? 09:51 val. išsiųsta SMS žinutė - Jau (duomenys neskelbtini); 09:52 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš jau (duomenys neskelbtini) esu; 10:00 val. išsiųsta SMS žinutė - Labai daug žmonių pašte?; 10:23 val. gauta SMS žinutė - Kelintas eileje esi? 10:23 val. išsiųsta SMS žinutė - Gi sakau pilna žmonių tam pašte; 10:31 val. gauta SMS žinutė - vaikas pasistenk kuo greičiau mano žmogus jau (duomenys neskelbtini); 10:36 val. gauta SMS žinutė - PASUK SKUBEI; 10:37 val. gauta SMS žinutė - kuo greičiau nuimk tuos uz puse h dar tiek pat bus; 10:44 val. gauta SMS žinutė - VAIKAS EIK PRIE (duomenys neskelbtini) TEN MANO ŽMOGUS LAUKIA; 10:45 val. išsiųsta SMS žinutė - Palauk gi sakau; 10:45 val. gauta SMS žinutė - GERAI GERAI LAUKIAM, KAIP TU APSIRENGĘS; 10:46 val. gauta SMS žinutė - PASUK VAIKUTI; 10:47 val. gauta SMS žinutė - Katroj vietoje tu? ateis mano zmogus; 10:54 val. gauta SMS žinutė - PAKELK BŪTINAI; 10:56 val. gauta SMS žinutė - BĖK TU NUO JU. Užfiksuotas telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-13 su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), turinys: 11:01 val. gauta SMS žinutė - CE AS NAUJAS NR.ATSILAISVINSI PASUK; 11:03 val. gauta SMS žinutė - Atsiplesei?; 11:27 val. gauta SMS žinutė - Gali atrasyti?; 11:27 val. gauta SMS žinutė - Gali atrasyti?; 11:27 val. gauta SMS žinutė - kur tu dingai?; 11:29 val. gauta SMS žinutė - VAIKAS KUR PRILEKT MAN?; 11:29 val. išsiųsta SMS žinutė - Pasislėpęs daba būnu laiptinėj; 11:30 val. gauta SMS žinutė - KOKIOJ G ATVAŽIUOSIU PAIMTI OK; 11:30 val. išsiųsta SMS žinutė - Jei pavyks pabėgt net neklausias pasiimu 700 už šiandien diena ir varau n... iš (duomenys neskelbtini); 11:31 val. gauta SMS žinutė - pasakyk vaikas gatve, atleksim paimt; 11:32 val. išsiųsta SMS žinutė - Palauk bandysiu daba bėgt; 11:33 val. gauta SMS žinutė - KUR MAN TAVĘS LAUKTI?; 11:34 val. išsiųsta SMS žinutė Lėk prie (duomenys neskelbtini); 11:34 val. išsiųsta SMS žinutė - (duomenys neskelbtini); 11:35 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš jau beveik pabėgau; 11:35 val. išsiųsta SMS žinutė - Varau persirenkt; 11:35 val. išsiųsta SMS žinutė - Ir su taxu atvarau; 11:36 val. gauta SMS žinutė - KUR CE YRA; 11:37 val. gauta SMS žinutė - VAIKAS TUO KUSU DALINAMĖS 6 ASMENIS.TAU 100 MAN 50IR VAIRUOTUJUI 50.0 KITI KAS LIKO DALINASI. SEKANTIS KUSAS TAU BUS 200MAN 100.0 VAKARE KAIP BUS TIE 4.5K DUOSIU TAU 2K GERAI; 11:38 val. gauta SMS žinutė - GALI KALBĖTI?; 11:39 val. išsiųsta SMS žinutė - Ne; 11:39 val. išsiųsta SMS žinutė - Negaliu kalbėti; 11:39 val. gauta SMS žinutė - UZ KIEK LAIKO BUSI TEN?; 11:39 val. išsiųsta SMS žinutė - Tuoj taxa varau susirast; 11:40 val. išsiųsta SMS žinutė - Mane čia metai gaudo; 11:40 val. išsiųsta SMS žinutė – K...; 11:40 val. gauta SMS žinutė - Vaikas tik i (duomenys neskelbtini) nelek. nori i (duomenys neskelbtini) nuvesiu te pasislept galesi?; 11:41 val. išsiųsta SMS žinutė - Šoku į taxa toj atvarau ten. Nu n.. nu n... 11:41 val. gauta SMS žinutė - visus e turi?; 11:41 val. išsiųsta SMS žinutė - Visų neduosiu; 11:42 val. išsiųsta SMS žinutė - Pridirbot man čia neblogai; 11:43 val. gauta SMS žinutė - NIEKA CE NET NEBUS NET JAUČIU I M... NESIKEIPS KAS METE; 11:44 val. gauta SMS žinutė - pakelk trumpam reikia pakalbėti; 11:45 val. gauta SMS žinutė - visus eu turi?; 11:47 val. gauta SMS žinutė - Jau vietoje as prie konteineriu stovi sidabrine masina; 11:47 val. gauta SMS žinutė - Kur tu vaikas jau esi. jimk mana (duomenys neskelbtini) tą 50e; 11:52 val. gauta SMS žinutė - tau toli tau gatve kur sakei?; 11:56 va. gauta SMS žinutė - nefotkink. toli dar tau?; 12:01 val. gauta SMS žinutė - Gali rasyti?; 12:31 val. gauta SMS žinutė - Kartu esi?; 12:37 val. gauta SMS žinutė - TAVE TIKRAI M... SEKE?; 12:37 val. išsiųsta SMS žinutė - Jo; 17:46 val. išsiųsta SMS žinutė - (duomenys neskelbtini); 17:46 val. išsiųsta SMS žinutė - (duomenys neskelbtini) papildymas už du eurus. Užfiksuotas telefone gautų ir siųstų SMS žinučių 2019-04-15 su mobiliojo ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini), turinys: 10:25 val. gauta SMS žinutė - SPASIBO STO NAPOMNILA PRO TELEFONI ! :-); 11:30 val. išsiųsta SMS žinutė - Nu; 13:59 val. gauta SMS žinutė - ESI?; 14:01 val. išsiųsta SMS žinutė - Esu, negaliu pakelt tel sudaužiau; 14:02 val. gauta SMS žinutė - KLAUSYK TURI DRAUGA KOKI ANT KO (duomenys neskelbtini) BUTU GALIMA PADARYTI?; 14:02 val. išsiųsta SMS žinutė - Tai man daryt; 14:03 val. gauta SMS žinutė - REIKIA PATIKIMO KAIP TU; 14:05 val. išsiųsta SMS žinutė - Db neturiu; 14:04 val. išsiųsta SMS žinutė - Nzn; 14:04 val. gauta SMS žinutė - su tavim truputi palaukt reikia, kokia savaite. po to vėl judesim. rasi koki drauga?; 14:05 val. išsiųsta SMS žinutė - Man pinigų reik; 14:05 val. išsiųsta SMS žinutė - Mastau dėl draugo kokio; 14:05 val. gauta SMS žinutė - GALI PAKLAUST DRAUGO KOKIO, KAD PILNAMETIS BUTU; 14:06 val. gauta SMS žinutė - PASISTENK GRC; 14:06 val. gauta SMS žinutė - IKI 5 SURASI?; 14:09 val. išsiųsta SMS žinutė - Ziesiu; 14:09 val. išsiųsta SMS žinutė - Man sian paraše; 14:09 val. išsiųsta SMS žinutė - Klause; 14:10 val. išsiųsta SMS žinutė - Ar dar nuomoju butą; 14:11 val. gauta SMS žinutė - KAS PARASE?; 14:11 val. išsiųsta SMS žinutė - NZN; 14:11 val. išsiųsta SMS žinutė - Nepazistu; 14:11 val. gauta SMS žinutė - KA RASEI?; 14:11 val. išsiųsta SMS žinutė - Nk; 14:12 val. gauta SMS žinutė - TU CE RASAI?; 14:13 val. gauta SMS žinutė - RASI AR IEŠKOT KITUR?; 14:13 val. išsiųsta SMS žinutė - Aš neatrasiau nieko. Man per fb parase žmogus; 14:13 val. išsiųsta SMS žinutė - Tuoj; 14:14 val. gauta SMS žinutė - REIKEJO PARASYT APIE KA JUS KALBAT?; 14:14 val. gauta SMS žinutė - VARDA PAVARDE IR NR IMESK; 14:18 val. gauta SMS žinutė - EINU PAMIEGOTI, ANT 5 PASUKSIU (5 t., b. l. 173-191).
Aukščiau aptartų nukentėjusiosios, liudytojų parodymų ir ikiteisminio tyrimo metu surinktų rašytinių duomenų, kurie buvo ištirti teismo posėdžio metu, analizė neginčijimai patvirtina, kad D. N. veiksmai atitinka LR BK 182 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymius. Nukentėjusioji V. A. teismo posėdžio metu parodė, kad 2019 m. balandžio 12 d. ji sulaukė skambučio, jai prisistatė pareigūnu V. P., pasakė, kad yra prisijungta prie jos įmonės sąskaitos ir per jas yra plaunami pinigai, paprašė surinkti 1500 eurų ir ,,(duomenys neskelbtini)“ pašto padalinyje padaryti pavedimą, nes neva tuos nusikaltėlius seka, kadangi ji padarys pavedimą, tai automatiškai jie juos suseks, ką ji ir padarė, tik padarius pavedimą, jie vėl jai perskambino ir liepė padiktuoti pervedimo numerį, tada vėl iš karto paprašė dar padaryti 100 eurų pavedimą per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą tame pačiame ,, (duomenys neskelbtini)“, ji pervedė ir prašomus 100 Eur. Be to, nukentėjusioji patvirtino ir tai, kad ji 1500 eurų pavedimą padarė D. N., o 100 eurų pervedimą per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą darė kažkokiam K.. Teismas remiasi tokiais nukentėjusiosios parodymais, nes jie sutampa ir su teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymais, be to, sutampa ir su ikiteisminio tyrimo metu apklausto paties D. N. paaiškinimais apie į jo banko sąskaitą gautą pinigų sumą, sutampa ir su AB „(duomenys neskelbtini)“ bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikta informacija, iš kurios matyti, kad 2019-04-12 19.09 val. buvo atlikta piniginė perlaida Nr. (duomenys neskelbtini) D. N. 1500,00 Eur sumoje, o 2019-04-12 19.18 val. atlikta 100,00 Eur grynų pinigų perlaida, perlaidos gavėjo telefono numeris (duomenys neskelbtini), perlaidos kodas (duomenys neskelbtini). Pastebėtina ir tai, kad apklaustas teisme V. A. patvirtino, jog jis skambino moteriai, prisistatė pareigūnu ir išviliojo pinigines lėšas, pirmą kartą išviliojo 1500 eurų sumą, be to, tą pačią dieną nukentėjusioji dar dėjo 100 Eur per ,,(duomenys neskelbtini)“ terminalą. Teisiamojo posėdžio metu vykusios apklausos metu K. V. paaiškino, kad jis 2019 m. balandžio mėnesį gavo skambutį, jam iš įkalinimo įstaigos paskambino pažįstamas V. R. ir paklausė, ar galėtų nuvykti į (duomenys neskelbtini) ir paimti pinigus, pinigų sumos tiksliai nepamena, bet, kaip teigė, tikrai buvo virš 1000 Eur. Tai, kad K. V. (duomenys neskelbtini) paėmė pinigus, teisme patvirtino ir liudytoja G. U., kuri kartu su K. V. vyko į (duomenys neskelbtini) dėl pinigų paėmimo. Dar daugiau, tiek rašytinė bylos medžiaga, tiek paties G. V. parodymai patvirtina ir tai, kad jis iš D. N. paimtus pinigus, vykdydamas asmenų, kalėjusių pataisos namuose nurodymus, padėjo į paštomatus (duomenys neskelbtini), dalį grynų pinigų parsivežė į (duomenys neskelbtini), kur dar darė pavedimą, po to kažkam dalį pinigų atidavė grynais. B. M. teisme pripažino, kad jai brolio A. K. prašymu K. V. pervedė 750 Eur. Teisme apklaustas A. K. taip pat sutiko su ta aplinkybe, kad K. V. jo seseriai 2019 m. balandžio mėn. padarė vieną 400 eurų pervedimą ir kitą 350 eurų pervedimą. Liudytoja S. K. teisme neneigė, kad galėjo būti taip, jog 2019 m. balandžio 13 d. ji gavo 60 eurų ir 70 eurų pinigines perlaidas. Aptartus liudytojų parodymus patvirtina ir AB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir bankų pateikta informacija taip pat reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros perotokolai.
Formuluojant kaltinimą D. N., buvo nurodyta, kad jis nusikaltimą padarė veikdamas kartu su laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliekančiais V. A. ir padėjėjais A. A., A. K. ir V. R., kuris 2019 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini) pataisos namuose mirė, ir kitais tuose pačiuose pataisos namuose atliekančiais laisvės atėmimo bausmę ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis bei laisvėje esančiais K. V. ir B. M.. Tačiau šiuo atveju paminėtina, kad V. A., A. A., A. K., V. R., K. V. ir B. M. nėra nuteisti dėl nusikaltimo pagal LR BK 182 str. 1 d. padarymo, V. A., A. A., A. K., K. V. ir B. M. atžvilgiu baudžiamoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) (teisminio proceso Nr. (duomenys neskelbtini)) yra nagrinėjama Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose, o 2021-03-09 V. R. atžvilgiu buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, V. R. mirus (5 t., b. l. 46-48). Esant tokiai situacijai, kai V. A., A. A., A. K., V. R., K. V. ir B. M. atžvilgiu nėra priimto įsiteisėjusio apkaltinamojo teismo nuosprendžio dėl nusikaltimo įvykdymo, šių asmenų vardai ir pavardės iš kaltinimo šalintinos, nurodant, kad D. N. veikė kartu su laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atliekančiais nuteistaisiais – asmeniu Nr.1, asmeniu Nr. 2, asmeniu Nr. 3 (kurių atžvilgiu atskirtas tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)), asmeniu Nr. 4 (kurio atžvilgiu 2021-03-09 priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą), bei laisvėje esančiais asmeniu Nr. 5, asmeniu Nr. 6 (kurių atžvilgiu atskirtas tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini)).
2019-10-07 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi D. N. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ją pavedant atlikti Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos ekspertams (5 t., b. l. 106-108).
2019 m. spalio 8 d. - lapkričio 5 d. teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad D. N. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija. Jis nebuvo laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje. Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu dėl esamo psichikos sutrikimo D. N. negalėjo suvokti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu D. N. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - paranoidine šizofrenija, dėl kurios negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. D. N. nėra laikino psichikos veiklos sutrikimo būsenoje. D. N. negalima apklausti, jis negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose bei teisme, nes dėl esamo psichikos sutrikimo jis nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis. Šiuo metu D. N. nėra tiesiogiai socialiai pavojingas. Dėl esamo psichikos sutrikimo D. N. negali suvokti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti, kas atitinka nepakaltinamumo būsenos kriterijus. D. N. reikia taikyti priverčiamąsias medicinos priemones - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą (5 t., b. l. 110-123).
Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. paaiškino, kad surinktų medicininių duomenų pagrindu buvo nustatyta, jog D. N. serga šizofreniniu susirgimu nuo 2017 m. Debiutavo psichozinė simptomatika. Iš pradžių jam buvo diagnozuojama kita šizofrenija, o nuo 2018 m. paranoidinė šizofrenija, tai yra lėtinis, progresuojantis susirgimas. Ekspertizės metu buvo stebėta progresuojanti negatyvi simptomatika – progresuojantis pažindinimo procesų deficitas, valios deficitas ir dėl šito susirgimo D. N. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Ekspertizės metu taip pat konstatavo, kad jis negali suprasti savo veiksmų ir jų kontroliuoti, dėl to jam buvo rekomenduota nedalyvauti procese, kadangi jis nėra pilnavertis teismo proceso dalyvis. Atsižvelgdami į vaidmenį, kuris buvo įstatymu uždraustos veikos padarymo metu, ir į susirgimą, rekomenduoja skirti priverčiamas medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis. Jų nuomone, jam reikalingas ne tik medikamentinis gydymas, bet ir socialinė priežiūra, nes jis toks asmuo, kuriuo gali pasinaudoti ir kiti asmenys. Greičiausiai, be priverstinio turėtų būti inicijuotas ir veiksnumo apribojimo procesas, kadangi jam reikalinga tam tikra nuolatinė institucinė priežiūra, nes artimųjų, su kuriais turi ryšį, kurie galėtų juo rūpintis, nėra, o jis yra socialiai neapsaugotas dėl psichikos sutrikimo. Jis nėra tiesiogiai socialiai pavojingas, tačiau jis gali būti traukiamas kitų asmenų. Socialiniai darbuotojai stebi aplinką, prižiūri, kas ten vyksta, psichiatrai skiria vaistus. Mano, kad to priverstinio gydymo metu turėtų būti inicijuotas procesas dėl veiksnumo apribojimo ginant viešąjį interesą. Mokslo teorijos kalba skirtingai, bet, daugelio nuomone, kad nuo paranoidinės šizofrenijos visiškai pagyti neįmanoma. Ji geriausiu atveju išlieka tokiame užsikonservavusiame pavidale, kas yra vadinama remisija, būna ir ta medikamentinė remisija, kuri paprastai pasiekiama per gerą pusmetį, jei yra tinkamas gydymas ir nėra rezistentiška forma. Dėl to paprastai Rokiškio ligoninėje yra kas pusę metų peržiūrima, ar galima užtikrinti medikamentinės remisijos būklę, jei nėra geranoriškos valios gydytis ambulatoriškai. Jei nustato, kad žmogus buvo sveikas, tai tada buvo ne šizofrenija.
D. N. nusikalstamos veikos padarymo metu ir šiuo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Ekspertizės metu nustatyta progresuojanti negatyvi simptomatika – progresuojantis pažindinimo procesų deficitas, valios deficitas. Todėl jis, darydamas įstatymo uždraustą veiką, dėl savo psichikos sutrikimo negalėjo suvokti veikos pavojingumo, negalėjo teisingai suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Dėl šios priežasties D. N. yra pripažintinas nepakaltinamu (LR BK 17 str.), todėl atsakyti pagal LR BK už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Atsižvelgiant į ekspertų išvadas, siekiant užtikrinti, kad D. N. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, skirtina specialistų rekomenduojama priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji V. A. pareiškė civilinį ieškinį dėl 3156,55 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 94). Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - LR BPK)109 str., nagrinėjant baudžiamąją bylą atlygintina tik ta žala, kurią padarė kaltinamasis nusikalstama veika. Baudžiamojo įstatymo uždrausta veika, kurią padarė nepakaltinamas asmuo, nėra nusikaltimas, nes nėra visų jo sudėties požymių – nėra vieno iš subjektyviosios nusikaltimo pusės požymių – subjekto, nes nepakaltinamas asmuo nėra nusikaltimo subjektas, ir toks asmuo nėra kaltinamasis. Baudžiamojo proceso normos numato tik žalos, padarytos kaltinamojo nusikalstamais veiksmais, išieškojimo tvarką. Šiuo atveju D. N. nėra kaltinamasis, jo atžvilgiu nepriimamas apkaltinamasis nuosprendis, o, pagal LR BPK 115 str. nuostatas, teismas gali ir privalo išspręsti civilinius ieškinius tik priimdamas kaltininko atžvilgiu nuosprendį. Dėl paminėtų aplinkybių teismas negali spręsti civilinio ieškinio klausimo, nes tokios galimybės nenumato LR BPK. Baudžiamojoje byloje nustatyta, jog D. N. tiek pavojingos veikos padarymo metu, tiek dabartiniu metu serga lėtiniu psichikos sutrikimu – paranoidine šizofrenija, jis yra nepakaltinamas, todėl veika padarytos žalos išieškojimo klausimas gali būti sprendžiamas tik civilinio proceso tvarka. Dėl paminėtų priežasčių V. A. ieškinys dėl 3156,55 Eur turtinės žalos išieškojimo paliktinas nenagrinėtas.
Daiktiniai įrodymai - mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-10-01 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 194), kaip nusikaltimo įvykdymo priemonės, nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuotini.
Daiktiniai įrodymai - SIM kortelės (5 vnt.), kurios saugomos Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-10-01 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 194), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikintini.
Daiktiniai įrodymai - pinigai - 159,98 eurai, saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-04-18 kvitą A Nr. (duomenys neskelbtini) (5 t., b. l. 170), nutarčiai įsiteisėjus, grąžintini D. N..
Daiktiniai įrodymai - keturios CD-R duomenų laikmenos su jose užfiksuotais vaizdo įrašais, pokalbių išklotinėmis, banko sąskaitų išrašais, garso įrašais iš „(duomenys neskelbtini)“, esančios voke prie bylos 8 tomo galinio viršelio, paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 str., 98 str. 1 d. 1 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p.,
nutaria:
D. N. pripažinti nepakaltinamu dėl padarytos baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje.
D. N. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.
Nukentėjusiosios V. A. civilinį ieškinį dėl 3156,55 Eur turtinės žalos atlyginimo palikti nenagrinėtą.
Daiktinius įrodymus - mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefoną „(duomenys neskelbtini)“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), kurie saugomi Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-10-01 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, konfiskuoti.
Daiktinius įrodymus - SIM korteles (5 vnt.), kurios saugomos Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-10-01 kvitą B serija ŠAP Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, sunaikinti.
Daiktinius įrodymus - pinigus - 159,98 eurus, saugomus Šiaulių apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2019-04-18 kvitą A Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti D. N..
Daiktinius įrodymus - keturias CD-R duomenų laikmenas su jose užfiksuotais vaizdo įrašais, pokalbių išklotinėmis, banko sąskaitų išrašais, garso įrašais iš „(duomenys neskelbtini)“, esančias voke prie bylos 8 tomo galinio viršelio, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.
Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.