Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo N. D. (N. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teisme 2025 m. rugpjūčio 27 d., gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam N. D., kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamąjį įsakymą. Teikime nurodoma, kad N. D. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, vengia spręsti psichiką veikiančių medžiagų vartojimo problemą.

Teismo posėdyje probacijos atstovė prašė teikimą tenkinti, nes jis yra pagrįstas.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti, nes teismas jau patikėjo nuteistuoju, tačiau jis šio pasitikėjimo nepateisino, jau gegužės mėn. jis vartojo draudžiamas medžiagas, per vykdomos probacijos laikotarpį įpareigojimo dirbti nevykdė, todėl teikimas yra pagrįstas.

Nuteistasis N. D. į teismo posėdį neatvyko, nors jam apie jį pranešta tinkamai. Probacijos tarnybos atstovė patvirtino, jog nuteistasis asmeniškai 2025 m. rugsėjo 15 d. buvo informuotas apie teismo posėdį, taip pat jam buvo skambinta posėdžio dieną du kartus, tačiau jis neatsiliepė, todėl 10.30 val. buvo siųsta žinutė, į ją taip pat neatsakė. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, konstatuojama, jog nuteistasis vengia atvykti į teismą ir teikimas nagrinėjamas N. D. nedalyvaujant (BPK 362 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

teikimas tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo vykdymo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

Probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probuojamasis privalo vykdyti teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytas pareigas ir draudimus ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir realus bausmės vykdymas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Taigi, pagal teismų praktiką, sprendžiant klausimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, būtina nustatyti, kad teismo paskirtų pareigų nuteistasis nevykdo piktybiškai, o jo elgesio negalima paaiškinti jokiomis objektyviomis aplinkybėmis, dėl ko, bausmės tikslai gali būti pasiekti tik asmeniui realiai atliekant jam paskirtą arešto bausmę.

Iš nuteistojo N. D. asmens bylos ir Probacijos tarnybos atstovės paaiškinimų nustatyta, kad probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyrius kontroliuoja nuo 2025 m. gegužės 21 d., numatoma probacijos pabaiga 2025 m. spalio 19 d. Probuojamasis 2025 m. gegužės 27 d., supažindintas su probacijos tvarka ir sąlygomis, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. 2025 m. birželio 6 d. buvo atliktas „Oasys“ vertinimas ir N. D. priskirtas vidutinės rizikos grupei. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai susiję su teisės pažeidėju: „išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti”, „lėšų tvarkymas ir pajamos”, „ryšiai „gyvenimo stilius ir draugai“, „piktnaudžiavimas alkoholiu“, „piktnaudžiavimas narkotikais“, „mąstymas ir elgesys“, „emocinė gerovė“. Nuo 2025 m. gegužės 27 d., probuojamajam yra vedamas motyvacinis interviu. Nuo 2025 m. birželio 25 d. yra įrašytas į bendrą grupę dalyvauti resocializacijos priemonėje, programoje – „nuo priklausomybių kenčiantiems“. Taip pat nuo 2025 m. birželio 25 d. jis buvo nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, tačiau pažymos, kad ten lankosi nepateikė. N. D. nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, nes atvykusiam į probacijos skyrių 2025 m. gegužės 27 d., greituoju narkotinių medžiagų testu buvo nustatyta, kad probuojamasis vartojo psichiką veikiančią medžiagą kokainą (COC). Jam buvo išaiškinta probacijos atlikimo tvarka ir sąlygos. 2025 m. rugpjūčio 13 d., 00.12 val., nuvykus į N. D. gyvenamą vietą (duomenys neskelbtini) Klaipėda, jis nerastas namuose, o telefonu neatsiliepė. 2025 m. rugpjūčio 14 d., individualaus pokalbio su probuojamuoju metu jis buvo iškviestas atvykti į probacijos skyrių 2025 m. rugpjūčio 18 d., tačiau neatvyko ir paaiškinimo dėl teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo, nepateikė. 2025 m. rugpjūčio 20 d., pervertinus riziką OASys metodika, nustatyta, kad vidutinė rizika rizikos grupė išliko nepakitusi, o svertinių taškų suma pamažėjo nuo 53 iki 51, nes probuojamasis nepaisant nusižengimų, bei būdamas bedarbiu, 2025 m. birželio 26 d., nuvykęs užsiregistravo į Užimtumo tarnybą darbo paieškoms, tačiau iki šios dienos vis dar neįsidarbino, bei nesimoko, kaip yra teismo įpareigotas – pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą. 2025 m. rugpjūčio 20 d. dėl N. D. teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo, tarnybiniu pranešimu buvo kreiptasi į atvejo vadybą. 2025 m. rugpjūčio 20 d. N. D. paaiškinime nurodė, kad 2025 m. rugpjūčio 14 d. 00.12 val., negirdėjo skambučio, todėl ir nebuvo rastas probacijos pareigūnų. 2025 m. rugpjūčio 26 d. atvejo vadybos posėdžio metu buvo nuspręsta, kreiptis į teismą su teikimu dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Informatikos ir ryšių departamento 2025 m. rugpjūčio 26 d. duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Administracinių nusižengimų registre naujų pradėtų administracinių teisenų nėra.

Nors 2025 m. rugpjūčio 20 d., pervertinus riziką OASys metodika, nustatyta, kad vidutinė nusikalstamo elgesio rizika išliko nepakitusi, tačiau nustatytos aplinkybės akivaizdžiai patvirtina, kad N. D. piktybiškai, be jokių pateisinamų priežasčių, ignoruoja teismo jam parodyta pasitikėjimą, nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, vartoja psichiką veikiančias medžiagas, priklausomybę gydyti vengia, nevykdo bendrųjų ir specialiųjų probuojamųjų pareigų, nebendradarbiauja su Probacijos tarnyba, į teismo posėdį taip pat neatvyko, paaiškinimų dėl savo elgesio nepateikė. Todėl, nepaisant, to, kad N. D. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir jam nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų ir administracinių nusižengimų teisenos, aptarti duomenys patvirtina, kad probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, jog būdamas laisvėje, jis turi imperatyvią pareigą laikytis nustatytų draudimų ir pareigų, todėl toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Šiuo atveju probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą nuteistojo resocializaciją, neizoliavus jo nuo visuomenės, nebus pasiektas. Atsižvelgiant į tai, Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir bausmės vykdymo atidėjimo panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

N. D. (N. D.) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmę vykdyti nutarčiai įsiteisėjus. Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo dienos, kurią vykdant šią nutartį N. D. pradės atlikti arešto bausmę (ar bus sulaikytas).

Išaiškinti N. D., kad jis ne vėliau kaip per septynias dienas po nutarties įsiteisėjimo dienos privalo darbo dienomis įstaigos darbo metu atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą.

Nuteistasis arešto bausme dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistojo, kuris neatvyko atlikti arešto bausmės ir nenurodė bausmės atlikimo vietų įstaigai neatvykimo priežasčių, paiešką atlieka policija.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.