Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Z. J. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo, suinteresuoti asmenys L. K., E. J., A. J., M. J., išvadą teikianti institucija BĮ Klaipėdos miesto Socialinės paramos centras.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Biudžetinė įstaiga (toliau – BĮ) „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ pateikė išvadą Nr. 1.33-188 dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo Z. J., kurioje nurodyta, kad Z. J. yra senyvo amžiaus moteris, kuriai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Moteris dėl negalios be kito žmogaus pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais, negali tvarkytis namuose ir pati pasigaminti maisto, todėl jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra. Z. J. turi 3 sūnus. Vienas iš jų gyvena ir dirba Olandijoje, kitas dirba tolimųjų reisų vairuotoju Europoje, o trečiasis sūnus dirba ir gyvena Klaipėdoje. Taip pat Z. J. turi dukrą L. K. L. K. šiuo metu savo mamą Z. J. yra parsivežusi į jai priklausanti dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). Moteris yra išsiskyrusi, vaikų neturi, šiuo metu nedirbanti ir užsiregistravusi užimtumo tarnyboje, todėl turėdama daug laisvo laiko gali pasirūpinti Z. J., jos buitimi ir organizuoti sveikatos priežiūrą. L. K. sveikatos būklė yra gera ir ji sutinka rūpintis Z. J., be to geriausiai žino jos poreikius ir nuolat juos tenkina. J. J. sutinka, kad jos dukra L. K. taptų jos rūpintoja. Ji pasitiki ja ir yra tikra, kad veiks jos naudai ir rūpinsis ja iki mirties.

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime išdėstytų motyvų ir argumentų pagrindu. Paaiškino, kad pareiškėjai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, be kito asmens pagalbos negali savimi pasirūpinti, jai būtinas rūpybos nustatymas ir rūpintojo paskyrimas.

Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo L. K. prašė pareiškimą tenkinti, nurodė, kad sutinka būti paskirta savo mamos Z. J. rūpintoja. Paaiškino, kad mamos liga prasidėjo prieš septynis metus, buvo kritinė būklė, jai ligoninėje nustatė onkologinę ligą, ketvirtą stadiją. Mama be kito asmens pagalbos nevaikšto. Reikalinga pagalba ir gaminant maistą, nes ji sunkiai juda, pati negali savimi pasirūpinti, mamai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos atstovė siūlo Z. J. nustatyti rūpybą ir rūpintoja skirti jos dukrą L. K., sutinkančią ja būti. Nurodė, kad Z. J. savarankiškai negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra. Z. J. rūpinasi jos dukra L. K., kuri geriausiai žino jos poreikius ir juos nuolat tenkina.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Remiantis byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad pareiškėja Z. J., gimusi (duomenys neskelbtini), yra L. K. mama ((duomenys neskelbtini) gimimo įrašas Nr. 10).

Iš pateikto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 2876 matyti, kad pareiškėjai Z. J. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Iš BĮ „Klaipėdos miesto socialinės paramos centras“ 2022 m. kovo 8 d. pateiktos išvados dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo skyrimo Z. J. Nr. 1.33-188 matyti, kad pareiškėja dėl negalios be kito žmogaus pagalbos negali savarankiškai pasirūpinti savimi, negali apsirūpinti maisto produktais, vaistais, negali tvarkytis namuose ir pati pasigaminti maisto, todėl jai reikalinga nuolatinė kito žmogaus priežiūra.

Pagal CPK 509 straipsnio 1 dalį, veiksniam asmeniui, kuris dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar vykdyti pareigų, teismas pagal jo prašymą arba globos ir rūpybos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje taip pat numatyta, jog veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba.

Išanalizavus byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjos atstovo, suinteresuoto asmens L. K. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, taip pat atsižvelgiant į institucijos pateiktą išvadą, teismas daro išvadą, jog pareiškėja dėl savo sveikatos būklės be kito asmens pagalbos ir priežiūros negali pasirūpinti savimi, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra nesavarankiška buityje, pareiškėjai Z. J. būtinas rūpybos nustatymas jos teisių įgyvendinimui ir pareigų vykdymui, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas. Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Išvadą teikiančios institucijos išvadoje nurodoma, kad pareiškėja gyvena kartu su savo dukra L. K., ji yra parsivežusi į jai priklausanti dviejų kambarių butą, esantį (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos dukra L. K. jau dabar faktiškai atlieka rūpintojos pareigas, ji yra realiausia kandidatė tapti pareiškėjos rūpintoja, ji geriausiai žino jos poreikius ir juos nuolat tenkina. L. K. sutinka būti paskirta savo mamos Z. J. rūpintoja. Išvadą teikiančios institucijos nuomone, L. K. tinkamai rūpinasi pareiškėja, pareiškėja ja pasitiki, yra tikra, kad ji veiks jos naudai ir ja rūpinsis. Iš Viešosios įstaigos Klaipėdos miesto pliklinima 2022 m. kovo 7 d. medicinos dokumento išrašo matyti, kad pagal savo sveikatos būklę L. K. gali rūpintis pareiškėja Z. J. L. K. neteista, duomenų, kad ji turėtų žalingų įpročių, kurie būtų kliūtis skirti ją rūpintoja, byloje nėra. Suinteresuotas asmuo L. K. tiek raštu, tiek teismo posėdyje patvirtino, kad sutinka būti Z. J. rūpintoja.

Atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad jos dukra L. K. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad byloje yra rašytinis L. K. sutikimas būti paskirtai mamos rūpintoja, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens L. K. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja, pareiškėjos prašymas tenkintinas, L. K. skirtina pareiškėjos rūpintoja (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Rūpintojai L. K. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 509 straipsniais, teismas

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini), rūpybą.

Paskirti Z. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Nutartis vykdytina skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.