Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ skerdienos išpjaustytoju, deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. V. 2018-01-28 apie 17.45 val. Vilkaviškio r. sav. kelio Marijampolė-Kybartai- Kaliningradas 7,900 kilometre vairavo jam priklausantį automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,50 promilių alkoholio - 1,66 promilės alkoholio, bei tokiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 281 str. 7 d..

Faktiniai duomenys, kuriais teismas grindžia savo išvadas.

Faktinių duomenų vertinimas, pripažinimas įrodymais, įrodytų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija, teismo padarytos išvados.

Pagal BK 281 str.7 d. atsako tas, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.Visi šio nuosprendžio 2.1., 2.4.-2.11. punktuose išdėstyti duomenys, teismo ištirti ir įvertinti, yra gauti teisėtai įstatymų nustatyta tvarka, liečia byloje įrodinėtinas aplinkybes, yra nesuklastoti, neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, yra patikimi, pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimo ir jo kaltės įrodymais, todėl yra jų visuma visiškai pakankama teismui konstatuoti, kad kaltinamasis K. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkoholio kiekis jo kraujyje viršijo 1,5 promilės, jo padaryta nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281 str.7 d., dėl ko jis pripažintinas kaltu padaręs nusikaltimą ir jam skirtina bausmė.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas.

BK 281 str.7 d. numatyto nusikaltimo padarymas užtraukia baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki vienerių metų.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes (BPK 55 str.).Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į tai, ar yra nustatyta tik atsakomybę lengvinančių ar tik atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ar yra ir atsakomybę lengvinančių, ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir įvertina kiekvienos aplinkybės reikšmę (BK 61 str.1 d.). Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 str.2 d.).Kaltinamasis K. V. padarė tyčinį baigtinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Nusikaltimo tikslas buvo parvažiuoti iki namų Vilkaviškyje. Motyvas - susipykus su drauge grįžti namo pas tėvus. Pagal savo pobūdį nusikaltimas nebuvo ypač pavojingas, kadangi 1,5 promilės viršytos 0,16 promilės, girtumas artimesnis apatinei vidutinio girtumo ribai negu viršutinei, tačiau ir tokiam girtumui esant jis sukėlė eismo įvykį, kuriame buvo sugadintos transporto priemonės, asmenims sužalojimų nesukalta. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str.1 d.2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis ankščiau neteistas (b.b.73 l.). Turi galiojančių administracinių nuobaudų, tame tarpe už kelių eismo taisyklių pažeidimus: avariją, greičio viršijimą, lenkimo taisyklių pažeidimą ir kitus, bei už girto pasirodymą viešoje vietoje, viešosios tvarkos pažeidimus (b.b.61-72 l.);Teismas atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas kaltinamojo padėtį gerinančias aplinkybes – lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, mažiau pavojingesnį nusikaltimo pobūdį, neteistumą, jo padėtį bloginančias aplinkybes – turėjimą galiojančių administracinių nuobaudų už kelių eismo taisykles, už administracinius nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimą, į tai, kad vairuodamas neblaivus padarė eismo įvykį, prie vairo sėdo ką tik baigęs gerti alkoholinius gėrimus be jokios pateisinamo objektyvios priežasties (susipykęs su drauge), atsižvelgdamas į tai, kad jis dirba, gauna 700 eurų atlyginimą, jokių išlaikytinių neturi, daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus baudą, nustatant jos dydį artimesnį jos minimumui, t.y. skiriant 75 MGL baudą.Baudžiamoji byla buvo išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis visiškai prisipažino, buvo taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam teismo skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ str.1 d.).Nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam paskirtos bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas, jo teises ir pareigas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda (BPK 352 str.). Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nurodė, kad šiuo metu dirba, turi santaupų jam nustatytinas 3 mėnesių terminas paskirtai baudai sumokėti. Jam išaiškintina, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą, arba paskirta bauda BK 47 str. nustatytais atvejais gali būti pakeista kita bausme viešaisiais darbais, jei asmuo neturi lėšų ją sumokėti ir sutinka, arba areštu, jei vengia ją sumokėti ir nėra galimybės jos išieškoti.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo.

Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str.1 d.). Uždraudimas naudotis specialia teise, turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme (BK 67 str.3 d.).Uždraudimas vairuoti transporto priemonę, numatytas BK 68 str., paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas BK 281 str. numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas Kelių eismo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Terminas gali būti nuo vienų metų iki trijų metų, skaičiuojamas metais, mėnesiais, ir dienomis. Administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 9 d. numato, kad už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 str.5 d., t.y. vairavimą esant neblaiviam, kai girtumas neviršija 1,5 promilės, padarymą privaloma skirti teisės vairuoti atėmimą nuo 1 m. iki 1 m. 6 mėn. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal savo pavojingumo laipsnį yra pavojingesnis už aukščiau paminėtą administracinį nusižengimą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, kad kaltinamasis naudodamasis specialia teise nusikalstamą veiką padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių eismo taisyklių reikalavimus, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairuodamas neblaivus sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinta svetima transporto priemonė, tuo sukėlė pavojų kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, turi galiojančių administracinių nuobaudų už kelių taisyklių pažeidimą, už administracinius nusižengimus, susijusius su alkoholio vartojimu, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 str., uždraudimas naudotis specialia teise - vairuoti autotransporto priemones, nustatant jo terminą 2 metams 2 mėnesiams. Remiantis BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Prevenciniai nusikalstamos veikos įrankių, priemonių bei rezultato konfiskavimo tikslai – kai asmuo nuosavybės teise priklausantį turtą panaudoja nusikaltimui padaryti, jam turi būti nustatytos teisinės priemonės panaudoto turto atžvilgiu. Jeigu to nebūtų, kaltininkas, po nuosprendžio paskelbimo, ar atlikęs bausmę (ar atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės), turimą turtą galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 str. 4 d.), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 str. 2 d. nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 str. nurodytos jo taikymo sąlygos, tačiau turi būti išlaikytas teisingumo ir proporcingumo principas. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais BK 281 str. pakeitimais, kuriais už vairavimą kelių transporto priemonės arba mokymą praktinio vairavimo apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, nustatyta baudžiamoji atsakomybė, siekiama didinti eismo saugumą, taip pat užkirsti kelią neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Šių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kurią vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, nėra įmanomas. Priešingu atveju susidarytų situacija, kai asmuo, padaręs BK 281 str. 7 d. įtvirtintą nusikalstamą veiką, turimą turtą – automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Tokia situacija ne tik, kad formuotų asmens nebaudžiamumo nuotaikas bei nepagarbą baudžiamajam įstatymui, bet ir sudarytų sąlygas pakartotiniam tokio asmens nusikalstamumui, tokiu būdu neužtikrinant ir prevencinio baudžiamojo poveikio priemonių, tame tarpe ir turto konfiskavimo, pobūdžio. Automobilis Audi A6, kurį vairuodamas kaltinamasis padarė nusikaltimą, numatytą BK 281 str.7 d., priklauso nuosavybės teise kitam asmeniui. Nors kaltinamasis nurodė, kad automobilis yra po avarijos apgadintas, ir jo remontas tikriausiai neapsimokės, tačiau teismo tai neatleidžia nuo jo konfiskavimo, kadangi šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymas šioje baudžiamojoje byloje turi padėti užtikrinti bausmės paskirtį, ne nubausti, ką atlieka skiriama bausmė bauda, o užkirsti kelią tolimesniam kaltinamojo turimos priemonės panaudojimui. Prokurorės siūlomas tokios transporto priemonės, kuri tinkama eksplotacijai, vertės išieškojimas iš kaltinamojo, teismo vertinimu neatitinka nei baudžiamojo poveikio priemonės paskirties, nei teisingumo ir proporcingumo principų. Kaltinamasis nurodė, kad tokios kaip jo eksplotacijai tinkamos autotransporto priemonės mažiausia kaina yra 1500 eurų, kadangi ji stipriai apgadinta, dabartinė jos kaina yra mažesnė. Už nusikaltimo, numatyto BK 181 str.7 d. padarymą, gali būti skirta bauda nuo 50 (2500 Eur) iki 2 000 (100000 Eur) MGL dydžio, kaltinamajam skirtina 75 MGL bauda, todėl skiriant baudžiamojo poveikio priemonę–nusikaltimo padarymo priemonės konfiskavimą nebus pažeisti teisingumo ir proporcingumo principas.

Dėl kitų teismo sprendimų.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam K. V. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.b.49-50 l.). Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 str.3 d.). Ikiteisminio tyrimo metu buvo apribotos kaltinamojo K. V. nuosavybės teisės į automobilį Audi A6, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN: (duomenys neskelbtini), saugotoju paliekant savininką, apribojimo terminas nustatytas nuo 2018-02-02 iki 2018-04-02 (b.b.19-24 l.). Kai byla perduota į teismą, dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo paskyrimo ar jo taikymo termino pratęsimo priimdamas nutartį nusprendžia teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 151 str.). Kadangi automobilis priklauso kaltinamajam ir konfiskuotinas, nuosavybės teisės apribojimas paliktinas iki tada, kai nuosprendis dėl turto konfiskavimo bus perduotas vykdymui antstoliui ir antstolis uždės turto areštą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., 291 str., 297-299 str., 301-303 str., 304-305 str., 307-308 str., 313 str., 432 str.,

nusprendžia:

K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL (3750 eurų) dydžio baudą,

taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę paskirti 50 MGL (2500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) baudą,

kaltinamajam išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų http://www.vmi.lt/cms/web/guest/biudzeto-pajamu-surenkamoji-saskaita: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6801, nurodant įmokos paskirtį - bauda pagal nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr.1-344-1021/2018; jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais, jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

Skirti nuteistajam K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Skirti nuteistajam K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį Audi A6, v/nr (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini).

Panaikinti K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisių į automobilį Audi A6, v/nr (duomenys neskelbtini) VIN (duomenys neskelbtini), apribojimą nuo tada, kai antstolis pradės konfiskavimą ir uždės turto areštą vykdymo procese, įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašą išsiunčiant turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Kaltinamajam K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jo vykdymą panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, esant suimtam kaltinamajam – nuo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.