Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusio, spec. vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravusio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. J. 2016-08-27 apie 9.27 val., Panevėžyje, ties S. Kerbedžio ir Liepų al. sankryža, vairavo Ž. J. priklausantį automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (jam nustatytas 2,53 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais R. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

R. J. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo pripažino visiškai ir paaiškino, kad vairavo neblaivus, nes iš vakaro buvo išgėręs brendžio, ryte taip pat išgėrė. Teisė vairuoti atimta. Savo poelgį vertina neigiamai. Gailisi. Prašo nekonfiskuoti žmonos mašinos, nes raktelius pasiėmė be jos žinios.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo R. J. kaltė dėl jam inkriminuoto administracinio teisės pažeidimo įrodyta byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2016-08-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-70002777-16 (1-2 b.l.); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad iš R. J. teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo 2014-03-25 iki 2016-09-24 už padarytą administracinį teisės pažeidimą (3-20 b.l. b.l.); teistumo pažyma (21 b.l.); policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (22 b.l.); asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad R. J. 2016-08-27 9.27 val. buvo nustatytas 2,53 promilių girtumas (23 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (24 b.l.); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktuir jo priedu (25-26 b.l.); patikros sertifikatu (27 b.l.); VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašais (2930 b.l.) ir kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas R. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kas atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., sudėtį, jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal šią įstatymo normą surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Ginčo dėl pažeidimo kvalifikavimo nėra, todėl įrodymai plačiau neaptariami.

Pažeidėjo R. J. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir nuoširdus gailestis. Jo atsakomybę sunkina tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas pažeidėjui administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – teistas, ne kartą baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviam bei kitus grubius KET pažeidimus, dirba, taip pat teismas atsižvelgia į nustatytą sunkų girtumo laipsnį, į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, į kitas bylos aplinkybes. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti R. J. paskyrus administracinę nuobaudą – didesnę nei minimali baudą be transporto priemonės Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Transporto priemonė nekonfiskuotina atsižvelgiant į tai, kad jos savininkė Ž. J. įvykio dieną nebuvo namuose ir negalėjo numatyti, jog jos neblaivus vyras gali paimti automobilio raktelius ir vairuoti jai priklausančią transporto priemonę. Teismas taip pat atsižvelgia ir į tai, kad šiam automobiliui pirkti Ž. J. yra paėmusi paskolą, kuri dar nėra sumokėta, be to, automobilis jai reikalingas tiek vykimui į darbą, tiek ir rūpinantis šeima.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą paskirti administracinę nuobaudą – 1170 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų) baudą be transporto priemonės Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį teisės pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK: 16060894728, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.