Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokurorės Žanetos Žalėnaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje A. B. (B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pilietybė (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 15 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2012 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 180 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir jam paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant jį pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, bei jam paskiriant 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, 138 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir jam paskirta subendrinta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2014 m. gruodžio 21 d. 3.00 val. iki gruodžio 22 d. 10.50 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai ir jam paskirta galutinė 48 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 227 straipsnio 4 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 5 dalimis, bausmės subendrintos jas apimant ir jam paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendis pakeistas, nuteistajam vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką: gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms; tęsti darbą ar mokslą; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Likusi nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. birželio 20 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir nuteistasis pasiųstas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jam paskirtos 3 metų laisvės atėmimo bausmės, ją atliekant pataisos namuose;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė, ją atliekant areštinėje. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmę įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. rugsėjo 4 d., 23.35 val., iki 2015 m. rugsėjo 5 d., 16.00 val. (viena para), kaip jau atlikta viena arešto para ir konstatuota, kad likusi neatlikta bausmės dalis yra 29 paros arešto;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir jam paskirta galutinė 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, nauju nusprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu (pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2015 m. gruodžio 18 d. nutartimi) paskirta bausme, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir jam paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių ir 20 dienų terminuoto laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2018 m. sausio 15 d. nutartimi patvirtintas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iojo sektoriaus 2017 m. gruodžio 11 d. nutarimą Nr. 95-228 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra. Vilniaus miesto apylinkės 2019 m. balandžio 30 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir nuteistasis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

7) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, bendrinant bausmes dalinio sudėjimo būdu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė iš dalies pridėta prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutarties, kuria buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies, ir jam paskirta galutinė subendrinta 1 metų 11 mėnesių ir 2 dienų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2019 m. kovo 21 d. 10.20 val. iki 2019 m. kovo 21 d. 16.46 val. 1 diena bei visiškai įskaitytas laikas, atliktas pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 30 d. nutartį, kuria buvo panaikintas lygtinis paleidimas ir jis pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 22 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

8) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirta jam 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu ši bausmė sumažinti vienu trečdaliu ir paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent: jis, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir vietoje, tačiau ne vėliau kaip iki (duomenys neskelbtini), iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,004 g., kurią neteisėtai laikė automobilyje „BMW“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) prie keleivio pusės kilimėlio, iki (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) val., kai Vilniuje, (duomenys neskelbtini), šalia pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnai patikrinimo metu, automobilyje rado ir paėmė minėtas psichotropines medžiagas. Šiais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Iš policijos pareigūno M. G. Body kamerų vaizdo ir garso įrašų matyti, kad pavadinimai yra: 1. ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-162836UTC+0200“; 2. ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-163557UTC+0200“; 3. ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-164510UTC+0200.mp4“. 1. Atidarius vaizdo ir garso įrašą pavadinimu ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-163001UTC+0200“, įrašas yra 2 minučių 23 sekundžių trukmės. Įrašas spalvotas. Įraše matyti šviesus paros metas, šlapia kelio danga. Įrašo pradžioje matyti, kaip policijos pareigūnas stovi šalia sidabrinės spalvos automobilio, priekinių keleivio pusės durų ir klausia automobilyje sėdinčio vyro: ,,Dokumentą savo turit?“ Vyras atsako: ,,Taip“. Po ko vyriškis iš juodos spalvos piniginės pateikia policijos pareigūnui savo asmens tapatybės kortelę. Netrukus vyriškis išlipa iš automobilio, policijos pareigūnas paklausia vyriškio: ,,Prie savęs draudžiamų daiktų turit?“ Vyriškis atsako: ,,Ne.“ Policijos pareigūnas :,,Narkotinių medžiagų, ne? Peilių, švirkštų?“ Vyriškis atsako: ,,Ne.“ Policijos pareigūnas dar kartą paklausia: ,,Nieko nėra draudžiamo?“ Vyriškis atsako: ,,Ne.“ Policijos pareigūnas: ,,O automobilyje?“ Vyriškis: ,,Nėra.“ Policijos pareigūnas paklausia vyriškio, ar pas jį esanti juodos spalvos piniginė yra jo, vyriškis atsako: ,,Mano“. Po ko policijos pareigūnas paprašo atidaryti skyrelius ir parodyti kas kuo juose yra. Vyriškis vaizdo ir garso įraše atidaro ir policijos pareigūnui parodo piniginę ir joje esančius skyrelius. Policijos pareigūnas žibintuvėlio pagalba peržiūri piniginę. Po ko policijos pareigūnas paprašo padėti piniginę ant automobilio stogo. Vyriškis padeda piniginę. Po ko apžiūri vyriškio rūbus. Po apžiūros paklausia vyriškio: ,,Kam mašina priklauso, tau mašina priklauso?“ Vyriškis atsako: ,,Taip“. Po ko policijos pareigūnas paklausia: ,,Mašinoje nėra draudžiamų daiktų?” Vyriškis atsako: ,,Ne“. Policijos pareigūnas atidaro dešinės pusės galines keleivio dureles. Apžiūri viduje. Po ko paprašo atidaryti bagažinę. Tuomet automobilio vairuotojas prieina prie automobilio bagažinės ir rakto pagalba atidaro bagažinės dangtį. Tuo metu pastebimas ,,BMW“ markės ženkliukas ant automobilio dangčio. Policijos pareigūnai apžiūri automobilio vidų. Policijos pareigūnas grįžta į tarnybinio automobilio vidų, kuriame sėdėdamas tikrina asmens tapatybės kortelės duomenis kompiuteryje. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga. 2. Atidarius vaizdo ir garso įrašą pavadinimu ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-163555UTC+0200“ įrašas yra 30 minučių trukmės. Įrašas spalvotas. Įraše matyti šviesus paros metas, šlapia kelio danga. Policijos pareigūnas prieina prie pilkos spalvos ,,BMW“ markės automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, kitas policijos pareigūnas stovi šalia keleivio pusės atidarytų priekinių durelių ir pasilenkęs kažką daro, (vaizdą užstoja šalia automobilio stovintis vyriškis) po ko matyti, kad rankose laiko lankstinuką. Šalia pareigūno stovi vyriškis. Policijos pareigūnas toliau apžiūri automobilio vidų. Policijos pareigūnas nurodo vyriškiui, kad bus nuvestas į tarnybinį automobilį ir galimai bus sulaikytas, dėl galimai rastų narkotinių medžiagų ir nurodo, kad kadangi abu neprisipažįsta kam priklauso narkotinės medžiagos bus abu sulaikyti, ir nuveda vyriškį į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo kamerą. Po ko policijos pareigūnas nueina iki ,,BMW“ automobilio ir paima iš automobilio vyriškio minėta telefoną ,,Samsung“, po ko jį padeda į tarnybinio automobilio daiktadėžę šalia tarp kitų vyriškio asmeninių daiktų. Policijos pareigūnas toliau apžiūri automobilio vidų. Po ko matyti kaip atvyksta kitas tarnybinis automobilis. Asmenys kalbasi šalia automobilio ir apžiūrinėja automobilio vidų. Po ko policijos pareigūnas nueina prie tarnybinio automobilio, prie sulaikymo kameros ir klausia vyriškio: ,,Tau priklauso maišelis su baltos spalvos medžiaga?“ Vyriškis atsako: ,,nakčiai paskolinau mašiną, ir sakau, kad čia negali būti narkotinės medžiagos.“ Policijos pareigūnas: ,,Kaip pakartok?“ Vyriškis: ,,Aš jam nakčiai paskolinau mašiną, nu ir jis atvažiavo ir paėmė dabar mane. Ir tik išvažiavom iš namų. Ir aš nori užtat sužinoti už jį. Kas ten guli, nes tokio negali būti. Nevartoju aš nieko.“ Policijos pareigūnas: ,,Bet sulaikytas dėl narkotinių medžiagų buvai?“ Vyriškis: ,,buvau. taip buvau. Taip buvau, bet ne kaltinamasis“. Policijos pareigūnas: ,,Kiek kartų buvai sulaikytas dėl narkotinių medžiagų?“ Vyriškis: ,,Čia buvo tik vieną kartą, kai aš užėjau čia savo bute į bendrą virtuvę“. Nurodo, kad jam nepriklausė narkotinės medžiagos. Vyriškis klausia ar gali pasikalbėti su draugu, su kuriuo važiavo. Policijos pareigūnas nurodo, kad palauktų minutėlę, uždaro duris ir nueina. Tuomet prieina prie ,,BMW“ automobilio ir klausia policijos pareigūnas vyriškio, kuris vairavo automobilį: ,,kodėl jis vairuoja šitą mašiną? Ar jam paskolinęs buvo?“ Vyriškis atsako: ,,Kad nuo vakar paskolinęs“. Kitas policijos pareigūnas klausia vyriškio kada padėjo automobilyje (ir rankų gestais nurodo į vietą, kur buvo rastos medžiagos) narkotines medžiagas? Vyriškis nurodo, kad neprisimena ir nurodo, kad gal vakar pamiršo ištraukti. Toliau vaizdo įrašo metu policijos pareigūnai apžiūrinėja automobilį. Policijos pareigūnas išleidžia iš laikino sulaikymo kameros vyriškį ir paklausia jo, ar turės kas atvyks pasiimti automobilio? Vyriškis nurodo, kad turės. Policijos pareigūnas grąžina vyriškiui jo asmeninius daiktus ir nurodo, kad jo draugas prisipažino, kad tai jo narkotinės medžiagos galimai. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga. 3. Atidarius vaizdo ir garso įrašą pavadinimu ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-162836UTC+0200“ įrašas yra 3 minutės 50 sekundžių trukmės. Įrašas spalvotas. Įrašas spalvotas. Įraše matyti šviesus paros metas, šlapia kelio danga. Vairuojantis tarnybinį automobilį policijos pareigūnas prieina prie prie pilkos spalvos ,,BMW” markės automobilio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės priekinių durų. Priekinėje sėdynėje sėdi vyriškis. Policijos pareigūnas priėmęs klausia, ar turi dokumentus. Vyriškis pateikia dokumentus ir nurodo, kad gali asmens kodą pasakyti savo, kadangi neturi jokio dokumento su savimi. Policijos pareigūnas klausia, ką čia veiki ir kur važinėja. Vyriškis nurodo, kad šiaip važinėja, nurodydamas, kad draugą atvažiavo paimti. Nurodo savo asmens kodą ,, (duomenys neskelbtini).. <toliau nesigirdi ką sako.>” Taip pat nurodo savo vardą ,,A.”. Policijos pareigūnas klausia: ,,Automobilyje draudžiamų daiktų nėra?” Vyriškis atsako: ,,Ne, nėra.”. Vyriškis išlipa iš automobilio, policijos pareigūnas apžiūri asmens drabužius. Taip pat paklausia kam priklauso automobilis? Vyriškis nurodo, kad asmeniui, kuris važiavo su juo automobilyje. Ir nurodo, kad tas asmuo neturi teisių, todėl jis vairuoja automobilį. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga. 4. Atidarius vaizdo ir garso įrašą pavadinimu ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-163557UTC+0200” įrašas yra 9 minutės 12 sekundžių trukmės. Įrašas spalvotas. Įrašas spalvotas. Įraše matyti šviesus paros metas, šlapia kelio danga. Policijos pareigūnas yra šalia priekinių keleivio pusės durelių ir klausia sėdinčio vyriškio. Kas čia yra? Vyriškis atsako, kad kažkokia šiukšlė. Policijos pareigūnas nurodo jam išlipti iš automobilio. Vyriškis išlipa. Policijos pareigūnas užsideda pirštines, paima iš po keleivio pusės automobilio kilimėlio lankstinuką ir klausia, vyriškio: ,,Kas čia yra?” Vyriškis nurodo, kad šiukšlės kažkokios. Policijos pareigūnas ne kartą paklausia asmenų: ,,kieno čia yra?”. Lauke stovintis vyriškis nurodo, kad čia tikrai ne narkotinės medžiagos. Ir nežino kas čia yra. Nei vienas vyriškis nenurodo, kam priklauso rastas lankstinukas. Bet vyriškis stovintis lauke pakartoja, kad tai tikrai negali būti narkotinės medžiagos ir nežino, kodėl lankstinukas taip susuktas. Taip pat paklausia vyriškių policijos pareigūnas, ar yra dar kas nors mašinoje. Vyriškis sėdinti automobilyje nurodo, kad nėra. Taip pat nurodo, kad jie yra nevartojantys narkotines medžiagas. Policijos pareigūnas apžiūri automobilį žibintuvėlio pagalba. Vyriškis kuris vairavo automobilį neigia, kad tai jo galimai narkotines medžiagos ir nurodo, kad nežino kieno tai gali būti. Vaizdo ir garso įrašo pabaiga. 5. Atidarius vaizdo ir garso įrašą pavadinimu ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-162836UTC+0200” įrašas yra 20 minutės 48 sekundžių trukmės. Įrašas spalvotas. Įrašas spalvotas. Įraše matyti šviesus paros metas, šlapia kelio danga. Vaizdo ir garso įrašas yra analogiškas apžiūrėtam įrašui pavadinimu ,,PSS-(duomenys neskelbtini)-163555UTC+0200”, tik iš kito policijos pareigūno Body kameros. Naujų duomenų ikiteisminiam tyrimui nenustatyta.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus įrašytos gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikimą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai. Pagal Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintą I sąrašą „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”. Amfetaminas yra psichotropinė medžiaga, kuri buvo rasta pas A. B..

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (64 punktas), psichotropinės medžiagos amfetamino, nedidelis kiekis yra ne daugiau nei 0,2 g, didelis kiekis daugiau kaip 100 g.

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. B. neteisėtai laikė psichotropinės medžiagas (0,004 g. amfetamino) be tikslo jas platinti. Tai patvirtina kaltinamojo visiškas prisipažinimas, specialistų išvados, pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kita rašytinė bylos medžiaga.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. B. bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia, kad kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, veika padaryta tiesiogine tyčia, nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismas taip pat atsižvelgia, jog A. B. iki nagrinėjamos veikos padarymo anksčiau buvo teistas, kaltinamasis niekur nedirba. Administracine tvarka baustas.

Įvertinęs aptartas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus įgyvendinta A. B. paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą alternatyvią bausmės rūšį – areštą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. B. (B.), gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti A. B. (B.) galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Bausmę paskirti atlikti laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Bausmės pradžią A. B. (B.) skaičiuoti nuo faktinio arešto bausmės atlikimo dienos vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą.

Ikiteisminio tyrimo metu A. B. (B.) paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Išaiškinti, kad nuteistasis areštu ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio, baudžiamojo įsakymo ar nutarties įsiteisėjimo dienos į paskirtą bausmės atlikimo vietą atvyksta patys (nepilnamečiai ir pilnamečiai vyrai – į Kauno kalėjimą (Technikos g. 34, 51334 Kaunas, tel. 866360132, el. p.: ina.dikciene@kaunoti.lt); nepilnametės ir pilnametės moterys – į Panevėžio kalėjimą (P. P. g. 1, 35169, Panevėžys, tel. 8 455 84970)). Nuteistasis privalo su savimi turėti asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, taip pat siūloma su savimi turėti įsiteisėjusį teismo sprendimą dėl paskirtos arešto bausmės. Asmenys, atvykę akivaizdžiai apsvaigę nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar toksinių medžiagų, stipriai veikiančių medikamentų į bausmės atlikimo vietą gali būti nepriimami. Jeigu nuteistasis areštu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, jis privalo per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai, pateikti neatvykimo priežastis pateisinančius dokumentus ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą. Laiku neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus apie neatvykimo priežastis, bausmės atlikimo vietos administracija kreipiasi į teritorinį policijos padalinį dėl nuteistojo paieškos paskelbimo. Tokiais atvejais nuteistasis areštu sulaikomas ir pristatomas į artimiausią arešto bausmę vykdantį kalėjimą (atsižvelgus į laisvų vietų skaičių).

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.