Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą ir elgesio apribojimą 12 mėnesiams, įpareigojant nuo 23 val. iki 06 val. neišeiti iš namų, mokytis arba pradėti dirbti; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 2 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir R. V. pasiųstas vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 64 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 18 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų 1 mėnesio 10 dienų laisvės atėmimo bausmė; bausmė atlikta;

5) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 1 metų laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiūros, įpareigojant viso laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar lankymųsi sveikatos priežiūros įstaigose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti (būti registruotam) Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos arba mokytis, taip pat uždraudžiant įsigyti, naudoti, perduoti kitam ar saugoti pačiam narkotines ar psichotropines medžiagas ir vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

6) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) – galutine 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams be intensyvios priežiūros, paskiriant įpareigojimus; Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. vasario 2 d. nutartimi panaikino bausmės vykdymo atidėjimą ir nutarė pasiųsti R. V. atlikti jam skirtą 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis R. V., apklaustas teismo posėdyje, kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad susipykęs su sugyventine nusipirko amfetamino savo vartojimui. Priklausomybės neturi, vartoja tik kartais. Narkotinę medžiagą pirko iš nepažįstamo romų tautybės asmens. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, sutiko, kad kiti įrodymai nebūti tiriami, prokurorė neprieštaravo, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Kaltinamasis R. V., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. vakare (duomenys neskelbtini) mikrorajone susitiko su draugu A. (pavardės nežino), šis jam pasiūlė pabandyti tablečių sportui, padedančių raumenims. Draugas padavė jam saują tablečių, jis subėrė jas į savo pirštinės vidų ir įsidėjo į kuprinę. Tada nusprendė susitikti su drauge, kuri buvo (duomenys neskelbtini). Jam einant gatve, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, paklausė, ar jis turi prie savęs kokių nors draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad ne. Jis nesipriešino ir davė apžiūrėti savo kuprinę. Policijos pareigūnai rado minėtas tabletes, pagalvojo, kad ten narkotikai, sulaikė jį ir pristatė į policijos komisariatą. Atvykę į policijos komisariatą, pareigūnai jį dar kartą apieškojo ir rado permatomą maišelį su baltos spalvos milteliais – amfetaminu. Šią medžiagą pirko 2022 m. rugpjūčio 10 d., prieš susitinkat su draugu, prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) mikrorajone. Asmuo, kuris jam pardavė amfetaminą, buvo (duomenys neskelbtini) tautybės, vardo ir pavardės nežino. Amfetaminą pirko savo reikmėms, nes susipyko su savo sugyventine ir norėjo taip nusiraminti. Pilnai prisipažįsta ir gailisi (t. 1, b. l. 126-129; 148-152).

Liudytojas Ž. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos vyr. specialistu. 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), patruliuodamas su kolegomis pastebėjo vyrą, kuris elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, juokėsi be jokios priežasties. Priėję prie šio vyro prisistatė, pasiteiravo, ar šis turi su savimi uždraustų daiktų. Vyras atsakė, kad neturi. Atlikus paviršutinę apžiūrą, pas R. V. kuprinėje buvo aptiktas permatomas maišelis, kurio viduje buvo 17 kapsulių su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. R. V. buvo sulaikytas. Atvykus į (duomenys neskelbtini) AVPK Operatyvaus valdymo skyrių (toliau – ir OVS) kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), ir išlaipinus sulaikytą vaikiną, šis nerimavo, tarsi norėjo kažką paslėpti ar išmesti. Detaliau apžiūrėjus vaikiną, už apatinių kelnių pastebėjo užkištą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais. Pasiteiravus vaikino, kas tai per milteliai, šis pasakė, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas, kuri priklauso jam, ją pirko (duomenys neskelbtini) mikrorajone prie autobuso žiedo iš nepažįstamo asmens (t. 1, b. l. 20-23).

(duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos septinto skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. D. 2022 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.40 val. (duomenys neskelbtini), paviršutinės apžiūros metu vyr. specialistai pas R. V. kuprinėje aptiko permatomą maišelį, kurio viduje buvo 17 kapsulių su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Atlikus papildomą apžiūrą (duomenys neskelbtini) AVPK kieme, adresu (duomenys neskelbtini), pas R. V. už apatinių kelnių buvo aptiktas polietileninis maišelis su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga (t. 1, b. l. 5-13).

(duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos antro skyriaus vyresniojo specialisto V. S. 2022 m. rugpjūčio 10 d. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 10 d. apie 20.40 val. kartu kolegomis gatvėje, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė vaikiną, kuris elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, juokėsi be priežasties. Priėjo, prisistatė ir paklausė, kokiu tikslu šis čia randasi. Vaikinas, kaip vėliau paaiškėjo, R. V., tiksliai atsakyti negalėjo. Paklausė, ar turi su savimi draudžiamų daiktų, vaikinas atsakė, kad neturi. Atlikus paviršutinę vaikino apžiūrą, vaikino juodos spalvos kuprinėje buvo rastas permatomas maišelis, kuriame buvo 17 kapsulių su baltais milteliais, galimai narkotine medžiaga. Paklausė, kas tai yra. Vaikinas tiksliai atsakyti negalėjo, sakė, kad tai vitaminai sportui, kapsulės priklauso jam, tačiau sportu pats neužsiima. R. V. buvo sulaikytas. Atvykus į (duomenys neskelbtini) AVPK OVS kiemą ir išlaipinus sulaikytąjį, šis nerimavo, tarsi kažką norėjo paslėpti ar išmesti. Detaliau apžiūrėję vaikiną, už apatinių kelnių pastebėjo užkištą polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais, galimai narkotine medžiaga. Vaikinas pasakė, kad tai narkotinė medžiaga – amfetaminas, kuri priklauso jam, narkotikus pirko (duomenys neskelbtini) mikrorajone prie autobuso žiedo (t. 1, b. l. 17).

2022 m. rugpjūčio 11 d. savanoriško daiktų pateikimo protokole nustatyta, kad pareigūnas Ž. A. 2022 m. rugpjūčio 11 d. (duomenys neskelbtini) AVPK tarnybinėje patalpoje, adresu (duomenys neskelbtini), pateikė 17 kapsulių su baltos spalvos milteliais bei polietileninį maišelį su baltos spalvos milteliais (t. 1, b. l. 24-27).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2468041-22 nurodyta, kad: 1) baltos spalvos miltelių iš 17 vnt. bespalvių, plastikinių kapsulių iš permatomo, plastikinio, praplėšto, užlydyto paketėlio (Vokas Nr. 1), rasto 2022 m. rugpjūčio 10 d. R. V. kuprinėje, atlikus jo paviršutinę apžiūrą, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta; 2) gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio, praplėšto paketėlio (Vokas Nr. 2), rasto 2022 m. rugpjūčio 10 d. R. V. už apatinių kelnių, atlikus jo papildomą apžiūrą (duomenys neskelbtini) AVPK kieme, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 1,508 g; 3) tirti pateiktose R. V. rankų nuoplovose (Vokas Nr. 3) rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (t. 1, b. l. 75-79).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1700/2022 (01) nustatyta, kad R. V. šlapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA), metilendioksiamfetamino (MDA); nustatyta mažiausia 0,58 prom. etilo alkoholio koncentracija; šlapime opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (t. 1, b. l. 114).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šiame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. rugsėjo 19 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2468041-22, be kita ko, nurodyta, kad gelsvos spalvos miltelių iš bespalvio, plastikinio, praplėšto paketėlio (Vokas Nr. 2), rasto 2022 m. rugpjūčio 10 d. R. V. už apatinių kelnių, atlikus jo papildomą apžiūrą (duomenys neskelbtini) AVPK kieme, adresu (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 1,508 g.

Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 amfetaminas yra įrašytas į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sąrašą „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašo 1 punktą kaip psichotropinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 99 punktą nagrinėjamu atveju 1,508 g amfetamino viršija nedidelio kiekio ribą (0,2 g), bet nesiekia didelio kiekio ribos (20 g).

R. V. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, jog bylai reikšmingu laiku turėjo su savimi amfetaminą, kurį ketino suvartoti pats. Šiuos jo parodymus neginčijamai patvirtina liudytojo (duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos vyr. specialisto Ž. A. parodymai, (duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos septinto skyriaus vyriausiojo tyrėjo S. D. 2022 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, (duomenys neskelbtini) AVPK Reagavimo valdybos antro skyriaus vyresniojo specialisto V. S. 2022 m. rugpjūčio 10 d. tarnybinis pranešimas, 2022 m. rugpjūčio 11 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolas, ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais.

Kaltinamasis nuosekliai teigė, kad psichotropinę medžiagą – amfetaminą laikė savo vartojimui, tą patvirtina ir Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 1700/2022 (01), kurioje nurodyta, kad R. V. šlapime rasta amfetamino. Kitų duomenų, nurodančių į tai, kad R. V. laikė psichotropinę medžiagą – amfetaminą turėdamas tikslą ją platinti, byloje nėra.

Įvertinęs šioje byloje surinktus ir ištirtus įrodymus, kaltinamojo laikytą psichotropinės medžiagos – amfetamino kiekį ir tikslą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo R. V. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jo kaltę padarius šį nusikaltimą yra įrodyta.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi BPK 1 straipsniu, BK 41, 54, 61 ir 67 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, padarymo aplinkybes ir baigtumą, kaltininko kaltės formą, asmenybę bei kitas ją charakterizuojančias aplinkybes.

Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje, padarymą, yra numatytos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Kaltinamasis R. V. pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina tai, kad naują tyčinį nusikaltimą padarė būdamas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymą, t. y. nauja nusikalstama veika padaryta recidyvisto (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

R. V. veikė tiesiogine tyčia, padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, nesiekiant jų platinti. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog R. V. anksčiau 6 kartus teistas už įvairių rūšių nusikalstamas veikas, teistumas neišnykęs (t. 1, b. l. 172-179), per paskutinius penkerius metus baustas administracine tvarka už įvairių rūšių nusižengimus, dalis paskirtų baudų sumokėta (t. 1, b. l. 164-171). Byloje nėra duomenų apie kaltinamojo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių ligų įskaitą.

Kaltinamasis R. V. jau septintą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, nusikalstamas veikas daro sistemingai, nagrinėjama nusikalstama veika padaryta griežčiausios – laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už ankstesnę nusikalstamą veiką, vykdymo atidėjimo metu, kas rodo, jog kaltinamasis padarė šioje byloje įrodytą nusikalstamą veiką ne atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o dėl savo paties antivisuomeninių nuostatų, kurios jau buvo susiformavusios iki nusikalstamo poelgio, t. y. jo nusikalstama veika buvo tik nuoseklus tokio gyvenimo būdo ir jo ankstesnio elgesio padarinys. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog švelnus baudžiamumas kaltinamajam neturės jokios teigiamos įtakos, todėl jam skirtina griežčiausia sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, jos dydį didesnį, nei sankcijos minimumas, įvertinus ir tai, kad už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis kaltinamasis traukiamas baudžiamojon atsakomybėn antrą kartą, o naujai padaryta veika priskiriama pavojingesnei nusikalstamų veikų rūšiai.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, R. V. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas R. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 20.40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. 11.27 val. (viena diena), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama vienai laisvės atėmimo parai (t. 1, b. l. 108-110, 140-142).

BK 64 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti.

Byloje nustatyta, kad R. V. buvo nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu skirta bausme ir paskirta galutinė 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant 3 metų laikotarpiui, bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. vasario 2 d. nutartimi, taigi nekyla abejonių, kad nagrinėjama R. V. veika buvo padaryta (2022 m. rugpjūčio 10 d.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu.

Todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, R. V. šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrintina su bausme, skirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d., subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu skirta bausme. R. V. neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis (minimalus dydis (BK 50 str. 2 d.)) ir R. V. skirtina galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

VI. Kiti klausimai

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (t. 1, b. l. 130-137), paliktinos galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos, o paimti dokumentai grąžintini R. V..

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) Po tyrimo likusi miltelių dalis (11,940 g (1,489 g gryno amfetamino)), supakuota į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, saugoma Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, adresu Liepyno g. 7, Vilniuje (t. 1, b. l. 77-78), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintina (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) Vokas Nr. 1, kuriame yra 17 vnt. tuščių kapsulių; vokas Nr. 2, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė guminė pirštinė su tuščiu praplėštu plastikiniu paketėliu viduje; vokas Nr. 3, kuriame yra plastikinis konteineris su vatos tamponėliu ant plastikinio pagaliuko; užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais iš kapsulių (16,306 g), saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje (2022 m. spalio 6 d. kvitas B serija BBB Nr. 2PK005981; t. 1, b. l. 80-82), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi,

nusprendžia:

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. V. paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti R. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2022 m. rugpjūčio 10 d. 20.40 val. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. 11.27 val. (vieną dieną), jį prilyginus vienai laisvės atėmimo parai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 14 d. nuosprendžiu, subendrinus su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. vasario 18 d. nuosprendžiu, paskirtos ir neatliktos bausmės pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir paskirti R. V. galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo R. V. faktinio sulaikymo vykdant šį įsiteisėjusį teismo nuosprendį dienos.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti, o pasą Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti R. V..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir baudžiamajai bylai nagrinėti:

1) Po tyrimo likusią miltelių dalį (11,940 g (1,489 g gryno amfetamino)), supakuotą į plastikinį, permatomą, užspaudžiamą maišelį, įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti;

2) Voką Nr. 1, kuriame yra 17 vnt. tuščių kapsulių; voką Nr. 2, kuriame yra mėlynos spalvos vienkartinė guminė pirštinė su tuščiu praplėštu plastikiniu paketėliu viduje; voką Nr. 3, kuriame yra plastikinis konteineris su vatos tamponėliu ant plastikinio pagaliuko; užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos milteliais iš kapsulių (16,306 g), įsiteisėjus teismo nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.