Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant prokurorui Renaldui Žaliui, nukentėjusiajai B. T. , viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. P. , a.k. (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, aukštesniojo išsilavinimo, bedarbis registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. gegužės 26 d., apie 15:30 val. B. T. gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), B. T. su maišeliu, kuriame buvo sudėta kepta žuvis, sudavė į nugaros sritį, kumščiu vieną kartą sudavė į veido sritį, suėmęs rankomis už kaklo ją smaugė, tokiais savo veiksmais B. T. padarė žandikaulio kairio kampo lūžį, taip dėl apatinio žandikaulio kairio kampo lūžio nukentėjusiajai B. T. nesunkiai sutrikdė sveikatą.

Po prisipažinimo įvykdžius nusikalstamą veiką V. P. sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nes nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir nukentėjusioji.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta šiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusioji B. T. (apklausos protokole b.l.18-19) parodė, kad 2014-05-26 pas ją į namus atėjo neblaivus jos kaimynas V. P. paprašė iškepti jo pagautą žuvį, ji sutiko, iškepė, o V. P. jai priekaištavo, kad per mažai žuvies. Tada V. P. su maišeliu, kuriame buvo kepta žuvis trenkė jai per nugarą, ji prašė, kad V. P. išeitų iš jos namų, tačiau jis vis tiek jai priekaištavo ir nėjo. Kai ji jau griežtai pareikalavo išeiti iš jos namų V. P. atsistojo ir trenkė jai kumščiu į veidą, tada puolė rankomis jai už kaklo smaugti. Ją apgynė kartu buvęs jos vyras. Kai ją smaugė V. P. , tuo metu ji pasiėmė moterišką batelį ir juo trenkė V. P. per galvą. Tada jos vyras išstūmė V. P. į lauką ir pranešė apie muštynes policijai. Po to ji greitosios medicininės pagalbos automobiliu buvo nuvežta į Panevėžio ligoninę, čia jai buvo nustatytas apatinio žandikaulio lūžis. (b. l. 18-19).

Liudytojas J. T. (apklausos protokole b.l.32) parodė, kad 2014-05-26 apie 15 val. 30 min., jis buvo savo gyvenamosios sodybos kieme ir išgirdo, kad namo kambaryje triukšmaujama. Įėjęs į namą pamatė, kad yra atėjęs gretimoje sodyboje gyvenantis kaimynas V. P. , kuris konfliktuoja su jo žmona B. T. . V. P. kumščiu trenkė jo žmonai į veidą, tada jis, liudytojas, puolė ginti žmonos. V. P. , stumiamas iš kambario, dar spėjo rankomis sugriebti už jo žmonos kaklo ir ją ėmė smaugti. Kai jis juos išskyrė ir išstūmė V. P. į lauką, jo žmona V. P. batu trenkė per galvą. V. P. buvo neblaivus. Konfliktas tarp žmonos ir V. P. kilo dėl to, kad V. P. paprašė iškepti V. P. pagautą žuvį. Jo žmona iškepė, o V. P. pasirodė, kad yra per mažai žuvies.

2014-05-26 B. T. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad V. P. ją sužalojo (b.l.2).

2014-05-26 įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu - fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), esantis gyvenamasis namas. Apžiūros metu koridoriuje ant grindų rastos dėmės panašios į kraują, apžiūros metu nieko nepaimta. (b. l. 3-8).

2014-07-08 specialisto išvada Nr. G1007/14(05), kurioje nurodyta, kad B. T. nustatytas apatinio žandikaulio kairio kampo lūžis; sužalojimas padarytas kietu buku daiktu, vienu trauminiu poveikiu, aplinkybėse nurodytu laiku. Dėl apatinio žandikaulio kairio kampo lūžio B. T. sveikata sutrikdyta nesunkiai. ( b.l. 31 ).

Asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad V. P. 2014-05-26 17:50 val. nustatytas 2,38 promilių girtumas (b.l.45).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko, kad V. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 18str.1d., nes jis savo nusikalstamais veiksmais tyčia nesunkiai sutrikdė nukentėjusiosios sveikatą.

Kaltinamojo V. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl jos padarymo; jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, veikos stadiją, motyvus ir tikslus, taip pat kaltininko asmenybę. Kaltinamasis V. P. tiesiogine tyčia padarė vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (LR BK 11 str.3d.). V. P. yra neteistas (b.l.44), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l.41-43), priklausomybių ir psichikos ligų stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.l.37), Kupiškio rajono savivaldybės (duomenys neskelbtini) seniūnija nėra gavusi nusiskundimų dėl jo elgesio (b.l.39). Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, ir atsižvelgiant į tai, kad V. P. teisiamas pirmą kartą jam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu (BK 55 str.), t.y. laisvės apribojimo bausmė. Skirtinos bausmės dydis nustatytinas žemiau šios bausmės vidurkio (BK 48 str.2d.). Dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę V. P. pripažino visiškai, byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė mažintina trečdaliu.

Panevėžio teritorinės ligonių kasos 1382,97 Lt dydžio ieškinys (b.l. 11,12) tenkintinas visiškai. Ieškinys yra pagrįstas dokumentais, iš kurių matyti, kad ši suma išleista B. T. gydymui (b.l. 14,15).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

V. P. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remiantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 6 (šešių) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį per šį laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ir per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remiantis BK 65,66 straipsniais į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme nuo 2014-05-26 iki 2014-05-27 išbūtą laiką, t.y. 2(dvi) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti V. P. palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Iš V. P. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (atsiskaitomoji sąskaita Nr .LT 217300010002484333) 1382,97 Lt žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo, paduodant apeliacinį skundą, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.