Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui UAB „Cheminvesta“ dėl skolos, baudos ir nuostolių priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 4 d. tvarka), tačiau jis per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas spendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš bylos duomenų matyti, kad 2015 m. balandžio 28 d. ieškovas ir atsakovas sudarė Nuomos sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo perduoti atsakovui nuomos teise valdyti ir naudotis dalimi patalpų, esančių Basanavičiaus g. 144A, Šiauliai, o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Ieškovas atsakovui patalpas perdavė pasirašydami Patalpų perdavimo - priėmimo aktą, o atsakovas savo pareigos mokėti nuomos mokestį tinkamai nevykdė jau nuo Sutarties sudarymo. 2015 m. birželio 29 d. ieškovas pranešimu informavo atsakovą apie nesumokėtą nuomos mokestį, paragino susimokėti, taip pat įspėjo apie Sutartyje numatytą galimybę vienašališkai nutraukti sutartį, reikalauti padengti skolų ir sumokėti baudą. Atsakovas į ieškovo pranešimą nesureagavo. 2015 m. liepos 16 d. ieškovas dar kartą pranešimu informavo atsakovą apie nesumokėtą nuomos mokestį, nurodė, jog vienašališkai nutraukta sutartį ir prašo geranoriškai sumokėti nuomos mokestį bei baudą, tačiau atsakovas į ieškovo pranešimą vėlgi nesureagavo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.477 str. 1 d. nustatyta, kad viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomos mokestis privalo būti mokamas laiku (LR Civilinio kodekso 6.487 str. 1 d.). Atsakovas pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.123 str.). Nesant duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškovu, 526,20 Eur nuomos mokestis priteistinas iš atsakovo ieškovui.

Netesybos (bauda, delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (LR CK 6.71 str.). Sutarties 6.3 p., numato, kad nuomininkui nesilaikius sutarties sąlygų, t.y. vieną mėnesį vėluojant mokėti nuomos mokestį, nuomotojas gali nutraukti sutartį iš karto ir reikalauti, kad jam būtų padengta skola ir sumokėta bauda, numatyta 5.3 punkte, ieškovas Sutartį nutraukė. Atsakovui paskaičiuota 510,00 Eur bauda, kuri priteistina iš atsakovo ieškovo naudai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.260 str. 2 d. nustatyta, kad praleidęs prievolės įvykdymo terminą skolininkas atsako kreditoriui už dėl termino praleidimo padarytus nuostolius ir už atsitiktinai atsiradusį po termino praleidimo negalimumą įvykdyti prievolę. Sutarties 3.2.3 p., šalys buvo numačiusios, jog nuomininkas įsipareigoja laiku mokėti visus mokesčius už patalpų eksploataciją, t.y. naudojimąsi, tačiau šio įsipareigojimo atsakovas taip pat nevykdė, dėl ko ieškovas patyrė 32,85 Eur nuostolių, kurie priteistini iš atsakovo ieškovui.

Taip pat pagal CK 6.37 str. 2 d. atsakovas privalo mokėti įstatymo nustatyto 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos 1069,05 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-09-21 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 24,00 Eur žyminis mokestis ir 210,00 Eur išlaidos už advokato pagalbą, viso 234,00 Eur (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262-268 str., 270 str., 279 str., 285-287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Cheminvesta“, į. k. 303098134, ieškovui A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 526,20 Eur (penkis šimtus dvidešimt šešis eurus, 20 centų) skolos, 510,00 Eur (penkis šimtus dešimt eurų) baudos, 32,85 Eur (trisdešimt du eurus, 85 centus) nuostolių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1069,05 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-09-21) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 234,00 Eur (du šimtus trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.