Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2014-12-23 Radviliškio teismo rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. 10 MGL (376 Eur) pinigine bauda, teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Kaltinamasis A. D. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, t. y. 2022 m. lapkričio mėn. 22 d., apie 21.30 val., (duomenys neskelbtini), būdamas V. G. namuose, kambaryje, kilus nesutarimui su šeimos nariu – sugyventine V. P., asmeninio konflikto metu, tyčia, sugriebė abejomis rankomis už pečių ir tempė nukentėjusiąją V. P. bei suėmęs vieną kartą už kaklo iš nugaros pusės tempė per kambarį nukentėjusiąją V. P. ir taip sukėlė nukentėjusiajai V. P. fizinį skausmą. Tokiais veiksmais A. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

2. Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su sugyventine V. P. gyvena apie vienerius metus laiko sugyventinei priklausančiame bute, veda bendrą ūkį. 2022-11-22, apie 19.00 val., sugrįžo iš darbo į namus (duomenys neskelbtini). Namuose rado miegančią sugyventinę. Suprato, kad sugyventinė yra neblaivi. Sugyventinės nežadino, bet vėliau sugyventinė atsikėlė ir išėjo pas kaimynę. Jis taip pat nuėjo pas kaimynę ir pasakė savo sugyventinei, kad gana gerti, reikia eiti į namus. Sugyventinė jam pasakė, kad palauktų, kol ji parūkys. Palaukė. Tada paėmė sugyventinei už pečių norėdamas sugyventinę vestis į namus, bet sugyventinė nenorėjo eiti. Sugyventinė dėl girtumo griuvinėjo ant baldų ir tada jis sugyventinę kėlė rankomis paėmęs už pažastų ir taip tempė iš kaimynės buto. Į namus sugyventinė parėjo pati, bet tada jam SMS žinutes pradėjo rašyti kaimynė V.G., kad iškvies jam policiją. Tada sugyventinė iš namų išėjo ir nuėjo pas kaimynę V. G. toliau vartoti alkoholio. Tada atvyko policijos pareigūnai, kurie jį sulaikė ir pristatė į Šiaulių AVPK areštinę. Mano, kad tempdamas sugyventinę ir galėjo sukelti sugyventinei fizinį skausmą.

3. Be kaltinamojo prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia kita rašytinė bylos medžiaga: nukentėjusiosios V. P. parodymai; liudytojos V. G. parodymai; 2022-11-22 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini).. Įvykio vietos apžiūros metu reikšmingų tyrimui duomenų neužfiksuota; 2022-11-22 asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus nukentėjusiąją V. P. jokių akivaizdžių sužalojimų ant abiejų rankų nesimato, ant atvirų kūno vietų jokių mėlynių, odos spalvos pakitimų ar kitokių sužalojimų nėra; 2022-12-14 VšĮ "Radviliškio rajono Greitosios medicinos pagalbos centro" raštas Nr. S-1-413 „Dėl informacijos pateikimo“, iš kurio matyti, kad 2022-11-22 nėra registruotų iškvietimų pas V. P.; BPC įrašo apžiūros protokolu; body kameros garso ir vaizdo įrašų apžiūros protokolu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas ir priimtinas teismo baudžiamasis įsakymas.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad A. D. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, jog A. D. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

6. A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7. Teismas, skirdamas A. D. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. A. D. padarė vieną nusikalstamą veiką, teistas, teistumas išnykęs, administracine tvarka nebaustas, dirbantis. Visa tai įvertinęs teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus A. D. laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

8. A. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios – taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

9. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - BPC skambučio ir body kameros įrašai paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbą, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. D. paskirti galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos leidimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų, tęsti darbą, nevartoti alkoholio, kitų psichiką veikiančių medžiagų, per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022-11-22 23.00 val., iki 2022-11-23 75.05 val.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti A. D. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - BPC skambučio ir body kameros įrašus, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.