Alytaus apylinkės teismo sprendimas

2016-11-14 · Civilinė byla Nr. 2-5046-292/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-11-14
Bylos Nr.
2-5046-292/2016
Teisminio proceso Nr.
2-13-3-03942-2016-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Dalia Kvederavičienė
Ieškovas
UAB „A.”
Atsakovas
UAB ,,P. O.“
Kategorijos

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. 2-5046-292/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03942-2016-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.;2.5.1.1.; 2.5.1.3.6.; 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;(S)2.5.8.1.; 2.5.8.10.; 3.1.7.; 3.2.6.5.
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 14 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Kvederavičienė

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „A.” ieškinį atsakovei UAB ,,P. O.“ dėl prievolės įvykdymo.

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

atlikus formalų ieškinyje išdėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų – paraiškos-sutarties (b. l. 2, 26), parodos ,,R. F. 2016“ dalyvavimo sąlygų (b. l. 3, 27), išankstinės sąskaitos (b. l. 4, 28), 2016-08-25 mokėjimo nurodymo (b. l. 5, 29), išankstinės sąskaitos (b. l. 6, 33), delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 7, 35), PVM sąskaitos faktūros (b. l. 8, 36), PVM sąskaitos faktūros (b. l. 9, 37), patvirtinimo dėl dalyvavimo parodoje (b. l. 40, 41), fotonuotraukų (b. l. 42, 43), salės plano (b. l. 45) - vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti sprendimą ir ieškinį tenkinti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CK) 1.138 str., 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.158 str. 1 d., 6.256 str.).

Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, iš jos priteistinos 6 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovei jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra mažesnė nei 3,00 Eur, todėl šios išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB ,,P. O.“ ieškovei UAB „A.” 1666,38 Eur skolą, 388,66 Eur delspinigių, 62,00 Eur žyminį mokestį, iš viso – 2117,04 Eur.

2

Priteisti iš atsakovės UAB ,,P. O.“ ieškovei UAB „A.” 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo 2055,04 Eur sumos, skaičiuojant jas nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Kvederavičienė