Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. RV-25-2905 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam V. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. kovo 2 d. nuosprendžiu V. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirta galutinė subendrinta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

2. 2023 m. rugsėjo 7 d. Komisija priėmė nutarimą Nr. RV-25-2905 netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu. Nutarime nurodoma, kad V. K. skirtos bausmės pradžia – 2022 m. lapkričio 23 d., pabaiga – 2024 m. kovo 21 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. rugpjūčio 30 d. – šeši mėnesiai ir dvidešimt viena diena. V. K. vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės atliko 2023 m. gegužės 1 d. Tauragės savivaldybės administracija 2023 m. rugpjūčio 10 d. pateikė raštą, kuriame nurodyta, kad V. K. paleistam iš laisvės atėmimo vietos įstaigos bus galimybė gyventi jo nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). V. K. pateikė dokumentus, patvirtinančius jo galimybę dirbti lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos įstaigos atveju. V. K. teistas penkis kartus, laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtą kartą. Vieną kartą V. K. buvo lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos įstaigos vadovaujantis lygtinio paleidimo institutu, tačiau lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos įstaigos V. K. padarė naują nusikaltimą. Paskutiniai V. K. padaryti nusikaltimai susiję su pasipelnymu neteisėtomis priemonėmis (disponavimu narkotinėmis medžiagomis), ankstesniuose nusikaltimuose yra smurtiniai bei seksualiniai epizodai. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis nedirba, nebaustas, neskatintas, nedalyvauja socialinės reabilitacijos procese, įgijo profesinę kvalifikaciją, tačiau jos nerealizuoja atlikdamas realius darbus, įkalinimo vietos įstaigoje nedirba. Nuteistasis turi nestabilią darbo patirtį. Vertinimo metu nustatytos tam tikros darbinės veiklos bei nusikalstamumo sąsajos. Socialinio tyrimo išvados duomenimis nuteistasis interviu metu nurodė, kad yra vartojęs kokainą, amfetaminą, taip pat rūkęs kanapes, narkotines, psichotropines medžiagas vartojo nusiraminimui, ypatingai kai jam būdavo sunkus laikotarpis. Nuteistasis bausmės atlikimo metu nedalyvauja programose, skirtose psichiką veikiančių medžiagų prevencijai, kadangi nemato tam poreikio, nepripažįsta priklausomybės. V. K. stokoja gebėjimo atpažinti savo problemas, įgūdžių jas spręsti teisėtais būdais bei neįvertina savo ankstesnio elgesio pasekmių. Kalbėdamas apie ateitį nuteistasis nurodo realistinius planus, yra numatęs žingsnius, kaip juos įgyvendinti. V. K. geba suprasti ir įvertinti kitų žmonių požiūrį, tačiau nusikalstamo elgesio ypatumai rodo, jog praeityje siekdamas savo tikslų jis nesusimastė apie savo elgesio pasekmes kitiems. Stebimas lankstus V. K. mąstymo stilius, jis geba išklausyti ir priimti kito nuomonę, išskirtinai kategoriškumu nepasižymi. Vertinimo metu nuteistasis užpildė savęs vertinimo anketą, kurioje nenurodė nei vienos probleminės srities, susijusios su jo nusikalstamu elgesiu. Tai rodo, kad nuteistasis negeba atpažinti problemų, išskirti pagrindinių kriminogeninių veiksnių, įtakojusių jo kriminalinę elgesį. V. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Šiuo metu nėra stebima nuteistojo motyvacija valdyti su jo nusikalstamu elgesiu susijusius kriminogeninius poreikius. Siekiant kurti tolesnes nusikalstamo elgesio rizikos valdymo prielaidas yra svarbus dalyvavimas rekomenduojamose socialinėse reabilitacijos priemonėse. Atsižvelgdama į tai Komisija konstatavo, kad V. K. nepadarė reikšmingos pažangos valdant savo nusikalstamo elgesio riziką ir vienbalsiai nutarė netaikyti nuteistajam V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos įstaigos.

3. 2023 m. rugsėjo 19 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas V. K. 2023 m. rugsėjo 12 d. skundas, kuriuo prašoma panaikinti Komisijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimą Nr. RV-25-2905. V. K. nurodo, kad jis vykdė visas reabilitacijos priemones, baigė 10 klasių, įgijo profesinį išsilavinimą, lygtinai paleistas iš įkalinimo vietos įstaigos jis gyventų adresu (duomenys neskelbtini). Nuteistasis pateikė dokumentus, patvirtinančius jo galimybę dirbti. V. K. nurodo neturįs priklausomybių narkotinėms medžiagoms, alkoholiui, jo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė, kuri, jo manymu, suteikia galimybę būti lygtinai paleistam iš įkalinimo vietos įstaigos netaikant intensyvios priežiūros ar taikant intensyvią priežiūrą. Jis stengiasi pakeisti požiūrį į gyvenimą, nori pasikeisti, gyventi dorą gyvenimą ir lygtinis paleidimas iš įkalinimo vietos įstaigos jam būtų didelis žingsnis į doro gyvenimo pradžią.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

4. Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigų sąlygas bei tvarką detaliai reglamentuoja BVK 82-87 straipsniai.

5. BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte įtvirtinta, kad nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigų, atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, vadovaujantis šio straipsnio 1 ir 2 dalimis, gali būti lygtinai paleisti iki devynių mėnesių anksčiau, negu nustatyta šiose dalyse.

6. V. K. skirta vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia – 2022 m. lapkričio 23 d., pabaiga – 2024 m. kovo 21 d., neatliktos bausmės dalis 2023 m. rugpjūčio 30 d. – šeši mėnesiai ir dvidešimt viena diena, vieną trečdalį jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės V. K. atliko 2023 m. gegužės 1 d., taigi V. K. atitinka minėtas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygas.

7. Teismas pažymi, kad sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos turi būti atsižvelgiama, be kita ko, į BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintus pagrindus – 1) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika turi būti žema arba 2) nuteistasis turi būti padaręs akivaizdžią pažangą mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Vertindamas V. K. elgesio atitikimą šiems pagrindams teismas pažymi, kad, kaip matyti iš V. K. vertinimo pagal „OASys“ sistemą, V. K. priklauso ne žemai, kaip to reikalauja BVK 82 straipsnio 1 dalies nuostata, bet vidutinei rizikos grupei, taigi V. K. elgesys neatitinka BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos sąlygos dėl nuteistojo žemos nusikalstamo elgesio rizikos. Vertinant V. K. elgesio atitikimą alternatyviam nuteistojo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagrindui – akivaizdžiai pažangai mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, pažymėtina, kad iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu drausminėmis nuobaudomis baustas nebuvo, tačiau skatintas taip pat nebuvo, V. K. adaptacijos sunkumai stebėti nebuvo. V. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos priemonių plane numatytas priemones V. K. dalyvavo „Nuteistųjų naujai atvykusių į pataisos įstaigą adaptacijos programoje“, 2023 m. vasario 11 d. su nuteistuoju buvo bendrauta kriminalinės subkultūros laisvės atėmimo vietose prevencijos tematika, V. K. pradėjo lankyti savitarpio pagalbos užsiėmimus. V. K. bausmės atlikimo metu minimaliai vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones: su specialistu kalbėjosi kriminalinės subkultūros laisvės atėmimo vietose prevencijos tematika (duomenų apie pasiektus rezultatus nėra), bendravo su įkalinimo įstaigos socialine darbuotoja, buvo supažindintas su pirmuoju socialinės integracijos etapu. Visgi teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis neįgijo pagrindinio išsilavinimo, nesistengia įsidarbinti, nemotyvuotas dalyvauti intervencinėse, prevencinėse ir pozityvaus užimtumo priemonėse, skirtose padidinti motyvaciją spręsti su nusikalstamu elgesiu susijusias problemas, neatlieka gerbūvio darbų. Vertinimo metu nustatyti statiniai nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai, kuriems priskiriama V. K. teistumų skaičius (penki), laisvės atėmimo bausmę atlieka ketvirtą kartą, lygtinio paleidimo iš įkalinimo vietos įstaigos instituto pažeidimas, nusikaltimams būdingas finansinės naudos siekimo modelis, stebima nusikaltimų sunkėjimo dinamika. Vertinimo metu taip pat nustatyti dinaminiai V. K. nusikalstamo elgesio rizikos veiksniai: neįgytas pagrindinis išsilavinimas, sudėtinga finansinė padėtis dėl turimų skolų, lėšų paskirstymo įgūdžių stoka, nuolatinė veikla skatinanti nusikalstamumą, narkotinių medžiagų vartojimo problemos, piktnaudžiavimo narkotinėmis medžiagomis priklausomybės valdymo stoka, impulsyvus tų pačių klaidų kartojimas, nesugebėjimas atpažinti problemų, problemų sprendimo įgūdžių stoka, pasekmių suvokimo stoka, kriminalinės nuostatos, negatyvių nuostatų į visuomenės narius raiška. V. K. turi galimybę koreguoti savo elgesį ir mažinti nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius, tokiu būdu darydamas akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką. Įvertinus tai, kad šiuo metu yra vis dar stebimas nepakankamas nuteistajam taikomų priemonių, nukreiptų į jo kriminogeninių veiksnių valdymą, poveikis, pavyzdžiui, išsilavinimo, lėšų tvarkymo įgūdžių, narkotinių medžiagų vartojimo prevencijos, problemų indentifikavimo, sprendimo, pasekmių numatymo įgūdžių stokos ir kt., teismo įsitikinimu, V. K., tęsdamas dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, ypatingą dėmesį skirdamas priemonėms, skirtoms analizuoti nusikalstamą elgesį ir jo priežastis, dalyvaudamas intervencinėse priemonėse, skirtose psichoaktyvių medžiagų vartojimo prevencijai, gali padaryti išties didelių pokyčių, kurie ateityje leistų daryti išvadą apie akivaizdžią pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.

8. Teismas pažymi, kad elgesio bei mąstysenos keitimas yra sudėtingas bei ilgą laikotarpį vykstantis procesas, todėl būtina nuosekliai įvertinti nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgti į jo asmenybę. Tai, jog V. K. bausmės atlikimo metu minimaliai vykdo individualiame reabilitacijos plane numatytas priemones, formaliai patvirtino gyvenamosios vietos ir įsidarbinimo galimybes, leidžia teismui vertinti V. K. siekį keistis pačiam bei keisti savo elgesį, tačiau pažymėtina, kad sprendžiant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos vertinamos ne tik teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės, tačiau visų jo asmenybę apibūdinančių bei elgesio pokyčius atskleidžiančių duomenų visuma, kuri, teismo vertinimu, šiuo metu nėra pakankama jo lygtiniam paleidimui iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Kita vertus, akcentuotina, kad tinkamai atlikti bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, todėl teigiamai nuteistąjį charakterizuojančios aplinkybės nėra absoliutus pagrindas spręsti, jog savo elgesiu jis jau įrodė, kad toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

9. Skundžiamame nutarime siūlomos rekomendacijos dėl V. K. nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo tęsiant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nukreiptas į aktualių kriminogeninių sričių valdymą, teismo manymu, yra parinktos tinkamai, jos padės sumažinti V. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos veiksnius bei padaryti akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką. V. K. laisvės atėmimo vietoje turi tęsti dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, dar labiau įsitraukti į rizikų valdymo procesą, daryti ženklesnę pažangą mažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką. Teismas teigiamai vertina V. K. pasiryžimą keisti savo elgesį socialiai priimtina linkme, tačiau V. K. elgesiui neatitikus formaliųjų BVK 82 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos sąlygų, nesant lygtinio paleidimo taikymo pagrindo – padarytos akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką, lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos jam netaikytas pagrįstai.

10. Apibendrinant išdėstytus argumentus konstatuotina, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimas Nr. RV-25-2905 netaikyti V. K. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos yra pagrįstas, todėl V. K. skundas dėl minėto nutarimo atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 3 dalimi, 4 dalies 1 punktu,

nutaria:

Atmesti nuteistojo V. K. skundą dėl Lietuvos kalėjimų tarnybos Vilniaus kalėjimo Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos 2023 m. rugsėjo 7 d. nutarimo Nr. RV-25-2905 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra netaikymo nuteistajam V. K..

Nutartis per septynias dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.