Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ ieškinį atsakovui O. U. dėl skolos, palūkanų, delspinigių, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – jo darbovietės administracijai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis), tačiau per teismo nustatytą dvidešimties dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. birželio 5 d. ieškovė su atsakovu sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 96372 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovui iki 2022 m. gegužės 20 d. buvo suteiktas 700 Eur kreditas. Atsakovas minėta Sutartimi įsipareigojo periodinėmis įmokomis pagal sulygtą mokėjimo grafiką grąžinti suteiktą vartojimo kreditą bei sumokėti 699,68 Eur bendrą vartojimo kredito kainą. Atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl ieškovė 2020 m. balandžio 30 d. pranešimu Sutartį nutraukė. Atsakovas negrąžino ieškovei 596,07 Eur kredito ir 101,11 Eur bendros vartojimo kredito kainos, iš viso 697,18 Eur. Ieškovė reikalauja iš atsakovo priteisti 697,18 Eur skolą, 2,92 Eur palūkanų ir 4,18 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. birželio 9 d.

Sutarties pagrindu tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Ieškovė suteikė atsakovui vartojimo kreditą, atsakovas jį gavo, tačiau prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, periodinių įmokų laiku nemokėjo, todėl pažeidė prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis).

Nagrinėjamoje byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovės reikalavimų, todėl iš jo ieškovei priteistina 697,18 Eur skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.881 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2,92 Eur palūkanų, paskaičiuotų nuo 2020 m. kovo 1 d. iki 2020 m. birželio 9 d. Pagal CK 6.870 straipsnį paskolos gavėjo pagal paskolos sutartį pareiga yra grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) ir mokėti palūkanas už naudojimąsi pinigais, jeigu sutartis nenustato ko kita. Teismų praktikoje išskiriamos dvejopo pobūdžio palūkanos – palūkanos, atliekančios mokėjimo funkciją (tai užmokestis už pinigų skolinimą, pvz., 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palūkanos) ir kompensuojamąją funkciją (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimą, pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palūkanos). Sutarties Bendrųjų sąlygų 5.1 punkte numatyta atsakovo pareiga už naudojimąsi kreditu mokėti fiksuotas palūkanas, kurios procentinė išraiška pateikiama Sutarties Specialiosiose sąlygose. Nagrinėjamu atveju Sutarties Specialiosiose sąlygose numatytos 32,44 proc. vartojimo kredito metinė palūkanų norma. Sutarties Bendrųjų sąlygų 6.3 punkte nurodyta, kad kredito gavėjui praleidus kredito, administravimo mokesčių ir/ar palūkanų mokėjimo terminą, šios sutarties 5.1. punkte nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos sumokėti kredito sumos už visą pradelsimo laiką ir kredito gavėjas privalo mokėti 0,05% delspinigių nuo visos pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną; delspinigiai nuo visos pradelstos sumokėti sumos yra skaičiuojami ne ilgiau kaip už bendrą 180 dienų laikotarpį. Teismas, įvertinęs minėtas Sutarties nuostatas, daro išvadą, kad šiuo atveju savo esme Sutarties 6.3. punkte nurodytos palūkanos laikytinos netesybomis, nes jos mokamos tik esant Sutarties pažeidimui. Be to, palūkanos už naudojimąsi pinigais jau yra įskaičiuotos į bendrą vartojimo kredito kainą ir yra ieškovei priteistos kartu su skola.

Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Taigi toks reglamentavimas vienareikšmiškai reiškia, jog kai sutarties šalis (vartotojas) netinkamai vykdo savo įsipareigojimus ar jų nevykdo, vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos ir jų dydis imperatyviai nustatytas Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatyme, be to, akcentuotina, kad jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi.

CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinta preziumuojama nesąžininga sutarties sąlyga, kuria nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą. Sutarties B. S. 6.3 punkte numatytos palūkanos, kurios turi būti mokamos netinkamo atsakovo įsipareigojimų vykdymo atveju, reiškia neproporcingai didelę ir imperatyvių Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje reikalavimų neatitinkančią atsakovo civilinę atsakomybę už Sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą, todėl minėta Sutarties sąlyga laikytina nesąžininga ir negaliojanti ab initio (CK 6.228⁴ straipsnio 2 dalies 5 punktas, 9 dalis). Ieškovės reikalavimas dėl 2,92 Eur palūkanų priteisimo atmestinas.

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 4,18 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo visų ieškovei nesumokėtų sumų po 0,05 proc. už 100 dienų (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovei taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovė už pareikštą ieškinį sumokėjo 16 Eur dydžio žyminį mokestį. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys patenkintas iš dalies ir, jei nebūtų prašoma priteisti palūkanų, žyminis mokestis vis tiek būtų 16 Eur, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, iš atsakovo ieškovei priteistinas 16 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo O. U., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „PRO INVEST GROUP“, j. a. k. 302453988, buveinė Savanorių pr. 187, LT-50177 Kaunas:

– 697,18 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt septynis eurus 18 ct) skolos;

– 4,18 Eur (keturis eurus 18 ct) delspinigių;

– 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 701,36 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. birželio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

– 16,00 Eur (šešiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.