Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, ruošdamasi nagrinėti E. S., asmens kodas asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

E. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kad jis 2016 m. vasario 29 d., 12.04 val., (duomenys neskelbtini) kilometre, vairavo (duomenys neskelbtini) priklausančią transporto priemonę MERCEDES-BENZ E270 CDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir viršijo leistiną 90 km/h greitį važiuodamas 159 km/h greičiu (su paklaida) ir kad šiais veiksmais E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

ATPK 260 str. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė, šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo protokole yra suformuluojamas kaltinimas ir apibrėžiamos administracinės atsakomybės ribos.

ATPK 124 str. 6 d. norma yra blanketinė, nukreipianti į kitas teisės normas, todėl protokole turi būti nurodyta teisės norma, kurią pažeidė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Teismas negali savo iniciatyva suformuluoti naują ar pakeisti kaltinimą asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn, ar pripažinti jį kaltu padarius teisės pažeidimą, nurodant naujus esminius pažeidimo sudėties požymius.

Esant šioms aplinkybėms, laikytina, kad byloje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnyje įtvirtintų reikalavimų ir tai trukdo administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai realizuoti teisę į gynybą, nustatyti tikrąsias veikos padarymo aplinkybes bei asmens kaltę, todėl tokie trūkumai laikomi esminiais, kurie negali būti pašalinti bylą nagrinėjant teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintina Lietuvos Kelių policijos tarnybai administracinio teisės pažeidimo protokolo patikslinimui (ATPK 280 str. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą dėl E. S. patraukimo administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 124 str. 6 d. grąžinti Lietuvos Kelių policijos tarnybai.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.