Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Daina Knezevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo G. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims J. B., D. B., antstolei A. K. dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konst at uoja:

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Iš civilinės bylos duomenų nustatyta, kad antstolės A. K. kontoroje vykdomos vykdomosios bylos: 0133/21/00969 dėl 363,00 Eur skolos išieškojimo, ir Nr. 0133/21/00970 dėl 5000,00 Eur skolos išieškojimo iš skolininkės J. B. išieškotojo G. N. naudai. Vykdymo proceso metu antstolė nustatė, kad skolininkė J. B. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su D. B., kuris dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. Antstolė, nustačiusi, kad skolininkė J. B. niekur nedirba, turto neturi, skolos geruoju nemoka, 2022 m. rugsėjo 23 d. areštavo skolininkės sutuoktiniui priklausantį darbo užmokestį, esantį UAB (duomenys neskelbtini), ir CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjui kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkė J. B. ir D. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad D. B. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinės J. B. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti skolininkės J. B. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nenustatyta, kad J. B. ar D. B. būtų kreipęsi į teismą dėl santuokos nutraukimo.

Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, nustatoma, kad skolininkei J. B. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinio D. B. gaunamo darbo užmokesčio pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis).

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti iš skolininkės 170,00 Eur bylinėjimosi išlaidas už advokatės teisinę pagalbą. Pažymėtina, kad CPK 593 straipsnio 5 dalyje reglamentuota, jog šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pareiškimus vykdymo proceso šalių patirtos bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Taip pat ir nagrinėjant pareiškimus dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo, bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Atsižvelgiant į teisinį reglamentavimą, prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atmetamas (CPK 593 straipsnio 5 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis sutuoktinio D. B. gaunamo darbo užmokesčio pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų.

Kitoje dalyje prašymą atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolės A. K. kontorai vykdomąsias bylas: Nr. 0133/21/00969, Nr. 0133/21/00970.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.