- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-04
- Bylos Nr.
- PK-2209-651/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Kursevičienė
- Kategorijos
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Kursevičienė, susipažinusi su K. M. skundu A. P., J. M., R. L. pripažinti kaltomis įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno miesto apylinkės teisme gautas K. M. skundas privataus kaltinimo tvarka, kuriuo pareiškėjas prašo pradėti privataus kaltinimo bylos procesą prieš A. P., J. M., R. L. dėl šmeižimo.
Motyvuojamoji dalis
Skundą atsisakytina priimti.
Nukentėjusiojo skundas ar jo teisėto atstovo pareiškimas yra svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo išreiškiama asmens valia, pradedamas privataus kaltinimo bylos procesas, jo perskaitymu prasideda įrodymų tyrimas, juo nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi byla nutartimi perduodama į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, pareikštą skunde.
Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. numato, jog nukentėjusiojo skunde ar pareiškime turi būti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdėstytas aplinkybes; o taip pat ir nukentėjusiojo, nusikalstamos veikos padarymu įtariamo asmens bei liudytojų vardai, pavardės ir gyvenamoji vieta.
Tuo tarpu, iš prie skundo pateiktų komentarų išklotinės matyti, kad komentarų autoriai yra „Ada”, „Kęstas” ir „UI NE ZYDAS”, tačiau nepateikti jokie įrodymai, kurie patvirtintų, kad šiuos slapyvardžius naudojo būtent A. P., J. M., R. L.. Tai, kad komentarai parašyti iš minėtiems asmenims priklausančių kompiuterių, dar nepatvirtina aplinkybės, kad jos susijusios su parašytais komentarais. Be to, K. M. nepateikia nė vieno skunde nurodytas aplinkybes galinčio patvirtinti liudytojo duomenų. Pažymėtina ir tai, kad 2011-06-07 nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą kalbama apie komentaruose galimai pateiktą įžeidžiamo pobūdžio informaciją, tokia veika atitiktų Lietuvos Respublikos BK 155 str. 1 d. požymius, tačiau pareiškėjas kaltina minėtus asmenis šmeižimu, tai yra nusikalstamos veikos, numatytos BK 154 str. 2 d. padarymu. Taip pat, skunde nėra nurodyti išsamūs motyvai, kodėl būtent tokios sumos neturtinės žalos prašoma priteisti iš nusikalstamos veikos padarymu įtariamų asmenų.
Dėl šių priežasčių K. M. skundas nepriimtinas ir grąžintinas pareiškėjui.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
K. M. skundo nepriimti ir grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.