Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

kaltinamojo (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas (duomenys neskelbtini)) atstovui advokatui Kęstučiui Kvainauskui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. G. , gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 183 str. 2 d., 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10), 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 222 str. 1 dalį.

(duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas (duomenys neskelbtini)), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), įregistruota Valstybinės įmonės Registrų centro, Vilniaus filiale, turinti buveinę adresu (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str.1 d.., 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 d., (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10), 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 dalį.

J. G. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini), 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtą, 2003 m. spalio - gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš asmens bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitų nenustatytų organizuotos grupės narių, už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo suklastotus dokumentus –

UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras - serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą,

A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras - serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37,

UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini), A. K. Firma (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) neva nupirko paslaugų už 178 180 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) finansininkui, nurodydamas juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą.

J. G. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, jis, mokėjimo pavedimais – 2003-11-25 Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-02 Nr. (duomenys neskelbtini), 2003-12-10 (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB Vilniaus bankas pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) , esančią AB „Bankas Snoras“ 120 360 litus, mokėjimo pavedimu – 2003-12-23 - Nr. (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB Vilniaus bankas pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) , esančią AB „Bankas Snoras“ 14 160 litus, be to, jis nurodė UAB (duomenys neskelbtini) vyr. finansininkui R. Š. , nežinojusiam, kad A. K. firmos (duomenys neskelbtini) kasos pajamų orderiuose: 2003-11-20 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 9000 Lt sumai, 2003-11-21 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 8700 Lt sumai, 2003-12-02 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 9700 Lt sumai, 2003-12-01 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 8000 Lt sumai, 2003-12-17 (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) 8260 Lt sumai įrašyti melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaito už A. K. firmos (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas, išmokėti jam (J. G. ) grynus pinigus iš įmonės kasos iš viso 43 660 Lt., kuriuos J. G. pasiliko sau be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią sumokėjo asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą už suklastotų dokumentų išrašymą. Toliau tęsdami nusikalstamą veiką, asmuo, subūręs bei vadovavęs organizuotai grupei bei šios grupės nariai, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, iš UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) bankinių sąskaitų šiuos pervestus pinigus nuėmė grynaisiais pinigais ir 2003 metų spalio - gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. G. , be tiksliai nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią organizuotos grupės nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą. J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtu būdu gautus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus panaudojo asmeniniams poreikiams, ir tokiu būdu padedant asmeniui bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitiems nenustatytiems organizuotos grupės nariams, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą - 178 180 Lt.

Taip pat jis, 2003 m. spalio - gruodžio mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

Asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, kompiuterinės technikos pagalba į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras - serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini) įrašius melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas iš viso už 178 180 Lt, tame tarpe 27 180 Lt PVM, o organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriams bei kaip A. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkui bei A. B. kaip UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui, asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą nurodymu, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, pastarasis šiuos dokumentus pateikė J. G. , o jis, žinodamas, kad UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firma (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) realiai UAB (duomenys neskelbtini) jokių paslaugų nesuteikė, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius pasirašė 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03 ir tokiu būdu pagamino netikrus dokumentus.

J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus pagamintus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2003 m. spalio – gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) vyr.finansininkui R. Š. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. UAB (duomenys neskelbtini) vyr.finansininkui R. Š. minėtų netikrų ir suklastotų dokumentų pagrindu grynais pinigais iš įmonės kasos išmokėjus 43 660 Lt., o J. G. bankiniais pavedimais iš UAB UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), bankines sąskaitas pervedus 134 520 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta didelės 178 180 Lt materialinės žalos.

Jis gi, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi ir užimamų pareigų pagrindu savo žinioje turėdamas UAB (duomenys neskelbtini) turtą, 2004 m. kovo - gegužės mėnesių laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, iš asmens bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, ir kitų nenustatytų organizuotos grupės narių, už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį įsigijo suklastotus dokumentus - UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardavė, o UAB (duomenys neskelbtini) neva nupirko paslaugų už 35 400 Lt, ir perdavė šiuos suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams, nurodydamas juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą. J. G. toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, žinodamas, kad minėti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokių sandorių nėra įvykę, jis, mokėjimo pavedimais – 2004-03-05 (duomenys neskelbtini), 2004-05-26 (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos (duomenys neskelbtini) , esančios AB Vilniaus bankas pervedė į UAB (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą (duomenys neskelbtini) , esančią AB „Bankas Snoras“ 35 400 litus. Toliau tęsdami nusikalstamą veiklą, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariai, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas taip pat išskirtas į atskirą bylą, iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinių sąskaitų šiuos pervestus pinigus nuėmė grynaisiais pinigais ir 2004 metų kovo - gegužės mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus mieste, nenustatytoje vietoje, šiuos pinigus perdavė J. G. , be ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto dydžio pinigų dalies, kurią organizuotos grupės nariai pasiliko už suklastotų dokumentų išrašymą. J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtu būdu gautus UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius pinigus panaudojo asmeniniams poreikiams, ir tokiu būdu padedant asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas taip pat išskirtas į atskirą bylą ir kitiems nenustatytiems organizuotos grupės nariams, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės UAB (duomenys neskelbtini) turtą - 35 400 Lt.

Taip pat jis, 2004 m. kovo - gegužės mėnesių laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, o būtent:

Asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, kompiuterinės technikos pagalba į UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įrašius melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas iš viso už 35 400 Lt, tame tarpe 5400 Lt PVM, o organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas taip pat išskirtas į atskirą bylą, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, aukščiau nurodyto asmens nurodymu, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, pastarajam šiuos dokumentus pateikus J. G. , kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtus suklastotus tikrus dokumentus 2004 m. kovo – gegužės mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateikė UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), vyr.finansininkui R. Š. bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir tokiu būdu juos panaudojo. Minėtų suklastotų dokumentų pagrindu J. G. bankiniais pavedimais iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos į UAB (duomenys neskelbtini) bankines sąskaitas pervedus 35 400 Lt, UAB (duomenys neskelbtini) buvo padaryta didelės 35 400 Lt materialinės žalos.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, Vilniaus mieste, 2003 m. spalio mėn. – 2004 metų sausio mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 27 180 Lt, o būtent:

J. G. , asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, pasiūlius už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, J. G. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš aukščiau nurodyto asmens įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pateikė jam UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, į jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu įgytus PVM sąskaitų faktūrų blankus serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) vardu įgytą PVM sąskaitos faktūros blanką serija (duomenys neskelbtini), įrašė melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas iš viso už 178 180 Lt, tame tarpe 27 180 Lt PVM, ir kaip A. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas pasirašė A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, o V. J. kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, bei A. B. kaip UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui, asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą nurodymu, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, pastarasis šiuos dokumentus pateikė J. G., kuris juos perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkas, nežinodamas, kad J. G. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2003 m. spalio, gruodžio mėnesius, tokiu būdu 27 180 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2003-11-25, 2004-01-26 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams. Tokiu būdu, J. G., veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu, bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 27 180 Lt .

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, Vilniaus mieste, 2004 m. kovo mėn. – liepos mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 5 400 Lt., o būtent:

J. G., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas atskirą bylą pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, J. G. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš pastarojo įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei jam pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, į jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įrašė melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas iš viso už 35 400 Lt, tame tarpe 5400 Lt PVM, o organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą nurodymu, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, minėtas asmuo šiuos dokumentus pateikė J. G. , kuris juos perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad J. G. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2004 m. kovo, gegužės mėnesius, tokiu būdu 5400 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2004-04-26, 2004-07-02 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams. Tokiu būdu, J. G. , veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 5400 Lt.

Taip pat jis, 2003 m. lapkričio mėn. – 2004 metų sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje, bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

J. G. , žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą , A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, pagal šiuos dokumentus užpildė 2003 m. spalio, gruodžio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, įrašydamas 2003 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 5940 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. spalio mėn., o 2003 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašė 21240 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. gruodžio mėn., bei šias deklaracijas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-11-25 ir 2004-01-26 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat jis, 2004 m. balandžio mėn. – 2004 metų liepos mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

J. G. , žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, pagal juos užpildė 2004 m. kovo, gegužės mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, įrašydamas 2004 m. kovo mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 3240 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2004 m. kovo mėn., bei 2004 m. gegužės mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašydamas 2160 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2004 m. gegužės mėn. bei šias deklaracijas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. G., toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2004-04-26 ir 2004-07-02 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2003 metų spalio – 2005 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę teisę sumokėti į valstybės biudžetą 25 350 litų, o būtent:

J. G., asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, J. G. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš pastarojo įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei jam pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, į jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu įgytus PVM sąskaitų faktūrų blankus serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) vardu įgytą PVM sąskaitos faktūros blanką serija (duomenys neskelbtini) įrašius J. G. pateiktus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas ar prekes iš minėtų įmonių už bendrą 213 580 Lt sumą, o organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriams ir A. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkui bei A. B. kaip UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui, patvirtinus savo parašais žinomai melagingus duomenis, įrašytus į šiuos dokumentus, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, šiuos dokumentus pateikė J. G., kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, ir žinodamas, kad pagal pastarojo jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, šiuos ir kitus pateiktus žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pats pagal juos parengė pelno mokesčio deklaracijas.

J. G., žinodamas, kad asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, pateiktose UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į pelno mokesčio deklaracijas už 2003 m, 2004 m., tokiu būdu 25 350 Lt sumažindamas valstybės biudžetui UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas 2004-06-14, 2005-08-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams. Tokiu būdu, J. G. veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikinto turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 25 350 Lt.

Taip pat jis, 2003 metų spalio – 2005 m. rugpjūčio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

J. G. , žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, pats pagal šiuos pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus užpildė 2003 m. bei 2004 m. UAB (duomenys neskelbtini) pelno (nuostolių) deklaracijas, t.y., 2003 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ nepagrįstai sumažino pelną 20850 Lt., o 2004 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ nepagrįstai sumažino pelną 4500 Lt ir kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius šias deklaracijas patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas suklastotas metines pelno deklaracijas 2004-08-12 bei 2005-08-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus.

Taip pat jis, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, 2003 - 2004 metais, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, o būtent:

J. G., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003 -2004 metų laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2003 -2004 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firma (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukė pačio pagamintus netikrus bei asmens ir jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitų nenustatytų organizuotos grupės narių suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus:

UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas iš UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) 2003-2004 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

UAB (duomenys neskelbtini) (dabar UAB (duomenys neskelbtini)), 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos (duomenys neskelbtini), rejestro (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus J. G. , kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, naudai ir interesais, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, Vilniaus mieste, 2003 m. spalio mėn. – 2004 metų sausio mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule savo naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 27 180 Lt, o būtent:

J. G. , asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą pasiūlius, už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, J. G. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš pastarojo įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei jam pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, į jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu įgytus PVM sąskaitų faktūrų blankus serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) vardu įgytą PVM sąskaitos faktūros blanką serija (duomenys neskelbtini), įrašė melagingus duomenis apie minėtų įmonių tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas iš viso už 178 180 Lt, tame tarpe 27 180 Lt PVM, ir kaip A. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkas pasirašė A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus dokumentus, o tos pačios organizuotos grupės nariui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, bei A. B. kaip UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui, asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą nurodymu, minėtuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, minėtas asmuo šiuos dokumentus pateikė J. G. , kuris juos perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad J. G. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2003 m. spalio, gruodžio mėnesius, tokiu būdu 27 180 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2003-11-25, 2004-01-26 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams. Tokiu būdu, J. G. , veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 27 180 Lt.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini) 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos (duomenys neskelbtini), rejestro (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus J. G., kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, naudai ir interesais, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamo organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, Vilniaus mieste, 2004 m. kovo mėn. – liepos mėn. laikotarpiu, veikdama vieninga tyčia, apgaule savo naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 5 400 Lt, o būtent:

J. G. , asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, už ikiteisminio tyrimo ir teismo tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pasiūlius pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas, bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną PVM, J. G. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš pastarojo įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei jam pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, į jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įrašė melagingus duomenis apie minėtos įmonės tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas iš viso už 35 400 Lt, tame tarpe 5400 Lt PVM, o organizuotos grupės nariaui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas taip pat išskirtas į atskirą bylą, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, minėto asmens nurodymu, nurodytuse dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo parašais, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą šiuos dokumentus pateikė J. G. , kuris juos perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad J. G. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekės realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą ir į UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2004 m. kovo, gegužės mėnesius, tokiu būdu 5400 Lt sumažindami UAB (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetui mokėtiną PVM, bei šias deklaracijas 2004-04-26, 2004-07-02 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams. Tokiu būdu, J. G. , veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 5400 Lt.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini) 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir atstovaujamas direktoriaus J. G. , kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, naudai ir interesais, 2003 m. lapkričio mėn. – 2004 metų sausio mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeni bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

J. G. , žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą , A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, pagal šiuos dokumentus užpildė 2003 m. spalio, gruodžio mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, įrašydamas 2003 m. spalio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 5940 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. spalio mėn., o 2003 m. gruodžio mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašė 21240 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2003 m. gruodžio mėn., bei šias deklaracijas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2003-11-25 ir 2004-01-26 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu panaudojo suklastotus dokumentus.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini) 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos (duomenys neskelbtini), rejestro (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir atstovaujamas direktoriaus J. G. , kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, naudai ir interesais, 2004 m. balandžio mėn. – 2004 metų liepos mėn. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

J. G. , žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, pagal juos užpildė 2004 m. kovo, gegužės mėnesių UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas, įrašydamas 2004 m. kovo mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ 3240 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2004 m. kovo mėn., bei 2004 m. gegužės mėnesio deklaracijos skiltyje „Pirkimo (importo) PVM “ 40 grafoje „Įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM“ įrašydamas 2160 Lt didesnę PVM sumą, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokėjusi įsigytų prekių ir paslaugų pirkimo PVM 2004 m. gegužės mėn. bei šias deklaracijas kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas suklastotas PVM deklaracijas 2004-04-26 ir 2004-07-02 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilnius, darbuotojams, tokiu būdu panaudojo suklastotus dokumentus.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini) 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus J. G. , kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, naudai ir interesais, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamo organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, 2003 metų spalio – 2005 m. rugpjūčio mėn. laikotarpiu, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę teisę sumokėti į valstybės biudžetą 25 350 litų, o būtent:

J. G. , asmeniui, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą pasiūlius, už tiksliai nenustatyto dydžio piniginį atlygį, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitų – faktūrų bei kitų dokumentų su įrašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas bei tokiu būdu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybės biudžetui mokėtiną pelno mokestį, J. G. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš pastarojo įsigyti ir įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei jam pateikė UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurodė kokios paslaugos turėtų būti nurodytos minėtose PVM sąskaitose – faktūrose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). Asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, į jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdančios UAB (duomenys neskelbtini) vardu įsigytų PVM sąskaitų – faktūrų blankus : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) vardu įgytus PVM sąskaitų faktūrų blankus serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) vardu įgytą PVM sąskaitos faktūros blanką serija (duomenys neskelbtini) įrašius J. G. pateiktus duomenis, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas ar prekes iš minėtų įmonių už bendrą 213 580 Lt sumą, o organizuotos grupės nariams, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriams ir A. K. firmos (duomenys neskelbtini) savininkui bei A. B. kaip UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriui, patvirtinus savo parašais žinomai melagingus duomenis, įrašytus į šiuos dokumentus, asmuo, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, šiuos dokumentus pateikė J. G. , kuris, toliau tęsdamas nusikalstamą veiklą, ir žinodamas, kad pagal minėto asmens jam pateiktus dokumentus sandoriai nėra įvykę, šiuos ir kitus pastarojo pateiktus žinomai suklastotus dokumentus perdavė UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurodė juos įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, bei pats pagal juos parengė pelno mokesčio deklaracijas.

J. G. , žinodamas, kad asmens, kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, pateiktose UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitose-faktūrose ir kituose apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM sąskaitos – faktūros bei kiti dokumentai yra suklastoti, įtraukė juos į pelno mokesčio deklaracijas už 2003 m, 2004 m., tokiu būdu 25 350 Lt sumažindamas valstybės biudžetui UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pelno mokestį, bei šias deklaracijas 2004-06-14, 2005-08-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams. Tokiu būdu, J. G. veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę sumokėti į valstybės biudžetą 25 350 litų.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini) 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus J. G. , kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, naudai ir interesais, 2003 metų spalio – 2005 m. rugpjūčio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, Vilniaus mieste, tiksliai nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus dokumentus ir juos panaudojo, o būtent:

J. G. , žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nėra įvykę, pats pagal šiuos pagamintus netikrus dokumentus ir suklastotus tikrus dokumentus užpildė 2003 m. bei 2004 m. UAB (duomenys neskelbtini) pelno (nuostolių) deklaracijas, t.y., 2003 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ nepagrįstai sumažino pelną 20850 Lt., o 2004 m. metinės pelno deklaracijos skiltyje „Bendras mokestinio laikotarpio veiklos rezultatas“ nepagrįstai sumažino pelną 4500 Lt ir kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktorius šias deklaracijas patvirtino savo parašais ir tokiu būdu suklastojo tikrus dokumentus. J. G. , toliau tęsdamas nusikalstamą veiką, minėtas suklastotas metines pelno deklaracijas 2004-08-12 bei 2005-08-23 pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos Vilniaus apskrities skyriaus, esančio Šermukšnių g. 3, Vilniuje darbuotojams, tokiu būdu jis panaudojo suklastotus dokumentus.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini) 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujamas direktoriaus J. G. , kuris turėjo teisę jai atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu bei kontroliuoti jos veiklą ir kuris veikė įmonės vardu, naudai ir interesais, veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, 2003 - 2004 metais, veikdamas vieninga tyčia, apgaulingai tvarkė įmonės buhalterinę apskaitą, o būtent:

J. G. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini), 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003 -2004 metų laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus”, 2003 -2004 metų laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firma (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neįvyko jokių ūkinių operacijų ar ūkinių įvykių į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukė paties pagamintus netikrus bei asmens ir jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą ir kitų nenustatytų organizuotos grupės narių suklastotus tikrus ir pagamintus netikrus dokumentus:

UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartį Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 36, 2003-10-30 atliktų darbų aktą Nr. 37, 2003-04-01 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-09-23 susitarimą dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 paslaugų teikimo sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-12-08 priėmimo-perdavimo aktą, A. K. firmos (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei prie jų pridedamus: 2003-10-01 sutartį Nr. 55-03, 2003-10-01 sutartį Nr. 2003-37, UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitą faktūrą serija (duomenys neskelbtini), kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas iš UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir už jas apmokėjo. Dėl to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) 2003-2004 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Apklaustas kaltinamuoju J. G. kaltę dėl visų jam pareikštų kaltinimų pripažino pilnai ir parodė, kad 2003 metais susipažino su A. K. , kuris pasiūlė gryninti įmonės pinigus. Su pateiktu pasiūlymu jis sutiko. A. K. jam pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas-faktūras, kuriose buvo nurodomos kaip neva UAB (duomenys neskelbtini) suteiktos paslaugos ar parduotos prekės. Šias PVM sąskaitas- faktūras jis duodavo bendrovės finansininkui R. Š. arba pats įtraukdavo į buhalterinę apskaitą, po ko mokėjimo pavedimais PVM sąskaitose faktūrose nurodytos sumos buvo pervedamos minėtoms bendrovėms. Po to, A. K. jam grąžindavo sumokėtus pinigus, o sau jis, pagal išankstinį tarpusavio susitarimą, pasilikdavo 10 procentų nuo PVM sąskaitoje faktūroje nurodytos sumos. PVM sąskaitose-faktūrose dažniausiai buvo nurodytos reklamos paslaugos, rinkos tyrimai, jose būdavo nurodyti visi įmonių rekvizitai, direktorių parašai, paslaugos rūšis, kaina, PVM suma, mokesčiai, bendra suma. Apie įmones, kurių vardu išrašytos PVM sąskaitos faktūros jam buvo pateikiamos, jis nieko nežinojo, manė, kad jos sumoka mokesčius valstybei. Tokias PVM sąskaitas-faktūras jam 2003-2004 metų laikotarpyje atnešdavo A. K. . Iš pačų įmonių vadovų yra matęs tik vieną pagyvenusį vyriškį, kurio pavardės neatsimena, tai galėjo būti R. A. . UAB (duomenys neskelbtini) priklausė A. K. , o UAB (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) direktorių nepažįsta. Tiek PVM, tiek metinės pelno mokesčio deklaracijos buvo pildomos pagal įmonės buhalterinę apskaitą, į kurias buvo įtrauktos ir fiktyvios PVM sąskaitos faktūros. Jis, žinodamas, kad pateikiami duomenys yra netikri, pats užpildęs mokesčių deklaracijas, pateikdavo Valstybinei mokesčių inspekcijai. Visus išgrynintus pinigus panaudojo UAB (duomenys neskelbtini) reikmėms – buvo atliekamas patalpų remontas, o ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad šiuos pinigus naudojojo asmeniniams poreikiams, tik dėl to, kad taip jam patarė tyrėjai. UAB (duomenys neskelbtini) pinigus grąžino.

Be to, kaltinamasis J. G. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.1, b.b.l. 153-154, 155-166), kur jis detaliai nurodė visų kaltinime nurodytų PVM sąskaitų-faktūrų išrašymo bei apmokėjimo pagal jas aplinkybes. Tuo pačiu patvirtino, kad pagal visas nurodytas UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, UAB (duomenys neskelbtini) jokios paslaugos nebuvo suteiktos.

Kaltinamasis J. G. taip pat patvirtino, kad jam ikiteisminio tyrimo metu pateiktus kasos pajamų orderio kvitus (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gavo iš A. K. , pinigai pagal minėtus kasos pajamų orderių kvitus mokėti niekada nebuvo, o būdavo tik išrašomas dokumentas, kad bendrovės buhalterinėje apskaitoje atvaizduoti atsiskaitymą už neva gautas paslaugas pagal fiktyvias PVM sąskaitas faktūras. Remiantis minėtais Kasos pajamų orderiais, pinigai buvo išlaiduojami iš įmonės kasos, kuriuos jis paiimdavo. J. G. taip pat teisme patvirtino, kad ikiteisminio tyrimo metu pateiktus kitus dokumentus, t.y. 2003-10-30 priėmimo – perdavimo aktas Nr. 36 pagal sutartį Nr. 2003-7, 2003-10-30 atliktų darbų aktas Nr. 37 pagal sutartį Nr. 2003-7, 2003-12-08 priėmimo – perdavimo aktas atliktų darbų pagal sutartį Nr. P50/07-2003, 2003-10-01 sutartis Nr. 2003-37, 2003-10-01 sutartis Nr. 55-03, 2003-03-10 bendradarbiavimo sutartis Nr. 4/03-2003, 2003-07-01 paslaugų sutartis Nr. 2003-7, 2003-04-01 susitarimas dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003, 2003-07-01 susitarimas dėl paslaugų teikimo Nr. P50/07-2003, taip pat gavo iš A. K. , kaip klientas juose pasirašė pats, o nurodytų direktorių, pasirašiusių kaip rangovai, niekada nepažinojo. Dokumentus iš A. K. gavo jau pasirašytus.

Kaltinimasis taip pat teisme patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie tai, kad 2003-11-25 jo nurodymu banko pavedimu buvo apmokėta už paslaugas neva gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viso 21240 Lt, minėtus pinigus jam A. K. grąžino išgryninęs banke, minus 10% nuo sumos, kuriuos A. K. pasiliko sau už dokumentų išrašymą, likusią sumą jis J. G. atvežė į įmonės kontorą adresu (duomenys neskelbtini).

2003-12-02 jo nurodymu banko pavedimu buvo avansu apmokėta už paslaugas neva gautinas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), viso 77880 Lt, minėtus pinigus jam A. K. grąžino išgryninęs banke, minus 10% nuo sumos, kuriuos A. K. pasiliko sau už dokumentų išrašymą, likusią sumą jis J. G. atvežė į įmonės kontorą adresu (duomenys neskelbtini).

2003-12-10 jo nurodymu banko pavedimu buvo apmokėta avansu už paslaugas neva gautinas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), viso 21240 Lt, minėtus pinigus jam A. K. grąžino išgryninęs banke, minus 10% nuo sumos, kuriuos A. K. pasiliko sau už dokumentų išrašymą, likusią sumą jis J. G. atvežė į įmonės kontorą adresu (duomenys neskelbtini).

2004-03-05 J. G. nurodymu banko pavedimu buvo apmokėta už paslaugas neva gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), viso 21240 Lt, minėtus pinigus jam A. K. grąžino išgryninęs banke, minus 10% nuo sumos, kuriuos A. K. pasiliko sau už dokumentų išrašymą, likusią sumą jis jam atvežė į įmonės kontorą adresu (duomenys neskelbtini).

2004-05-26 J. G. nurodymu banko pavedimu buvo apmokėta už paslaugas neva gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), viso 14160 Lt, minėtus pinigus jam A. K. grąžino išgryninęs banke, minus 10% nuo sumos, kuriuos A. K. pasiliko sau už dokumentų išrašymą, likusią sumą jis jam atvežė į įmonės kontorą adresu (duomenys neskelbtini).

2003-12-24 J. G. nurodymu banko pavedimu buvo apmokėta už paslaugas neva gautas iš UAB (duomenys neskelbtini) pagal PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini), viso 14160 Lt, minėtus pinigus jam A. K. grąžino išgryninęs banke, minus 10% nuo sumos, kuriuos A. K. pasiliko sau už dokumentų išrašymą, likusią sumą jis jam atvežė į įmonės kontorą adresu (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje kaltinamasis patvirtino ir ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus apie jam pateiktus perklausyti telefoninius pokalbius (t. 1, b.b.l. 169-197).

Kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini), dabartinis pavadinimas UAB (duomenys neskelbtini) atstovas advokatas Kęstutis Kvainauskas dėl juridiniam asmeniui pareikštų kaltinimų kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad gali vadovautis tik kaltinamojo J. G. duotais parodymais ir neturi pagrindo jų neigti. Bendrovė J. G. jokių pretenzijų neturi. UAB (duomenys neskelbtini) akcininkams apie J. G. neteisėtus veiksmus nebuvo žinoma. Įmonėje tikrai buvo atliekami patalpų remonto darbai, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nėra.

Be pačių kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina ir liudytojų parodymai bei rašytiniai įrodymai.

Liudytojas R. Š. parodė, kad nuo 2002 metų dirbo vyriausiojo finansininko pareigose UAB (duomenys neskelbtini), vėliau tapo vyriausiuoju finansininku iki 2004 metų rugpjūčio mėnesio. Tačiau vyriausiojo finansininko pareigas ėjo tik formaliai, faktiškai atliko mokėjimo pavedimus, ataskaitas, mokesčių deklaracijas ruošė pats direktorius J. G. . Paruoštus dokumentus jis tik pasirašydavo. Jis pats mokestinius pavedimus atlikdavo tik tada, kai nebūdavo J. G. . Įmonės buhalterinę jis tvarkė, direktoriaus pateiktas PVM sąskaitas faktūras jis įtraukdavo į buhalterinę apskaitą. Grynus pinigus iš įmonės kasos jis išmokėdavo pagal kasos orderius ir atiduodavo J. G. . Jis nesidomėjo ar PVM sąskaitose faktūrose nurodytos ūkinės operacijos realiai buvo vykdomos. UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) jam yra žinomos iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, kurias jam atnešdavo direktorius J. G. . Liudytojas R. Š. teismo posėdyje patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.2,b.l.30-33) bei papildomai paaiškino, kad jei kartu su PVM sąskaitomis faktūromis buvo pateikiamos ir bendradarbiavimo sutartys, tai ir jas įtraukdavo į įmonės buhalterinę apskaitą.

Liudytojas R. A. parodė, kad nuo 2003 metų rudens dirbo UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, be to, turėjo UAB (duomenys neskelbtini) įgaliojimą naudotis banko kortele. Tapti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi jam pasiūlė A. K. , kuris paaiškino, kad jam reikės tik pasirašyti dokumentus. Faktiškai taip ir buvo, bendrovei vadovavo pats A. K. . Jis gi, paruošdavo PVM sąskaitas faktūras, po to, paduodavo jam (R. A. ) pasirašyti ir nurodydavo kur jas reikia nunešti. Už tai A. K. jam mokėjo pinigus. Į UAB (duomenys neskelbtini) buvo nuvažiavęs du kartus, kur pagal A. K. nurodymą turėjo pateikti PVM sąskaitas faktūras. J. G. nepažįsta. UAB (duomenys neskelbtini) išrašytose PVM sąskaitose faktūrose būdavo nurodomos suteikiamos paslaugos, pinigų sumos bei įmonė, kuriai suteikiama paslauga. Jis nežinojo ar pagal šias PVM sąskaitas faktūras buvo realiai suteiktos paslaugos UAB (duomenys neskelbtini), tik vėliau suprato, kad paslaugos teikiamos nebuvo. Be to, jis A. K. nurodymu išgrynindavo pinigus bankomatuose ir jam perduodavo. Liudytojas R. A. teismo posėdyje patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu (t.2,b.l.90-92, 93-101, 104-110), kur jis analogiškai nurodė visas aplinkybes, detaliai paaiškindamas dėl visų jo pasirašytų UAB (duomenys neskelbtini) pasirašytų PVM sąskaitų faktūrų bei patvirtino telefoninius pokalbius, kurių metu bendravo su A. K. bei J. G. . R. A. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą.

Liudytojas A. B. parodė, kad kaltinamojo J. G. nepažįsta. Jo draugas vardu Volodia (pavardės neatsimena) jį supažindino su A. K. , kuris jam pasiūlė tapti UAB (duomenys neskelbtini) komercijos direktoriumi, sakė, kad įmonė veikia legaliai, moka valstybei mokesčius. Vėliau, būdamas paskirtas direktoriumi, žinojo, kad realiai įmonė veiklos nevykdo. A. K. nurodymu pasirašydavo PVM sąskaitas faktūras bei nuimdavo pinigus iš „Snoro“ banko bankomato, kuriuos atiduodavo A. K. . Jis gi, jam mokėjo atlyginimą 400 litų per mėnesį. Teismo posėdyje A. B. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad A. K. jam atveždavo PVM sąskaitas faktūras bei kitus buhalterinius dokumentus, ant kurių jis pasirašydavo. Kelis kartus jam dokumentus atvežė vyriškis vardu Rimas, kurio jis nepažinojo, tik jam A. K. pasakydavo, kad pats atvažiuoti negali ir atveš dokumentus Rimas. Jis visuomet pasirašinėdavo ant užpildytų dokumentų, ant kurių trūkdavo tik jo parašo. Su įmonių vadovais, su kuriais UAB (duomenys neskelbtini) palaikydavo prekybinius santykius jis nesusitikdavo ir jų nepažinojo, jis tik matydavo parašus ant užpildytų PVM sąskaitų faktūrų ir pats pasirašydavo. Ikiteisminio tyrimo metu A. B. pateikus UAB (duomenys neskelbtini) išrašytą PVM sąskaitas faktūras (duomenys neskelbtini) pirkėjui UAB (duomenys neskelbtini), patvirtino, kad jis ją pasirašė (t.2,b.l.71-75). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal LR BK 222 str. 1 dalį (t.2,b.l.111-162).

Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2003 metais jam susipažinus su A. K. , pastarasis pasiūlė jam įsteigti įmonę. UAB (duomenys neskelbtini) steigimo išlaidas apmokėjo A. K. , o jam tik reikėjo valstybinėse institucijose tvarkyti dokumentus, susijusios su šios bendrovės steigimu. Įsteigus UAB (duomenys neskelbtini), jis nuvyko į valstybinę mokesčių inspekciją ir bendrovės vardu įsigijo PVM sąskaitų faktūrų, kasos pajamų orderių blankus, kuriuos perdavė A. K. . Pas jį buvo ir visi kiti UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinės apskaitos dokumentai. Įsteigus bendrovę, jis jokio darbo joje nedirbo, tik pasirašydavo A. K. pateiktuose buhalteriniuose dokumentuose – PVM sąskaitose faktūrose bei kasos pajamų orderiuose, kur buvo nurodomi įvairūs prekių ir paslaugų įsigijimo ir pardavimo sandoriai, tačiau realiai jokių paslaugų ar prekių jis neįsigijo, nepardavė bei paslaugų nesuteikė. Apie tai, kad šiuose dokumentuose nebuvo realiai atliekamos paslaugos ir suteikiamos prekės, jis suprato tik praėjus laiko tarpui. Tuo pačiu laikotarpiu, A. K. prašymu, jis vykdavo į banką „Snoras“, kur čekiu knygele iš UAB (duomenys neskelbtini) bankinės sąskaitos ir nuimdavo pinigus, kuriuos atiduodavo A. K. . A. K. taip pat turėjo UAB (duomenys neskelbtini) bankines korteles ir pats galėjo nuimti pinigus nuo sąskaitos. Už dokumentų pasirašymą bei pinigų nuėmimą A. K. jam mokėdavo atlyginimą apie 1000-1200 litų per mėnesį. V. J. pateikus UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitas faktūras serija (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pagal kurias parduotos paslaugos ar prekės UAB (duomenys neskelbtini), jis patvirtino, kad nurodytose sąskaitose jis pasirašė asmeniškai, o jas atspausdintas padavė A. K. . Pagal šias PVM sąskaitas faktūras realiai jokių paslaugų ar prekių įmonei nesuteikė (t.2,b.l.81-88). Teismo posėdyje liudytojo V. J. parodymai perskaityti, vadovaujantis LR BPK 276 str. 1 d. 1 punktu (t.5, b.l.100, 102). V. J. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad A. K. įmonės (duomenys neskelbtini) PVM sąskaitos faktūros buvo išrašomos iki A. K. įmonei (duomenys neskelbtini) neatsirado mokestinių problemų. Atsiradus šioms problemos, jis nutarė įsteigti keletą įmonių, tokių kaip A. K. įmonė (duomenys neskelbtini), kad esant poreikiui, jų vardu būtų galima išrašyti PVM sąskaitas faktūras. Tokiu būdu už jo lėšas buvo įsteigtos tokios įmonės kaip UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktoriais pradžioje buvo V. J. , vėliau – R. A. , UAB (duomenys neskelbtini) direktorius E. T. , komercijos direktorius – A. B. . Visus šiuos direktoriais tapusius asmenis jis surado pats asmeniškai. Įsteigus šias įmones buvo išrašomos fiktyvios PVM sąskaitos faktūros be kitų įmonių ir UAB (duomenys neskelbtini). A. K. įmonės (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) fiktyvių PVM sąskaitų faktūrų išrašymas UAB (duomenys neskelbtini) buvo derinamas su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi J. G. . Už dokumentų išrašymą pastarasis jam (A. K. ) mokėdavo apie 10 procentų nuo PVM sąskaitoje faktūroje išrašytos prekių ar paslaugų kainos. Atsiskaitymai su šia įmone buvo daromi mokėjimo pavedimais, po ko išgrynintus pinigus jis perduodavo J. G. be sutartos sumos. Šiai įmonei jokių paslaugų ar prekių parduota nebuvo (t.2,b.l.43-48). Be to, ikiteisminio tyrimo metu A. K. buvo pateikta UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra serija (duomenys neskelbtini), pagal kurią UAB (duomenys neskelbtini) pardavė paslaugas ar prekes UAB (duomenys neskelbtini), dėl kurios jis paaiškino, kad šią PVM sąskaitą faktūrą jis asmeniškai atspausdino kompiuteriu, o vėliau ją pateikė pasirašyti A. B. , kuriam pasirašius, jis perdavė UAB (duomenys neskelbtini) atstovui J. G. . Realiai ar paslaugos ir prekės pagal šį dokumentą buvo suteiktos nepamena. A. B. jo prašymu, dokumentus galėjo perduoti ir R. A. (t.2,b.l.53). A. K. parodymai perskaityti teismo posėdyje LR BPK 276 str. 1 d. 1 p. (t.5,b.l.78-79, 92-94). A. K. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą.

Atlikus kratą 2004 06 15 UAB (duomenys neskelbtini) buveinėje, adresu (duomenys neskelbtini), buvo surasti ir paimti dokumentai, t.y.: 2003-03-10 Bendradarbiavimo sutartis Nr. 4/03-2003, iš kurios matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) dėl ilgalaikio tarpusavio bendradarbiavimo, kurią pasirašė J. G. ir V. J. (t.1,b.l.72-75);

2003-07-01 paslaugų sutartis Nr. 2003-7, sudaryta taip pat tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), kurią taip pat pasirašė J. G. ir V. J. (t.1,b.l.76-77);

2003 10 28 UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini), kuria pagal 2003 07 01 paslaugų sutartį suteiktos paslaugos 7080 litų sumai, iš jų – 1080 litų PVM (t.1,b.l.78);

2003-10-30 priėmimo perdavimo aktas Nr. 36 pagal tą pačią 2003 07 01 sutartį Nr. 2003-7, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) suteikė UAB (duomenys neskelbtini) 225 valandas verslo ir veiklos valdymo ir kitų paslaugų 21 240 litų sumai (t.1,b.l.79); 2003 10 29 ir 2003 10 30 UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos UAB (duomenys neskelbtini) PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) ir PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kuriose pagal nurodytą 2003 07 01 sutartį apmokama už paslaugas po 7080 litų, iš jų po 1080 litų PVM (t.1,b.l.80-81);

UAB (duomenys neskelbtini) 2003-10-30 surašytas atliktų darbų aktas Nr. 37 pagal sutartį Nr. 2003-7, kurioje nurodyta, kad ši bendrovė UAB (duomenys neskelbtini) suteikė 75 valandas verslo ir veiklos valdymo konsultavimo bei kitų paslaugų, 7080 litų sumai (t.1,b.l.82);

2003-10-01 sutartis Nr. 2003-37 dėl reklaminių lankstinukų gamybos ir platinimo 17 700 litų sumai, iš jų – 2700 litų PVM, sudaryta tarp A. K. firmos (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), pasirašyta A. K. ir J. G. (t.1,b.l.83).

Pagal šią sutartį 2003 10 30 A. K. firmos (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) (2 egzemplioriai) 17 700 litų sumai (2700 Lt. PVM) – t.1,b.l.86-87) bei Kasos pajamų orderio kvitai - (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kuriuose nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) sumokėjo A. K. firmai (duomenys neskelbtini) pagal aukščiau nurodytą PVM sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.84-85);

2003-04-01 susitarimas dėl paslaugų teikimo Nr. P54/09-2003 bei tuo pačiu numeriu įvardintas 2003 09 23 susitarimas, pagal kuriuos UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamas V. J. suteikia paslaugas UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamam J. G. , 50 740 litų sumai (t.1,b.l.88-95) bei pagal šią sutartį išrašyta 2003 12 04 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini), kurią, kaip nurodyta, išrašė UAB (duomenys neskelbtini) direktorius R. A. (t.1,b.l.96);

2003-07-01 paslaugų teikimo sutartis Nr. P50/07-2003, sudaryta tarp UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos V. J. bei UAB (duomenys neskelbtini), atstovaujamos J. G. , pagal kurią suteikiamos paslaugos bendrai 27 140 litų sumai (t.1,b.l.97-101) bei pagal šią sutartį išrašyta 2003 12 08 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) bei 2003-12-08 priėmimo perdavimo aktas pagal sutartį Nr. P50/07-2003, kurias pasirašė R. A. ir J. G. (t.1,b.l.102-103);

2003 12 22 UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) pagal paslaugų sutartį Nr.2003-7 21 240 litų sumai, iš jų 3 240 litų PVM (t.1,b.l.104);

2003 12 01 A. K. firmos (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 17 700 litų sumai (iš jų 2700 litų PVM) bei šią sąskaitą mokėjimai - Kasos pajamų orderio kvitai (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.105-108);

2003-10-01 sutartis Nr. 55-03, sudaryta tarp A. K. firmos (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) dėl prekių pardavimo, pagal šią sutartį 2003 12 03 išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 8 260 litų sumai bei kasos pajamų orderio kvitas (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.109-113);

2003 12 15 UAB (duomenys neskelbtini) išrašyta PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) 14 160 litų sumai (t.1,b.l.114);

UAB (duomenys neskelbtini) išrašytos 2004 03 04 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 21 240 litų sumai, iš jų – 3240 PVM bei 2004 05 24 PVM sąskaita faktūra (duomenys neskelbtini) 14 160litų sumai, iš jų – 2 160 litų PVM (t.1,b.l.115-116).

Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų, kasos pajamų orderio kvitų, matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) neva suteikė paslaugų ir pardavė prekių bendrai 120 360 litų sumai; A. K. firmai (duomenys neskelbtini) - 43 660 litų sumai ir UAB (duomenys neskelbtini) – 14460 litų sumai. Tokiu būdu, UAB (duomenys neskelbtini) 2003 metų spalio-gruodžio mėn. laikotarpiu aukščiau išvardintoms bendrovėms iš viso pervedė 178 180 litų, o 2004 metų kovo-gegužės mėn. – 35 400 litų.

Tai patvirtina ir bankinių sąskaitų išrašai (t.4, b.l.44-69,77,80).

Iš dokumentų pateikimo protokolo (t.2,b.l.164-170) matyti, kad Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija pateikė UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracijas už 2003 m. spalio- gruodžio ir 2004 m. sausio- gegužės mėnesius (t.2,b.l.165-170).

Atlikus UAB (duomenys neskelbtini) ūkinės finansinės veiklos tyrimą už laikotarpį nuo 2003 10 28 iki 2004 05 24, 2006 m. rugsėjo 13 dienos Specialisto išvada Nr. 5-1/143 (t.1, b.l.128-134) nustatyta, kad tyrimo metu pagal užduotyje nurodytą ir tyrimui pateiktą medžiagą – UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinėje apskaitoje pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus, kuriuose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos, fiksavo ūkinių operacijų (paslaugų ir prekių įsigijimą) iš UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) viso 181 000 litų sumai ir į atskaitą įtraukė 32 580 lt pirkimo PVM – 2003 metais – 151 000 lt ir 27 180 lt PVM, 2004 metais- 30 000 lt ir 5400 lt. PVM. Pagal pateiktą medžiagą nustatyta, kad pagal aukščiau nurodytas PVM sąskaitas faktūras UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų ir prekių iš UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) neįsigijo. Pagal minėtus tikrovės neatitinkančius dokumentus į apskaitos registrus įrašyti neteisingi duomenys apie ūkines operacijas, kurios nėra susijusios su turto, įsipareigojimų dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikrąją ūkinę, komercinę, finansinę būklę.

Bendrovė (duomenys neskelbtini) 2003 m. spalio-gruodžio ir 2004 m. kovo, gegužės mėn., fiksuodama savo buhalterinėje apskaitoje neįvykusias ūkines operacijas, tai yra paslaugas ir prekes iš UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) viso 181 000 lt sumai, pažeidė 2001 11 06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr.IX-574 6 str. 2 d. nuostatą, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu, 12 str. 1 d. - visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais.

UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje naudojo neįvykusioms ūkinėms operacijoms pagrįsti anksčiau minėtas UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose yra nurodyti Buhalterinės apskaitos įstatymo 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, tačiau jų turinys neatitinka tikrovės, todėl pagal minėtus apskaitos dokumentus negalima nustatyti ūkinų operacijų tapatumo.

Pagal 2001 11 06 LR buhalterinės apskaitos įstatymo 21 str. 1 dalį už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas.

Tyrimo metu pagal užduotyje nurodytus dokumentus nustatyta, kad, kad UAB (duomenys neskelbtini), pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus – aukščiau nurodytas UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytas PVM sąskaitas faktūras, kuriose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos viso 181000 Lt (2003 m. – 151000 Lt, 2004 m. –30000 Lt) ir 32580 Lt PVM (2003 m. – 27180 Lt, 2004 m. – 5400 Lt) sumai paslaugų ir prekių pirkimas iš UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) į 2003 m. spalio-gruodžio mėn. atskaitą įtraukė 27180 Lt ir 2004 m. kovo, gegužės mėn. – 5400 Lt daugiau pirkimo PVM sumas, pažeidžiant 2002-03-05 LR Pridėtinės vertės mokesčio (PVM) įstatymo Nr. IX-751 64 str. 1 d. nuostatas – pirkimo PVM gali būti įtraukiamas į PVM atskaitą tik tuo atveju, jeigu PVM mokėtojas turi PVM įstatyme nurodytą apskaitos dokumentą, kuris gali ar turi būti naudojamas prekių tiekimui ar paslaugų teikimui įforminti bei turimas apskaitos dokumentas privalo turėti visus šio įstatymo ir kitų teisės aktų reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ūkinės operacijos yra neįvykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi būtini rekvizitai, tačiau rekvizitų turinys neatitinka tikrovės.

UAB (duomenys neskelbtini), pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus – anksčiau minėtas PVM sąskaitas faktūras, kuriose įrašytos neįvykusios ūkinės operacijos – UAB (duomenys neskelbtini), A. K. firmos (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) paslaugų suteikimas ir prekių pardavimas, yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, tačiau rekvizitų turinys neatitinka tikrovės, todėl apskaitos dokumentai neturi juridinės galios, pagal šiuos apskaitos dokumentus negalima nustatyti ūkinės operacijos tapatumo. UAB (duomenys neskelbtini) pagal juridinę galią neturinčius apskaitos dokumentus, negali išlaidų pripažinti sąnaudomis, mažinančiomis apmokestinamąjį pelną.

Pagal pateiktą VMI medžiagą UAB (duomenys neskelbtini) deklaravo 2003 m. 143535 Lt pelno mokesčio, 2004 m. – 551 Lt pelno mokesčio.

UAB (duomenys neskelbtini) savo buhalterinėje apskaitoje fiksavo ūkines operacijas pagal tikrovės neatitinkančius dokumentus, tuo pažeidė 2001-12-20 LR Pelno mokesčio įstatymo Nr. IX-675 11 str. 4 d. nuostatas – išlaidos, kurių pagrindu pripažįstamos sąnaudos, gali būti grindžiamos tik juridinę galią turinčiais dokumentais - nepagrįstai padidino 2003 metų 139000 Lt sąnaudas, o 2004 m. padidino 30000 Lt sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną (t.1,b.l.128-134, 135-146).

Be to, J. G. bei UAB (duomenys neskelbtini) kaltę patvirtina ir kiti rašytiniai įrodymai. Kaip matyti iš A. K. atliktos asmens kratos protokolo (t.2, b.l.37), jos metu buvo rasti ir paimti mobiliojo ryšio telefonai „Nokia 6230“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), „Nokia 6310i“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), bei automobilyje atlikus kratą rastas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6610“, IMEI (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1,b.l.35-36), kuriais, kaip nustatyta, A. K. bendravo nusikaltimų darymo metu su J. G. ir kitais asmenimis. Kaltinamasis J. G. , šioje byloje liudytojai R. A. , A. K. patvirtino šiuos telefoninius pokalbius bei jų turinį. Šie daiktai apžiūrėti, prijungti prie bylos (t.2, b.l. 38-41).

2004 m. birželio 2 d. atlikus R. A. asmens kratą (t.2, b.l.89) rasta ir paimta - AB bankas „Snoras" Mikroprocesinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), išduota UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ant kurios yra įrašai „Bankas Snoras", „Elito Card", „Gintarinė" „Verslo", „(duomenys neskelbtini)", 03/11/28, „ "08/11/28 ", (duomenys neskelbtini) UAB;

AB bankas „Snoras" Mikroprocesinė kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) išduota UAB „ UAB (duomenys neskelbtini) vardu, ant kurios yra įrašai „Bankas Snoras", elito Card", „Gintarinė" „Verslo", „(duomenys neskelbtini) ", 04/02/05, „"09/02/05", UAB „(duomenys neskelbtini) ", mobiliojo ryšio telefonas „Sony Ericsson " tipas (duomenys neskelbtini) su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l.89). Kaip nustatyta byloje, minėtos banko kortelės buvo naudojamos išgryninant pinigus bankomatuose, kurie buvo pervesti UAB (duomenys neskelbtini) pagal fiktyvias PVM sąskaitas faktūras, o nurodytu mobiliojo ryšio telefonu naudojosi R. A. ir juo bendravo su J. G. , A. K. organizuojant bei vykdant nusikalstamas veikas. Tai patvirtina ir 2007 m. liepos 13 d. protokolas dėl operatyvinių veiksmų atlikimo (t.1,b.l.12-67).

Teismas, vertindamas byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 183 str. 2 dalį. Byloje yra nustatyta, kad J. G. , laikotarpyje nuo 2003 01 01 iki 2004 04 05, laikinai eidamas UAB (duomenys neskelbtini) generalinio direktoriaus pareigas (t.3,b.l.138-139), o nuo 2004 04 05, būdamas išrinktas šios bendrovės generaliniu direktoriumi (t.4,b.l.87) ir šių užimamų pareigų pagrindu savo žinioje, teisėtai valdydamas bendrovės turtą ir bei šio turto atžvilgiu turėdamas teisiškai apibrėžtus įgalinimus, veikdamas vieninga tyčia su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą bei kitais nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, 2003 m. spalio – 2004 m. kovo-gegužės mėnesių laikotarpiu, pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą turtą - UAB (duomenys neskelbtini) priklausančius atitinkamai 178 180 litų bei 35 400 litų (2003 m. spalio-gruodžio mėn.; 2004 m. kovo-gegužės mėn.).

Kaip matyti iš byloje ištirtų įrodymų, J. G. iš asmens bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės narių, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, įgydavo žinomai suklastotas realiai jokios ūkinės veiklos nevykdančių bendrovių PVM sąskaitas-faktūras bei kitus buhalterinius dokumentus, kuriuose buvo nurodyta apie UAB (duomenys neskelbtini) neva perkamas paslaugas bei prekes iš tokių bendrovių kaip UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir A. K. firma (duomenys neskelbtini). Po to, J. G. bendrovės finansininkui R. Š. nurodydavo šiuos buhalterinius dokumentus įtraukti į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą bei padaryti mokėjimus fiktyvioms bendrovėms pagal pateikiamas PVM sąskaitas-faktūras. Atlikus UAB (duomenys neskelbtini) šiuos mokėjimus, organizuotos grupės nariai tuos pinigus išgrynindavo ir atskaičius tiksliai ikiteisminio tyrimo metu bei teisme nenustatytą pinigų sumą už “atliktas paslaugas”, perduodavo J. G. .

Kaltinamasis J. G. , iš esmės pripažindamas aukščiau išdėstytą “pinigų judėjimo mechanizmą”, neigia pasisavinęs jo žinioje buvusį didelės vertės turtą – 178 180 litų ir 35 400 litų, motyvuodamas tuo, kad visi pinigai, kurie buvo tokiu būdu išgryninami bei jam perduodami per organizuotos grupės narius, buvo naudojami bendrovės reikmėms. Jis teigia, kaltinime nurodytų pinigų nepasisavinęs, jų asmeniniams poreikiamas nenaudojęs, o visus tokiu būdu išgrynintus pinigus panaudojęs bendrovės patalpų remontui. Tačiau, teismas, vertindamas pagal baudžiamojo kodekso nuostatas kaltinamojo J. G. veiksmus, daro išvadą, kad jie pilnai atitinka LR BK 183 str. 2 dalį, t.y. jis pasisavino jo žinioje buvusį didelės vertės svetimą- UAB (duomenys neskelbtini) - turtą.

LR BK 183 str. numatyta nusikaltimo sudėtis yra materiali, t.y. vertinama pagal padarinius ir ji yra laikoma baigta nuo to momento kai kaltininkas įgyja realią galimybę pasisavintu ar kitokiu būdu užvaldytu svetimu turtu disponuoti ar kitaip jį valdyti. Taip teismams yra išaiškinęs ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senatas 1998 12 22 Nutarime Nr.8 ”Dėl teismų praktikos sukčiavimo ir turto pasisavinimo arba iššvaistymo baudžiamosiose bylose (BK 274 ir 275 str.)”, o, būtent, ”pasisavinimas laikomas baigtu neteisėtai užvaldžius svetimą turtą ir turint realią galimę juo naudotis ar disponuoti. Pasisavinus kaltininko žinioje esantį turtą, tolimesni kaltininko veiksmai su juo (padovanojimas, pardavimas ir pan.) veikos kvalifikavimui reikšmės neturi (11 punktas). Kaltininko žinioje esančio svetimo turto pasisavinimas yra padaromas tik esant kaltininko tiesioginei tyčiai. Ši nuostata baudžiamosios teisės teorijoje yra nepakitusi ir įsigaliojus naujajam baudžiamajam kodeksui. Taigi, nagrinėjamu atveju J. G. jo žinioje buvusį svetimą turtą pasisavino, t.y. nusikaltimą baigė tuo metu, kai jis iš organizuotos grupės narių paėmė grynuosius pinigus. Todėl tolimesnis šių pinigų likimas jokios įtakos neturi kvalifikuojant J. G. veiksmus. Tai gali būti vertinama kaip nusikalstamos veikos padarymo motyvas, ką savo parodymais ir patvirtino pats kaltinamasis, kad su asmens, kurio atžvilgiu ikteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą, pasiūlymu pagal fiktyvias PVM sąskaitas-faktūras išgryninti bendrovės pinigus sutiko todėl, kad bendrovės veiklai trūko apyvartinių lėšų. Svarbu pažymėti ir tai, kad bylos įrodymai neabejotinai leidžia teigti, kad J. G. suprato savo veiksmų priešingumą teisei, sąmoningai juos atliko ir norėjo taip veikti, t.y. veikė tiesiogine tyčia.

Byloje kvalifikuojant J. G. veiksmus pagal LR BK 182 str. 1 dalį, inkriminuoti du šioje nusikalstamoje veikoje numatyti alternatyvūs sukčiavimo požymiai – apgaule turtinės teisės įgijimas ir turtinės prievolės panaikinimas. Teismas, vertindamas byloje ištirtus įrodymus daro išvadą, kad ikiteisminio tyrimo metu nepagrįstai J. G. buvo inkriminuotas toks sukčiavimo požymis kaip turtinės teisės įgijimas. Tokią išvadą teismas daro, atsižvelgdamas į tai, kad pagal aukščiau minėtą Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 1998 12 11 Nutarimo Nr. 8, 4 punktą teismams yra išaiškinta, kad ”teisės į svetimą turtą įgijimas sukčiavimo būdu yra tada, kai kaltininkas apgaule įsigyja įvairius dokumentus (paveldėjimo liudijimą, įgaliojimą ir pan.), kuriuose įtvirtinta teisė kaltininkui gauti svetimą turtą, juo naudotis ir disponuoti arba panaikinta turtinė prievolė”. Alternatyvus sukčiavimo požymis – turtinės prievolės panaikinimas pagal naujojo BK 182 str. 1 d. prasmę, suprantamas kaip ir teisės įgijimas. Tačiau teisės įgijimo atveju nusikaltimo sudėčiai pakanka, kad tik apgaule būtų įgyti dokumentai, kurių pagrindu kaltininkas galėtų disponuoti svetimu turtu, o turtinės prievolės panaikinimas nagrinėjamu atveju - tai dėl apgaulės dokumentais patvirtinamas faktas, kad UAB (duomenys neskelbtini) nėra skolinga valstybei pridėtinės vertės mokesčio. Minėta bendrovė yra teisėtai veikiantis ūkio subjektas, PVM mokėtojas, vykdantis veiklą ir teisėtai iš kitų ūkio subjektų turintis teisę už suteiktas paslaugas bei atliktus darbus gauti pardavimo PVM. Bendrovės pareiga įstatymo nustatyta tvarka ir terminais sumokėti į valstybės biudžetą pridėtinės vertės mokestį. Todėl neteisėtai padidinus pirkimo PVM sumą, buvo sumažinta UAB (duomenys neskelbtini) mokėtina į biudžetą PVM suma. Tai leidžia teigti, kad įtraukiant į buhalterinę apskaitą suklastotus dokumentus, apgaule buvo panaikinta dalis UAB (duomenys neskelbtini) turtinės prievolės sumokėti valstybei mokėtino pridėtinės vertės mokesčio.

Dėl išdėstytų aplinkybių, iš J. G. pareikšto kaltinimo pagal LR BK 182 str. 1 dalį, pašalinamas inkriminuotas sukčiavimo požymis - turtinės teisės įgijimas. Byloje ištirti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad J. G. , veikdamas bendrininkų grupe su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla išskirta į atskirą bylą ir kitais nenustatytais tos pačios organizuotos grupės nariais, 2003 m. spalio mėn. – 2004 m. sausio mėn. bei 2004 m. kovo - liepos mėn. laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tyčia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtinę prievolę į valstybės biudžetą sumokėti 27 180 Lt bei 5 400 Lt PVM. Byloje nustatyta, kad J. G. , žinodamas, kad PVM sąskaitos-faktūros bei prie jų pateikti kiti dokumentai yra suklastoti, nurodė bendrovės finansininkui, pastarajam apie tai nežinant, įtraukti fiktyvius dokumentus į bendrovės buhalterinę apskaitą bei jis pats (J. G. ) fiktyvias PVM sąskaitas faktūras įtraukė į PVM deklaracijas bei pateikė jas VMI, ir tokiu būdu už UAB (duomenys neskelbtini) tariamai pirktas prekes ar paslaugas bei tariamai sumokėtą pirkimo pridėtinės vertės mokestį, padidinus bendrovės pirkimo PVM ir tuo pačiu sumažinus į valstybės biudžetą UAB (duomenys neskelbtini) mokėtiną pridėtinės vertės mokestį, panaikino turtinę prievolę sumokėti į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetą 27 180 bei 5400 litų.

Be to, teismas kritiškai vertina kaltinamojo J. G. parodymus apie tai, kad jis tikėjosi, kad fiktyviose PVM sąskaitose-faktūrose nurodomos PVM sumos bus sumokėtos į valstybės biudžetą tas sąskaitas-faktūras išrašiusių bendrovių. J. G. pagal savo išsilavinimą ir užimamų pareigų, kaip ūkio subjekto vadovo, pobūdį turėjo žinoti Pridėtinės vertės mokesčio esminę sąlygą, t.y. tai, kad pridėtinės vertės mokestis yra mokamas tik įvykus realioms ūkinėms operacijoms tarp ūkio subjektų. Šiuo atveju tiek pats J. G. patvirtino, tiek ir kiti bylos duomenys įrodo, jog tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei A. K. firmos (duomenys neskelbtini) jokių ūkinių operacijų neįvyko, prekės ar paslaugos nebuvo pirktos. Atsižvelgiant į tai, nebuvo jokio pagrindo netgi prielaidai, kad valstybei bus sumokėtas pridėtinės vertės mokestis.

Teismas pripažįsta pagrįstai inkriminuotą J. G. ir LR BK 182 str. 1 dalį dėl pelno mokesčio sukčiavimo. Byloje įrodyta, kad J. G. nurodymu į UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą įtraukti suklastoti dokumentai apie tariamai šios bendrovės patirtas sąnaudas perkant prekes ir paslaugas iš UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei A. K. firmos (duomenys neskelbtini), neteisėtai buvo naudojami apskaičiuojant bendrovės pelną bei pelno mokestį, t.y. nepagrįstai buvo sumažintas pelno mokestis 25 350 Lt sumai, kurį privalėjo sumokėti į valstybės biudžetą. Nepagrįstai padidinus sąnaudas, mažinančias apmokestinamąjį pelną, priskaičiuota mažiau pelno mokesčio mokėtino biudžetui, tai yra tokiu būdu J. G. apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti valstybei 25 350 litų pelno mokesčio. Ikiteisminio tyrimo metu kaip ir dėl pridėtinės vertės mokesčio sukčiavimo, taip ir dėl pelno mokesčio, J. G. buvo inkriminuoti du alternatyvūs sukčiavimo požymiai – turtinės teisės įgijimas bei prievolės panaikinimas. Teismas analogiškais motyvais kaip ir dėl pridėtinės vertės mokesčio sukčiavimo, šalina iš kaltinimo sukčiavimo požymį – turtinės teisės įgijimą, kadangi, kaip minėta, aukščiau aptartų neteisėtų veiksmų pasėkoje buvo panaikinta turtinė prievolė sumokėti 25350 litų pelno mokesčio į valstybės biudžetą.

Be to, teismas pripažįsta pilnai įrodyta ir J. G. inkriminuotą nusikalstamą veiką pagal LR BK 300 str. 2 dalį (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10).

Byloje nustatyta, kad J. G. , veikdamas vieninga tyčia su asmeniu bei jo suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupės nariais, kurių atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą bylą bei kitais nenustatytais organizuotos grupės nariais, suklastojo tikrus bei pagamino netikrus dokumentus ir juos panaudojo bei panaudojo tikrus suklastotus dokumentus, dėl ko buvo padaryta didelė turtinė žala UAB (duomenys neskelbtini) 178 180 litų bei 35400 litų sumai.

J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 300 str. 1 dalį dėl PVM bei pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo bei jų panaudojimo. Byloje įrodyta, kad kaltinamasis J. G. , žinodamas, kad pagal fiktyvias PVM sąskaitas faktūras bei prie jų pridėtus atliktų darbų aktus, bendradarbiavimo ir paslaugų teikimo sutartis, tarp UAB (duomenys neskelbtini) bei aukščiau nurodytų bendrovių jokie sandoriai realiai nėra įvykę, pagal šiuos dokumentus užpildė pridėtinės vertės bei pelno mokesčio deklaracijas, patvirtino jas savo parašu bei pateikė Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Teismas, vertindamas byloje surinktus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo J. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 222 str. 1 dalį, t.y. jis, J. G. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini), 1993-12-30 registruotos Valstybės įmonės Registrų centre Vilniaus filiale, registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), rejestro Nr. (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostatą “Už apskaitos organizavimą pagal šio Įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas”, būdamas atsakingu už įmonės buhalterinės apskaitos tvarkymą, apgaulingai tvarkė 2003-2004 m. metų laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitą, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad “į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu“ ir 12 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad “Visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus“. J. G. pagal teisės aktus, būdamas atsakingas už finansinės atskaitomybės sudarymą, duomenų ir dokumentų pateikimą Įmonių rejestrui bei žinodamas, kad PVM sąskaitos-faktūros bei prie jų pridedami atliktų darbų aktai, sutartys neatitinka tikrovės – UAB (duomenys neskelbtini) jokių prekių ir paslaugų nepirko iš aukščiau minėtų įmonių, naudodamasis jam suteiktais įgaliojimais, nurodė bendrovės finansininkui įtraukti bei pats įtraukė juos į apskaitą, PVM bei metines pelno deklaracijas, jas sudarė bei pasirašė ir pateikė valstybinei mokesčių inspekcijai. Dėl šių neteisėtų veiksmų bendrovės buhalterinė apskaita buvo iškreipta, nebuvo galimybės nustatyti ūkinių operacijų tapatumo, ir to pasėkoje nebuvo galima iš dalies nustatyti bendrovės veikos nurodytu laikotarpiu, įverinti turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio ir struktūros. Tai leidžia daryti išvadą, kad J. G. , būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi ir būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymą, ją tvarkė apgaulingai inkriminuotu laikotarpiu – 2003-2004 metais.

Dėl UAB (duomenys neskelbtini) pareikštų kaltinimų

2007 09 06 juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) pareikšti įtarimai pagal LR BK 20 str. 2 d. 182 str. 1 d., 20 str. 2 d. 222 str. 1 d., ir 20 str. 2 d. 300 str. 1 dalį . Apie įtarimą pranešta UAB (duomenys neskelbtini) atstovui L. R. (t.2, b.l.17-29), kuris 2006 07 24 dienos visuotiniame akcininkų susirinkime paskirtas bendrovės direktoriumi nuo 2006 09 01 dienos (t.4,b.l.149-150). LR BPK 55 str. 2 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens atstovu gali būti juridinio asmens vadovas arba įgaliotas darbuotojas ar advokatas. To paties straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad įgaliotajam atstovui leidžiama dalyvauti procese, kai ikiteisminio tyrimo pareigūnas ar prokuroras dėl atstovo dalyvavimo procese priima nutarimą, o teismas – nutartį. Analogiškai yra reglamentuotas trauktino baudžiamojon atsakomybėn juridinio asmens atstovavimas ir LR BPK 388 straipsnyje. Iš šių teisės normų turinio matyti, kad procesinis dokumentas, t.y. ikiteisminio tyrimo pareigūno ar prokuroro nutarimas dėl juridinio asmens atstovavimo turi būti priimtas tuo atveju kai atstovauti yra įgaliojamas įmonės darbuotojas ar kitas asmuo. Nagrinėjamu atveju, trauktinam baudžiamojon atsakomybės juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) atstovavo pats juridinio asmens vadovas – L. R. . Todėl teismas atmeta kaip nepagrįstus kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) atstovo teisme advokato K. K. argumentus dėl to, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo priimtas procesinis sprendimas dėl juridinio asmens atstovavimo ir tuo padaryti esminiai baudžiamojo proceso pažeidimai, kurie trukdo priimti galutinį procesinį sprendimą teisme juridinio asmens atžvilgiu.

Ikiteisminio tyrimo metu UAB (duomenys neskelbtini), kaip juridiniam asmeniui pareikšti kaltinimai dėl sukčiavimo PVM ir Pelno mokesčio pagal LR BK 182 str. 1 dalį. Teismas, ištyręs byloje surinktų įrodymų visumą daro išvadą, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagrįstai buvo patraukta baudžiamojon atsakomybėn pagal minėtą baudžiamąjį įstatymą ir pareikšti jai įtarimai.

LR BK 20 str. 2 dalyje yra nustatytos juridinio asmens patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sąlygos, t.y. juridinis asmuo atsako už fizinio asmens padarytas nusikalstamas veikas tik tuo atveju, jeigu nusikalstamą veiką juridinio asmens naudai arba interesais padarė fizinis asmuo, veikęs individualiai ar juridinio asmens vardu, jeigu jis, eidamas vadovaujančias pareigas juridiniame asmenyje, turėjo teisę: 1) atstovauti juridiniam asmeniui arba 2) priimti sprendimus juridinio asmens vardu, arba 3) kontroliuoti juridinio asmens veiklą.

Nagrinėjamu atveju visos šios sąlygos yra nustatytos. J. G. neteisėtų veiksmų pasėkoje UAB (duomenys neskelbtini) nesumokėjo privalomų mokesčių valstybei.

J. G. visas nusikalstamas veikas padarė būdamas UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi. 2002 12 04 UAB (duomenys neskelbtini) visuotiniame akcininkų susirinkime jis nuo 2003 01 02 paskirtas laikinai eiti direktoriaus pareigas (t.3,b.l.138-139), o 2004 04 05 paskirtas bendrovės direktoriumi (t.4,b.l.91-93), kuriam pagal teisės aktus bei bendrovės Įstatus buvo suteikta teisė veikti jos vardu –pagal Įstatų 5.4 punktą – Bendrovės vadovas – direktorius – vienasmenis bendrovės valdymo organas. Taigi, J. G. , darydamas jam inkriminuotas nusikalstamas veikas veikė UAB (duomenys neskelbtini) vardu, visas sutartis su fiktyviomis bendrovėmis pasirašė UAB (duomenys neskelbtini) vardu, valstybinei mokesčių inspekcijai PVM bei metinės pelno mokesčio deklaracijos tap pat buvo pateiktos juridinio asmens – UAB (duomenys neskelbtini) vardu. Todėl teismas pripažįsta pilnai įrodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) 2003 m. spalio – 2004 m. sausio mėn. apgaule panaikino turinę prievolė į valstybės biudžetą sumokėti 27 180 litų bei laikotarpyje nuo 2004 m. kovo iki liepos mėn. – apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 5400 litų litų PVM bei 2003m. spalio – 2005 m. rugpjūčio mėn. – apgaule panaikino turtinę prievolę sumokėti 25 350 litų pelno mokesčio. Kaip ir analizuojant J. G. veiksmus dėl PVM bei pelno mokesčio sukčiavimo, analogiškais motyvais iš kaltinimo pašalinamas inkriminuotas sukčiavimo požymis – turtinės teisės įgijimas.

Be to, teismas daro išvadą, kad UAB (duomenys neskelbtini) veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 300 str. 1 dalį dėl PVM bei pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo bei jų realizavimo.

Kaltinamojo juridinio asmens UAB (duomenys neskelbtini) veika teisingai kvalifikuota ir pagal LR BK 222 str. 1 dalį – įtraukus į bendrovės buhalterinę apskaitą fiktyvias PVM sąskaitas faktūras bei prie jų pridedamus buhalterinės apskaitos dokumentus, pagal kuriuos realiai ūkinės operacijos tarp ūkio subjektų neįvyko, nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) 2003-2004 m. veiklos, jos ūkinės, komercinės, finansinės būklės ir jos rezultatų bei įvertinti turto, nuosavo kapitalo ir įsipareigojimų dydžio bei struktūros.

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes (LR BK 54 str. 2 dalis).

Kaltinamasis J. G. įvykdė 11 nusikalstamų veikų, iš kurių, vertinant jas pagal LR BK 11 str. nuostatas, dvi veikos (183 str. 2 d. – 2 veikos epizodai) priskiriamos prie sunkių nusikaltimų, trys (300 str. 2 d. – 2 veikos epizodai; 222 str. 1 d.) – prie apysunkių; šešios nusikalstamos veikos ( 182 str. 1 d. – 3 veikos epizodai, 300 str. 1 d. – 3 veikos epizodai) – prie nesunkių nusikaltimų.

Baudžiamasis įstatymas už kaltinamojo padarytus sunkius nusikaltimus ir apysunkį nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 d., sankcijoje numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Visos nusikalstamos veikos padarytos tyčia ir dėl savanaudiškų paskatų.

Kaltinamojo J. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis kaltu prisipažino pilnai ir dėl įvykdyto nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje (LR BK 60str. 1 d. 1 p.).

Įvertinant tai, kad nustatyta J. G. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, bei nesant būtinų sąlygų LR BK 62 str. nuostatų taikymui ir švelnesnės nei įstatyme numatyta bausmės skyrimui, teismas sprendžia dėl BK 54 str. 3 dalies taikymo kaltinamojo atžvilgiu bei švelnesnės bausmės nei numatyta jam inkriminuotų nusikaltimų sankcijoje skyrimo.

J. G. praeityje neteisas (t.4,b.l.169), administracinėmis nuobaudomis baustas tik už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (t.4,b.l.172, 174), į narkologinę įskaitą neįrašytas (t.4,b.l.177), psichiatrijos ligoninėje negydytas (t.4,b.l.176), turi aukštąjį išsilavinimą, šeimą, augina du mažamečius vaikus (t.5,103-104), duomenų apie ankstesnius jo teisės pažeidimus, susijusius su užimamomis pareigomis, byloje nėra. Nusikaltimai padaryti 2003-2004 metų laikotarpyje, teismui nėra pateikta duomenų, kad po šių nusikaltimų padarymo J. G. būtų įvykdęs naujus teisės pažeidimus.

J. G. žalą, padarytą UAB (duomenys neskelbtini), pilnai atlygino (t.3,b.l.65-66). Bendrovė pretenzijų J. G. neturi, civilinio ieškinio nepareiškė.

Įvertinant išdėstytą, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam paskirta jam inkriminuotų nusikaltimų, numatytų LR BK 183 str. 2 d., 300 str. 2 d., sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė būtų aiškiai per griežta ir tuo pačiu prieštarautų teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai bei įvertinant kaltinamojo įvykdytų nusikaltimų turtinį pobūdį, teismas daro išvadą, kad J. G. atžvilgiu taikytina LR BK 54 str. 3 dalis ir jam skirtina bausmė – bauda, jos dydį nustatant pagal LR BK 47 str. nuostatas.

Skiriant kaltinamajam juridiniam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) bausmę taip pat teismas vadovaujasi bendrais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., 61 str. ir 43 bei 47 str. nuostatomis.

UAB (duomenys neskelbtini) padarė šešis nesunkius nusikaltimus (LR BK 182 str. 1 d. – 3 veikos epizodai, 300 str. 1 d. – 3 veikos epizodai) ir vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 222 str. 1 d.).

Sunkinančių bei lengvinančių kaltinamojo juridinio asmens atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Valstybei padaryta žala yra atlyginta (t.3, b.l.65). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, UAB (duomenys neskelbtini) skirtina bausmė – bauda, artima minimaliam įstatymo numatytam juridiniam asmeniui skirtinos baudos dydžiui.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamųjų nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 183 str. 2 d. ir 300 str. 2 d., bei 182 str. 1 d. ir 300 str. 1 d. yra padarytos esant idealiajai sutapčiai, už šiuos nusikaltimus paskirtos bausmės bendrinamos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, o po to – taikomas dalinis bausmių sudėjimo būdas, subendrinant bausmes už aukščiau nurodytus nusikaltimus bei už nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 dalyje.

Teismas, vadovaudamasis LR Baudžiamojo processo kodekso 297-298 str., 301-303 str., 304-308 str., 313 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio didelės vertės turto (178 180 Lt) pasisavinimo, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 dalį, nubausti jį 100 MGL - 12 500 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 183 str. 2 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio didelės vertės turto (35 400 Lt) pasisavinimo, ir pritaikius LR BK 54 str. 3 dalį, nubausti jį 70 MGL – 8 750 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM sąskaitų-faktūrų, darbų atlikimo aktų suklastojimo ir panaudojimo, padarant bendrovei didelės žalos (178 180 Lt), ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti jį 60 MGL – 7 500 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 2 dalyje ((Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl tikrų suklastotų dokumentų panaudojimo, padarant bendrovei didelės žalos (35 400 Lt), ir pritaikius LR BK 54 str. 3 d., nubausti jį 50 MGL – 6 250 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 27 180 Lt PVM ir nubausti jį 40 MGL - 5000 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 5 400 Lt PVM ir nubausti jį 30 MGL – 3 750 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo, padarant valstybės biudžetui 27 180 Lt žalos, ir nubausti jį 40 MGL – 5000 litų dydžio baudą;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo, padarant valstybės biudžetui 5400 Lt žalos ir nubausti jį 30 MGL – 3 750 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 25 350 litų pelno mokesčio ir nubausti jį 40 MGL – 5 000 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl Pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti jį 30 MGL – 3 750 litų dydžio bauda;

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 222 str. 1 dalyje dėl UAB (duomenys neskelbtini) apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir nubausti jį 40 MGL – 5 000 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šias paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, po to dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir J. G. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 120 MGL – 15 000 litų dydžio baudą.

Uždarąją akcinę bendrovę (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas (duomenys neskelbtini)) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 dalyje dėl turinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 27 180 Lt PVM, ir nubausti 150 MGL - 18 750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo bei panaudojimo, padarant LR valstybei 27 180 Lt žalos ir nubausti 70 MGL - 8750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 5400 Lt PVM ir nubausti 100 MGL – 12 500 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl PVM deklaracijų suklastojimo bei panaudojimo, padarant LR valstybei 5400 Lt žalos ir nubausti 50 MGL - 6250 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 182 str. 1 dalyje dėl turtinės prievolės panaikinimo sumokėti į valstybės biudžetą 25 350 Lt pelno mokesčio, ir nubausti 120 MGL – 15 000 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 300 str. 1 dalyje (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsėjo 26 d. įstatymo Nr.VIII-1968 redakcija, galiojusi nuo 2003 05 01 iki 2006 02 10) dėl Pelno mokesčio deklaracijų suklastojimo ir panaudojimo ir nubausti 70 MGL – 8750 litų dydžio bauda;

Ją taip pat pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 20 str. 2 d. ir 222 str. 1 dalyje dėl apgaulingos buhalterinės apskaitos tvarkymo ir nubausti 100 MGL – 12 500 litų dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu bei 6 dalimi, šias paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu, po to, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, UAB (duomenys neskelbtini) (ankstesnis pavadinimas (duomenys neskelbtini)) paskirti galutinę bausmę 250 MGL – 31 250 litų dydžio baudą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.