Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, kuria sudaro kolegijos pirmininke teiseja Rimvida Zuberniene, kolegijos teisejai Virginija Nijole Griškeviciene, Almantas Padvelskis, kolegijos posedyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejo skolininkes uždarosios akcines bendroves „Ekosala“ atskiraji skunda del Klaipedos miesto apylinkes teismo Hipotekos skyriaus 2008 m. rugsejo 16 d. nutarties Nr. 03/2008/09805p/2N.

Aprašomoji dalis

Teiseju kolegija nustate:

kreditore AB bankas „Hansabankas“ ir skolininke UAB „Ekosala“ pateike hipotekos lakšta, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini), kad butu iregistruotas jo pakeitimas, nes keitesi prievoles dydis, palukanos ir prievoles ivykdymo terminas.

Skolininke UAB „Ekosala“ del Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 16 d. nutarties padave atskiraji skunda, prašo gincijama nutarti panaikinti ir klausima išspresti iš esmes – priimti nutarti iregistruoti hipotekos pakeitima. Nurodo, kad nutartis neteiseta, nes prašomais iregistruoti hipotekos pakeitimais turtas nebus iš naujo ikeiciamas, nes jis jau yra ikeistas tam paciam kreditoriui. Hipotekos lakštu pakeitimais nera pažeidžiami Klaipedos apygardos teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartyje nustatyti apribojimai skolininkes turtui.

Motyvuojamoji dalis

Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad skolininke UAB „Ekosala“ 2008-08-06 pateike Hipotekos skyriui prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2006 m. spalio 30 d. sudaryta hipotekos lakšta, kad užregistruotu jo pakeitimus (t. 4, b. l. 20–26). Nurode, kad pasikeite prievoles dydis, jis sumažejo, taip pat keitesi palukanos ir prievoles ivykdymo terminas, del to reikia iregistruoti pakeitimus.

Iš pateiktu hipotekos lakšto pakeitimu (t. 3, b. l. 22–26) matyti, kad skolininke ir kreditore susitare, be kitu pakeitimu, pakeisti 2006 m. spalio 30 d. hipotekos lakšto 6 punkta, kuriame nurodytas prievoles dydis. Iš 2008 m. rugpjucio 4 d. sudarytos hipotekos lakšto pakeitimo sutarties matyti, kad sumažejo skolininkes prievoles kreditorei dydis ir reikia ši pakeitima iregistruoti. Šis kreditores ir skolininkes susitarimas notaro patvirtintas. Sumažejus prievoles dydžiui, atitinkamai keiciasi ir dalies ikeistu daiktu teisinis statusas, t. y. hipoteka pasibaigia (CK 4.197 straipsnio 2 dalies 1 punktas). CK 4.197 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad hipoteka gali baigtis hipotekos kreditoriaus ir skolininko susitarimu ar kai hipotekos kreditorius hipotekos atsisako. Taigi esant hipotekos kreditoriaus ir skolininko susitarimui del hipotekos pakeitimo, t. y. hipoteka užtikrintos prievoles dydžio sumažejimo, sumoketos skolos sumos hipoteka pasibaigia. Tam, kad šie pasikeitimai turetu teisine galia, jie turi buti iregistruoti CK 4.185 straipsnyje nustatyta tvarka.

Pirmosios instancijos teismas gincijamoje nutartyje nurode, kad hipotekos pakeitimai negali buti iregistruoti, nes vienam iš ikeistu daiktu, t. y. pastatui, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipedos apygardos teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartimi yra uždetas areštas, uždraustas bet koks mineto turto perleidimas, ikeitimas kitiems asmenims ar kitoks nuosavybes teisiu pakeitimas ar apribojimas bei turto vertes sumažinimas. Teiseju kolegija pažymi, kad iregistravus hipotekos lakšto pakeitimus, turtas, kuriam mineta Klaipedos apygardos teismo nutartimi taikytas areštas, nera nei perleidžiamas, nei ikeiciamas kitiems asmenimis. Jis lieka skolininkes nuosavybe, kuriai galioja Klaipedos apygardos teismo 2008 m. liepos 10 d. nutartimi nustatyti suvaržymai.

Esant nurodytoms aplinkybems, Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 16 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo (CPK 337 straipsnio 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, teiseju kolegija

nutaria:

Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2008 m. rugsejo 16 d. nutarti Nr. 03/2008/09805p/2N panaikinti ir perduoti klausima pirmosios instancijos teismui nagrineti iš naujo.