Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. B., gim., Klaipėdoje, lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nevedusio, pagrindinio išsilavinimo, dirbančio UAB „, Klaipėdos rajone, gyvenančiam, bausmę atlikusiam, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustam, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 str. 3 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK pareigūnas surašė administracinio nusižengimo protokolą apie tai, kad A. B. 2020-07-11 apie 23.54 val. Kretingos rajone, Gaudučių kaimo ribose, magistraliniai keliai Šiauliai-Palanga, 115 km, X:6201672.4484 ir Y:347452.7091, vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neblaivus, kai nustatytas lengvas 0,97 promilių girtumas, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki atsiradusios kliūties, atsitrenkė į saugumo salelės stotelės bortą, nesuvaldė automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, kliudė kelio ženklą ir jį apgadino. Minėta A. B. veika atitinka ANK 423 str. 3 d. numatyto administracinio nusižengimo sudėties požymius.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą A. B. nurodė, kad su pažeidimu sutinka. Neneigia, kad nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį nuosavą a/m Audi A6, neblaivus, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus važiavimo greičio, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki atsiradusios kliūties, atsitrenkė į saugumo salelės stotelės bortą, nesuvaldė automobilio ir, nuvažiavęs nuo kelio, kliudė kelio ženklą ir jį apgadino. Jis labai gailisi dėl padaryto administracinio nusižengimo.

A. B. į administracinės bylos nagrinėjimą Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmuose Vytauto g. 4, Kretinga, 2020-08-13 d. 10 val., neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ir laiku. Jam asmeniškai įteiktas ATP protokolas ir šaukimas, kur apie posėdžio vietą ir laiką informuota. Teismas negavo A. B. prašymo atidėti administracinės bylos nagrinėjimą ir pripažįsta o A. B. neatvykimo priežastis į bylos nagrinėjimą nesvarbiomis, todėl bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

LR administracinių nusižengimų kodekso paskirtis yra teisės priemonėmis ginti žmogaus teises ir laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo administracinių nusižengimų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, skatinti taikų valstybės ir žmogaus, visuomenės narių sugyvenimą. Administracinių nuobaudų paskirtis yra atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų; nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis; atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir gailisi dėl padaryto pažeidimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, turi galiojančių nuobaudų, dirba ir turi legalias pajamas, sutinka atlyginti

padarytą žalą. Todėl, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, jam skirtinas piniginės nuobaudos vidurkis, numatytas sankcijose, atimant teisę vairuoti transporto priemones tris (3) metus, konfiskuojant automobilį.

Dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones

Pagal ANK 28 straipsnio 2 dalį asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas, kai tai numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje, nustatančiame administracinę atsakomybę už asmens padarytą veiką. Skiriant administracines nuobaudas, kaip ir taikant bet kokią valstybės prievartą, būtina laikytis konstitucinio proporcingumo principo, reikalaujančio asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurias paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

LR ANK 423 str. 4 d. yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 3 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pirmosios instancijos teismas pažeidėjui nustato minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Svarbu įvertinti ir prevencinį šios administracinio poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią A. B. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles.

Dėl automobilio konfiskacijos

Už LR ANK 423 str. 3 d. numatytą nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Įstatymas numato, kad konfiskuojamas gali būti tik tas turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė (ANK 29 str. 1 d.), išskyrus to paties straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus. Byloje yra duomenys, kad a/m „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas A. B. vardu. Šia transporto priemone naudojasi A. B.. Po eismo įvykio pareigūnai 2020-07-12 priėmė sprendimą uždrausti a/m dalyvauti viešajame eisme (b.l. 15-18). Nors LR ANK 423 str. 5 d. nenustato privalomą transporto priemonės konfiskaciją, bet teismo nuomone, atsižvelgus į tai, jog pažeidėjas padarė šiurkštų KET pažeidimą, minėta transporto priemonė konfiskuotina.

LR ANK 664 str. nustato įpareigojimą atlyginti padarytą turtinę žalą. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad AB “Kelių priežiūra” dėl minėto eismo įvykio, apgadinus kelio ženklą, padaryta 100.04 Eur žala. Šią sumą A. B. įpareigotinas atlyginti per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29, 42-44, 423 str. 3 d., 423 str. 3d., 627-637, 675 str., teismas

nutarė:

A. B., gim., pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 423 str. 3 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1350,00 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimties eurų) baudą į valstybės pajamas, atimant teisę vairuoti transporto priemones tris (3) metus, konfiskuojant automobilį „„Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

AB “Kelių priežiūra” naudai iš A. B. priteisti 100.04 Eur turtinei žalai atlyginti. A. B. įpareigotinas žalą atlyginti per 40 dienų nuo nutarimo gavimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant ANP bylos ROIK Nr. 20119630307.

Tuo atveju, jeigu pažeidėjas paskirtos baudos sumokėti negali, jis turi teisę raštu kreiptis į VMI prie FM dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudą, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas Lietuvos Respublikos ANK 644-646 str. nustatyta tvarka per 20 dienų, skaičiuojant nuo nutarimo išsiuntimo dienos, gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.