Utenos apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2016-12-23, 19.17 val., būdamas neblaivus (2,32 promilių alkoholio), viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), girdint aplinkiniams asmenims, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat iš 1 l talpos plastikinio butelio gėrė alkoholinį gėrimą – alų „T. S.“ (7,5 proc. alkoholio). Tęsdamas neteisėtus veiksmus, sulaikant ir pristatant jį į Utenos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (toliau Utenos apskrities VPK), nevykdė teisėtų Utenos apskrities VPK Viešosios tvarkos skyriaus Mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių A. S. ir A. S., tuo metu ėjusių jiems pavestas viešosios tvarkos užtikrinimo pareigas, teisėtų reikalavimų - nesiartinti, išimti daiktus iš kišenių, leistis būti apieškomam, žodžiais įžeidė jų, kaip pareigūnų, garbę ir orumą bei pasipriešino muistydamasis, stumdydamasis, bandydamas ištrūkti ir taip išvengti sulaikymo.

Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, apie teismo posėdį pranešta tinkamai (ANK 630 straipsnis).

Nusižengimų padarymą patvirtina byloje surinkti rašytiniai įrodymai: G. G. paaiškinimas, Utenos apskrities VPK pareigūnų A. S., A. S. tarnybiniai pranešimai, girtumo nustatymo protokolas, administracinio sulaikymo protokolas, asmens apžiūros protokolas, išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kiti byloje surinkti įrodymai.

G. G. veiksmai, kai jis viešoje vietoje - ant Verslo ir prekybos centro stogo, girdint aplinkiniams asmenims, garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais ir tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį, vertinami kaip nedidelis chuliganizmas, atitinkantis iki 2017-01-01 galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį.

Jo veiksmai, kai jis ant Verslo ir prekybos centro stogo, būdamas girtas, gėrė alų, vertinami kaip girto pasirodymas viešoje vietoje ir alkoholinių gėrimų vartojimas, atitinkantis ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

G. G. veiksmai, kai jis, sulaikomas ir pristatomas į policijos komisariatą, nevykdė pareigūnų reikalavimų nesiartinti, išimti daiktus iš kišenių, leistis būti apieškomam, žodžiais įžeidinėjo juos, muistėsi, stumdėsi, bandydamas ištrūkti, vertinami kaip pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas, jų garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu, bei pasipriešinimas policijos pareigūnams, ėjusiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, atitinkantys ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalies sudėtis.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (toliau – Įstatymas), 2015 m. birželio 25 d. Nr. XII-1869, 3 straipsnio 1 dalį, jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Šio straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra <...>, kai ATPK už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Motyvuojamoji dalis

ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už nedidelį viešosios tvarkos pažeidimą, t. y. už necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose <...>, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, ir už tai numatyta nuobauda – bauda nuo vieno šimto keturiasdešimties iki dviejų šimtų keturiasdešimties eurų. Taigi ATPK 174 straipsnyje numatytas pažeidimas atitinka ANK 481 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą. G. G. veiksmai perkvalifikuojami iš ATPK 174 straipsnio į ANK 481 straipsnio 1 dalį, numatantį švelnesnę administracinę atsakomybę, nes ATPK 174 straipsnio sankcijoje buvo numatyta administracinė nuobauda – areštas.

ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų <...> gėrimą gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių viešajame transporte, parodose, mugėse <...>, neblaivaus asmens pasirodymas viešosiose vietose įžeidžiant žmogaus orumą ir dorovę, ir už tai numatytas įspėjimas arba bauda nuo keturiolikos iki trisdešimt eurų. Taigi ATPK 178 straipsnio 1 dalyje numatytas pažeidimas atitinka ANK 484 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą, numatantį didesnę minimalią ir maksimalią baudą, kurių vidurkis daugiau nei 10 eurų didesnis (Įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas). R. R. veiksmai neperkvalifikuojami iš ATPK 178 straipsnio 1 dalies į ANK 484 straipsnio 1 dalį.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo <...> teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą, ir už tai numatyta nuobauda – bauda nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Pagal Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 2 straipsnį policijos pareigūnas – Lietuvos Respublikos vidaus tarnybos statute nustatyta tvarka į pareigūno pareigas priimtas statutinis valstybės tarnautojas <...>. Taigi ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas dalyje dėl policijos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą.

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo <…> garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu, ir už tai numatyta nuobauda – bauda nuo devyniasdešimties iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Taigi ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytas pažeidimas dalyje dėl policijos pareigūno garbės ir orumo įžeidimo, reiškiamo žodžiu ar kūno gestai <...> atitinka ANK 508 straipsnyje numatytą nusižengimą.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijose, kadangi šio straipsnio sankcijoje buvo numatytas areštas. ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispozicijoje numatytos veikos ANK išskaidytos į atskirus aukščiau minėtus straipsnius, tai perkvalifikavus pažeidimus G. G. būtų skiriama ne viena, o dvi nuobaudos, todėl perkvalifikavimas netaikomas.

Įstatymo 3¹ straipsnyje nustatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos. Dėl tokių pažeidimų pagal Įstatymo 3¹ straipsnio nuostatas skirtina ATPK nustatyta nuobauda, neskiriant arešto, kuris yra panaikintas nuo 2017 m. sausio 1 d.

G. G. padaryta veika atitinkanti ATPK 187 straipsnio 1 dalį neperkvalifikuojama, ir jis traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį.

Skiriant G. G. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo administracinę atsakomybę sunkinančią aplinkybę – administracinius nusižengimus, numatytus ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ATPK 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse padarė neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.

Skiriant administracines nuobaudas, taip pat atsižvelgiama į G. G. asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), neturi galiojančių administracinių nuobaudų, 2008 m., 2012 m. jam buvo skirtos administracinės nuobaudos už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, už smulkų svetimo turto pagrobimą, ir už alkoholinių gėrimų gėrimą viešoje vietoje, nedirba.

Įvertinus neigiamus G. G. asmenybę apibūdinančius duomenis, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos didesnės negu sankcijų vidurkiai (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį 220 EUR baudą.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir G. G. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 260 eurų baudą, kurią jis per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK): 16064209303.

Išaiškinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda išieškoma ANK 668 straipsnio 4 dalyje nustatyta priverstine tvarka išieškant ir vykdymo išlaidas. Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.