Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka susipažinusi su ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškiniu atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pyplių ūkis“ dėl visuotinio akcininkų sprendimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė Nacionalinė mokėjimo agentūra prie Žemės ūkio ministerijos kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu atsakovei UAB „Pyplių ūkis“ prašydama panaikinti atsakovės 2022 m. kovo 10 d. visuotinio akcininkų susirikimo Nr. 03/01 sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Teismas, spręsdamas ieškinio priėmimo klausimą, privalo ex officio patikrinti, ar yra asmens teisės kreiptis į teismą prielaidos ir jos tinkamo įgyvendinimo sąlygos, t. y. ar suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą ir ar šią teisę įgyvendina tinkamai, laikydamasis proceso įstatymų nustatytos tvarkos. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 137 straipsnio 2 dalies 2 punktą teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

CPK 25 straipsnyje nustatyta, kad civilines bylas nagrinėja apylinkės ir apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, šio kodekso nustatyta tvarka. Visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose (CPK 26 straipsnis). CPK 27 straipsnio 4 punkte, be kita ko, įtvirtinta, kad apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas dėl bankroto, išskyrus bylas dėl fizinių asmenų bankroto. Pagal CPK 27 straipsnio 9 punktą apygardos teismai nagrinėja kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai.

Iš ieškinio turinio ir jo priedų nustatyta, kad 2022 m. kovo 10 d. atsakovės visuotinis akcininkų susirikimas priėmė sprendimą Nr. 03/01, kuriame nusprendė: 1) įmonės teisinį statusą pakeisti į „Likviduojamas“; 2) sutikti įmonės likvidatoriumi paskirti L. G.; 3) įgalioti direktorių L. G. atlikti visus su tuo susijusius veiksmus. Ieškovė prašo panaikinti atsakovės visuotinio akcininkų susirikimo sprendimą, kuriuo nuspręsta likviduoti atsakovę.

Juridinių asmenų likvidavimo pagrindai nustatyti CK 2.106 straipsnyje. Pagal minėto straipsnio 1 punktą, juridinis asmuo gali būti likviduotas juridinio asmens dalyvių sprendimu nutraukti juridinio asmens veiklą. Pagal CK 2.106 straipsnio 2 punktą, juridinis asmuo taip pat gali būti likviduotas teismo ar kreditorių susirinkimo sprendimu likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (JANĮ) 2 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens bankroto procesas (toliau – bankroto procesas) – visuma šio įstatymo nustatytų procedūrų, kuriomis teismo arba ne teismo tvarka siekiama likviduoti juridinį asmenį, tenkinant kreditorių reikalavimus juridinio asmens turtu. Likviduojamas dėl bankroto juridinis asmuo yra juridinis asmuo, kuriam iškelta bankroto byla arba kuriam bankroto procesas vykdomas ne teismo tvarka ir pradėtos šio įstatymo nustatytos juridinio asmens likvidavimo procedūros (JANĮ 2 straipsnio 14 dalis). Sprendimą dėl juridinio asmens bankroto ne teismo tvarka priima juridinio asmens kreditoriai (JANĮ 11 straipsnis). Pagal JANĮ 15 straipsnio 1 dalį, juridinių asmenų nemokumo bylos keliamos apygardų teismuose pagal juridinio asmens buveinės vietą. Šiame kontekste pažymėtina, kad apygardos teismams yra teismingos civilinės bylos pagal ieškinius, kuriais yra ginčijami kreditorių susirinkimo sprendimai dėl juridinio asmens bankroto proceso vykdymo ne teismo tvarka (CK 2.106 straipsnio 2 punktas) arba kreditorių susirinkimo sprendimai dėl atsisakymo vykdyti juridinio asmens bankroto procesą ne teismo tvarka.

Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškiniu prašo panaikinti atsakovės visuotinio akcininkų susirikimo sprendimą, kuriuo nuspręstą likviduoti atsakovę CK 2.106 straipsnio 1 punkto pagrindu. Ieškovės skundžiamu atsakovės visuotinio akcininkų susirikimo sprendimu nėra pradėta atsakovės bankroto procedūra ne teismo tvarka. Atsižvelgiant į tai, ieškovės ieškinys nėra teismingas Kauno apygardos teismui, todėl ieškovės ieškinį atsisakytina priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu. Šalių ginčą pirmąja instancija turi nagrinėti apylinkės teismas (CPK 25 straipsnis). Ieškovei išaiškintina, kad su ieškiniu dėl atsakovės visuotinio akcininkų sprendimo panaikinimo ji turi teisę kreiptis į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atsisakyti priimti ieškovės Nacionalinės mokėjimo agentūros prie Žemės ūkio ministerijos ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Pyplių ūkis“ dėl visuotinio akcininkų sprendimo panaikinimo.

Ieškinio pareiškimą ir jo priedus grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.