- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-31
- Bylos Nr.
- 2-490-913/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Gasparavičienė
- Ieškovas
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- N. E., R. Č.
- Trečiasis asmuo
- Aulelių vaikų
- Kategorijos
- 77.6pavadinimo nepavyko patikrinti
- 82.2.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 113.8pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Laimai Zukienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. E., R. Č., trečiajam asmeniui Aulelių vaikų globos namas dėl laikino tėvų valdžios apribojimo ir nuolatinės globos nustatymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovo atstovė paaiškino, jog atsakovai N. E. ir R. Č. nevykdo tėvų pareigos, nesirūpina ir neaugina savo nepilnamečių vaikų – L. Č., gim. (duomenys neskelbtini), ir T. Č., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovė N. E. susilaukė šešių vaikų. Ši byla yra dėl atsakovės sūnų T ir L. Č.. Duomenys apie atsakovės N. E. girtavimą ir nesirūpinimą vaikais gaunami nuo 2005-2006 metų. Tuo laiku ji kartu su A. E. gyveno (duomenys neskelbtini), augino keturis vaikus. Dėl atsakovės netinkamo gyvenimo būdo, girtavimo jau 2006 metų rudenį N. E. keturi vaikai buvo apgyvendinti Šv. Martyno šeimyninėje vaikų sodyboje. Jos šeima įtraukta į socialinės rizikos šeimų apskaitą. Kai N. E. santuoka 2007-05-03 teismo sprendimu su A. E. buvo nutraukta, ji apsigyveno (duomenys neskelbtini) su atsakovu R. Č., susilaukė sūnų L ir T. Č.. Šis laikotarpis buvo gana teigiamas atsakovės gyvenime. Tuo laiku atsakovei buvo sugrąžinti ir keturi vyresnieji jos vaikai. Tačiau N. E. ir R. Č. girtavimai vėl buvo pastebėti 2008 metais, nes atsakovai savaitę neateidavo į darbą pas ūkininką. Atsakovės vaikai nesutarė su sugyventiniu su R. Č., kuris vartojo smurtą prieš pačią N. E. ir jos vaikus. Vyresniosios mergaitės pradėjo priekaištauti mamai dėl tvarkos namuose, pabėgo iš namų. Vėliau, teismo nutartimi L. E. ir N. E. gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su tėvu A. E.. Atsakovės N. E. gyvenimo būdas ir įpročiai toliau blogėjo. Ji ir sugyventinis girtavo savaitėmis. Tuo laiku nedirbdavo, užsirakindavo, nebendraudavo su socialiniais darbuotojais. Atsakovas R. Č. kelis kartus žiauriai sumušė N. E., kuri dėl to buvo gydoma ligoninėje. Apsilankius jų namuose 2011 m. gegužės 26, 27 dienomis, po daugiadienių išgertuvių, vaikai rasti alkani, nešvarūs ir jų augimui bei vystymuisi visiškai nepriimtinoje aplinkoje. Todėl vaikai T ir L. Č. bei K. E. ir I. E. 2011-05-26 buvo paimti iš atsakovės namų ir apgyvendinti Aulelių vaikų globos namuose. K ir I. E. buvo paimti tėvo A. E. globon. Po šių įvykių ir po teismo įspėjimų administracinio teisės pažeidimo bylose atsakovai šiek tiek pradėjo tvarkytis savo gyvenimą. Abu kreipėsi į narkologą dėl girtavimo, pradėjo tvarkytis buitį. Atsakovė 2011 metų rudenį lankė vaikus, su sūnumi T. Č. vyko į sanatoriją ir jį slaugė visą laiką, kiek buvo gydomas. Tai parodė pozityvias jos pastangas ir viltis, jog ji gali pasitaisyti. Tačiau atsakovai ir šiuo metu neturi darbo, jų buitis apleista, nėra tvarkos, namuose šalta ir nejauku. Jų buitis nėra tinkama vaikams augti. Vaikams lankyti bei pragyvenimui lėšų neturi. Mano, jog duomenų, kad padėtis greitu laiku pagerės, nėra. Remiantis išdėstytu, ieškovo atstovė prašė laikinai apriboti atsakovų valdžią jų sūnų atžvilgiu. Prašė nustatyti T. Č. ir L. Č. nuolatinę globą ir jų nuolatiniu globėju paskirti Aulelių vaikų globos namus, juose nustatyti vaikų gyvenamąją vietą, paskiriant Aulelių vaikų globos namus paprastuoju T. Č. ir L. Č. turto administratoriumi. Kitų asmenų galinčių būti globėjais nėra. Ieškovo atstovė taip pat prašė priteisti iš atsakovų išlaikymą sūnums po 200 litų kas mėnesį iš kiekvieno iki vaikų pilnametystės.
Atsiliepimas
Atsakovė N. E. su ieškiniu bei jame išdėstytomis aplinkybėmis sutiko. Paaiškino, jog neturi lėšų pragyvenimui ir vaikų išlaikymui. Ketina ieškoti darbo, o iš gautos pašalpos iš darbo biržos skirti lėšų vaikų išlaikymui. Šiuo metu alkoholio nevartoja.
Atsakovas R. Č. su ieškiniu ir reikalavimais sutiko. Paaiškino, jog šiuo metu dirba, bet pragyventi yra labai sunku. Kiek galėdavo, vaikus lankė.
Trečiojo asmens Aulelių vaikų globos namų atstovė I. L. paaiškino, jog sutinka su ieškovo atstovės ir ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis. Paaiškino, jog Aulelių vaikų globos namuose Ti ir L. Č. gyvena nuo 2011-05-26. Jiems yra įsteigta laikinoji globa. Nuo pat apgyvendinimo dienos tėvai vaikus lankė 10 kartų. Iš pradžių tėvai vaikus lankė reguliariai. Atvažiuodavo abu, bendraudavo su vaikais ilgą laiko tarpą, bendraudavo su socialiniais darbuotojais, klausdavo apie vaikus, jų sveikatą, kokios perspektyvos jiems lankyti darželį ir pan. Tai rodė pozityvius pokyčius, kad padėtis gali pasikeisti į gerąją pusę. Tačiau vaikų lankymai pasidarė retesni. Paskutinis abiejų tėvų apsilankymas vaikų globos namuose buvo 2011-11-20. Mama dar lankė vaikus ir bendravo, tačiau tėvas nuo tos dienos nėra matęs nei vieno savo vaiko. Praėjo daugiau kaip puse metų, tėvas nei skambino, nesidomėjo, iš viso nebendravo. Kėlė nerimą T. Č. sveikatos būklė, jis gulėjo ligoninėje, o po to buvo nuspręsta jį gydyti sanatorijoje. Kartu su vaiku vyko ir mama N. E.. Visas mamos buvimas bendrame laikotarpyje sudarė apie du mėnesius. Tačiau vėliau vėl mama dingo. Nebebuvo jokio kontakto su vaikais nuo sausio 23 dienos iki dabar, jokio telefoninio skambučio, jokio apsilankymo. Todėl kaip institucija, ginanti vaiko interesus, mano, kad vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinys yra pagrįstas ir teisingas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos medžiaga, ieškovo atstovės, atsakovų, trečiojo asmens paaiškinimais, liudytojos V. A. parodymais nustatyta, kad atsakovai N. E. ir R. Č., būdami nepilnamečių sūnų L. Č., gim. (duomenys neskelbtini). ir T. Č., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai, vengia atlikti savo pareigas auginti vaikus, nusišalinę nuo vaikų auklėjimo, išlaikymo, girtauja ir tokiu savo elgesiu daro žalingą įtaką vaikams. Duomenys apie atsakovės N. E. girtavimą ir nesirūpinimą vaikais gaunami nuo 2005-2006 metų. Tuo laiku ji kartu su A. E. gyveno Ažuožeriuose, augino keturis vaikus (b.l.107). Į bylą pateiti dokumentai patvirtina ieškovo atstovės nurodytas aplinkybes, jog atsakovės šeima yra nuolat stebima seniūnijos darbuotojų, su atsakove bendraujama, fiksuojami jos paaiškinimai dėl vaikų nepriežiūros (b.l.100-105,106). 2006 metų rudenį N. E. vaikai buvo apgyvendinti Šv. Martyno šeimyninėje vaikų sodyboje, jiems nustatyta laikinoji globa (b.l.99). Iš Anykščių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2006-12-20 įsakymo matyti, jog atsakovės N. E. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų apskaitą (b.l.98). 2007-05-03 Anykščių rajono apylinkės teismo sprendimas patvirtina, jog atsakovės santuoka su A. E. nutraukta (b.l.14,96). Į bylą pateiktais apsilankymo aktais fiksuojama, jog socialiniai darbuotojai stebi atsakovės gyvenimą ir jos įpročius, vaikų gyvenimo sąlygas jiems apsigyvenus (duomenys neskelbtini), pas R. Č. (b.l.93-95). Iš dokumentų turinio seka išvada, jog atsakovės N. E. gyvenimo būdas dėl girtavimo ir žalingo elgesio vaikų atžvilgiu, turi teigiamų pokyčių, kadangi tvarkoma buitis, vaikai iš Šv. Martyno sodybos grįžta atostogų, atsakovė rūpinasi naujagimiu L. Č.. 2007-11-19 savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu globėjas Šv. Martyno šeimyninė vaikų sodyba, atleistas iš laikinojo globėjo pareigų (b.l.92). Iš byloje esančių pokalbio aktų, apsilankymo kortelių matyti, jog socialinė darbuotoja darbui su rizikos šeimomis (duomenys neskelbtini) seniūnijoje V. A., pastoviai, reguliariai lanko atsakovų šeimą, bendrauja su atsakovais, domisi jų gyvenimu, pragyvenimo šaltiniais, buitimi, fiksuoja vaikų nepriežiūros faktus, netvarką ir nuolatinį girtavimą, R. Č. smurtą N. E. vaikų ir jos pačios atžvilgiu (b.l.78-91,59-72). Apklausta teismo posėdyje liudytoja socialinė darbuotoja su rizikos šeimomis (duomenys neskelbtini) seniūnijoje V. A. patvirtino byloje pateiktas faktines aplinkybes ir tai, kad apgyvendinus 2011-05-26 atsakovės vaikus Aulelių vaikų globos namuose (b.l.55,56), padėtis atsakovės gyvenime šiek tiek pasitaisė, atsirado pozityvių pokyčių. Įvertinus pateiktą medžiagą, teismas daro išvadą, kad atsakovų šeima yra aktyviai stebima seniūnijos socialinių darbuotojų, vaiko teisių skyriaus specialistų, jiems siūloma įvairiapusė, tiek socialinė, tiek psichologinė pagalba. Stebimi pokyčiai atsakovų gyvenime teigiama linkme yra nepastovūs, kintantys. Šios aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, jog atsakovų nepilnamečiai vaikai T. Č. ir L. Č. galėtų saugiai augti bei būti auklėjami šeimoje, jų interesams ir vystymuisi tinkamoje aplinkoje, kur jiems būtų sudarytos tinkamos buitinės ir auklėjimo sąlygos. Tokių duomenų byloje nėra.
Aptarti įrodymai patvirtina, kad atsakovai vengia atlikti savo tėvų pareigas auklėti vaikus ir rūpintis jais. Vienas iš šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų CK 3.3 straipsnio 1 dalyje yra prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas, reiškiantis, kad teismas, priimdamas sprendimą visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu. Šis principas taip pat įtvirtintas ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalyje bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte. Šiuo principu vadovaujantis turi būti aiškinamos ir CK 3.180 straipsnyje 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sąlygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų turi būti taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Iš nustatytų bylos faktinių aplinkybių teismas konstatuoja, jog atsakovai N. E. ir R. Č. yra kalti, kad nepilnamečių vaikų: T. Č. ir L. Č. teisės ir interesai yra pažeisti, kadangi visiškai pasitvirtino sąlygos, jog atsakovai vengia atlikti savo pareigas vaikams, vaikais nesirūpina, jų neišlaiko, nesirūpina jų auklėjimu, daro žalingą įtaką nuolatiniu girtavimu. Todėl apribotina atsakovų tėvų valdžia jų sūnų T. Č. ir L. Č. atžvilgiu. Teismas mano, jog atsakovams valdžia jų nepilnamečiams vaikams apribotina laikinai, nes mano, kad padėtis dar gali pasikeisti. Vertintinos byloje paminėtos pozityvios atsakovų pastangos pasikeisti ir siekis vaikus auginti pilnoje šeimoje.
LR CK 3.256 straipsnio nuostatomis vaikams likusiems be tėvų globos ir negalintiems grįžti į šeimą, nustatoma nuolatinė globa ar rūpyba. Kaip nustatyta, L. Č. ir T. Č. tėvams laikinai teismo sprendimu ribotina jų valdžia, jie gyvena Aulelių vaikų globos namuose. Todėl nepilnamečiams nustatytina nuolatinė globa, jų nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi skirtini Aulelių vaikų globos namai (CK 3.251 str. 1 d., CK 3.238 str. 2 d.). Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta nustatytina su globėju.
Pagal CK 3.194 str. jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ar vaiko globėjo (rūpintojo) prokuroro arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ieškinį. Sutinkamai su CK 3.195 str. tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią. Kaip nustatyta atsakovai nesirūpina sūnumis L. Č. ir T. Č., jų materialiai neremia. Todėl iš kiekvieno atsakovų priteistinas išlaikymas jų nepilnamečiams sūnums, atstovaujamiems globėjo Aulelių vaikų globos namų po 200 Lt kas mėnesį iki jų pilnametystės.
Pagal Civilinio proceso kodekso 282 str. 2 d. 2 p. sprendimai dėl išlaikymo priteisimo vykdytini skubiai jiems dar neįsiteisėjus. Atsižvelgiant į tai, sprendimas šioje dalyje vykdytinas skubiai. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2012 m. balandžio 5 d. (CK 3.200 str.).
Kadangi ieškinys tenkinamas pilnai, o ieškovas yra atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 5 p.), todėl iš atsakovų į valstybės biudžetą priteistinos valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos po 172 Lt žyminio mokesčio, bei po 11,25 Lt pašto išlaidų (CPK 80, 85 str. 1 d. 3 p. 88 str., 96 str. 1 d. ).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Laikinai apriboti N. E. valdžią jos nepilnamečiams vaikams - sūnui L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnui T. Č., gim. (duomenys neskelbtini).
Laikinai apriboti R. Č. valdžią jos nepilnamečiams vaikams - sūnui L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir sūnui T. Č., gim. (duomenys neskelbtini).
L. Č., gim. (duomenys neskelbtini). ir T. Č., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyti nuolatinę globą, jų nuolatiniu globėju ir paprastuoju turto administratoriumi paskirti Aulelių vaikų globos namus. Nepilnamečių T. Č. ir L. Č. gyvenamąją vietą nustatyti Aulelių vaikų globos namuose.
Globėjui išaiškinti jo teises ir pareigas, numatytas LR CK 3.271 straipsnyje, 3.272 straipsnyje ir CK ketvirtosios knygos normose, reglamentuojančiose svetimo turto administravimą.
Priteisti nuo 2012 m. balandžio 5 d., iš atsakovės N. E. jos nepilnamečiams sūnums: L. Č., (duomenys neskelbtini) ir T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamiems globėjo Aulelių vaikų globos namų, išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti nuo 2012 m. balandžio 5 d., iš atsakovo R. Č. jo nepilnamečiams sūnums: L. Č., gim. (duomenys neskelbtini) ir T. Č., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamiems globėjo Aulelių vaikų globos namų, išlaikymą po 200 Lt kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Išieškoti iš N. E. žyminį mokestį 172 Lt į valstybės biudžetą ir 11,25 Lt teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Išieškoti iš R. Č. į valstybės biudžetą 172 Lt į valstybės biudžetą ir 11,25 Lt teismo turėtų pašto išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.