Alytaus apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Rimai Šukienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos sky­riaus pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis R. R., R. R. dėl rūpybos nustaty­mo ir rū­pintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. R. R. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl sveikatos būklės ji negali tinkamai pasirūpinti savimi, savo higiena, maitinimu, vaistais, šių būtiniausių poreikių tenkinimas priklauso nuo kitų asmenų. Dėl sveikatos būklės ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių. Jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir pagalba, nes ji beveik nevaikšto, serga demencija su ryškiu pažinimo sutrikimu, jai reikia padėti apsirengti, pasirūpinti visais jos poreikiais, užtikrinti orumą nežeminančias gyvenimo sąlygas. R. R. prižiūri, rūpinasi ja sūnus R. R.. Jis nedirba, yra VRM pensininkas, charakterizuojamas išimtinai teigiamai, jis paslaugus kaimynams, aktyvus visuomenėje, jų su mama tarpusavio santykiai geri, jis yra tinkamas būti rūpintoju ir sutinka juo būti. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoja.

Suinteresuotas asmuo R. R. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jai pranešta, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, su pareiškimu sutinka (el. b. l. 4).

Suinteresuotas asmuo R. R. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. R. R. yra silpnos sveikatos, ji dėl prasirgto insulto bei demencijos, bei kitų susirgimų prastai vaikšto, ją reikia aprengti, pasirūpinti higiena, maistu ir paduoti vaistus. Jis sutinka būti mamos rūpintoju, šią pareigą jau atlieka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad R. R. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos ma­tyti, kad R. R. nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis (el. b. dokumento Nr. SPS-1 Nr. 0140008). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad R. R. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti jos sūnų R. R., kuris tinkamas atlikti rūpintojo pareigas (el. b. l. 4). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktas patvirtina, kad R. R. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (el. b. l.4). Šie įrodymai patvirtina, kad R. R. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnus R. R..

Teismas konstatuoja:

R. R. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

R. R., kurį prašoma paskirti rūpintoju, yra R. R. sūnus (el. b. l.4), jis sutinka būti rūpintoju (el. b. l. b. 4), charakteristikoje jį charakterizuoja kaip tvarkingą, rūpestingą, tinkamai besirūpinančiu motina (el. b. l. 4), jis neteistas, nebaustas administracine tvarka (el. b. l. 4), gyvena su motina (el. b. l. 4), medicininis dokumentų išrašas ir medicininis pažymėjimas patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę gali rūpintis kitu žmogumi (el. b. l. 4). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius savo išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, R. R. sutinka, kad jos rūpintoju būtų R. R. ( el. b. l. 4), o jis sutinka būti motinos R. R. rūpintoju (el. b. l. 4). Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį rūpintoju (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Įvertinus tai, galimas R. R. pasky­rimas R. R. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

pareiškimą patenkinti.

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

Jos rūpintoju paskirti sūnų R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.