Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Elena Bartulienė, sekretoriaujant Irenai Dambrauskienei, dalyvaujant prokurorui Egidijui Žyliui, gynėjui advokatui V. R., nukentėjusiesiems O. P., D. M., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. P., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 1999-09-28 pagal LR BK 310 str. 1d., 16 str. 2d., 310 str. 1d. laisvės atėmimu 2m. ir 10 MGL bauda, pritaikius LR BK 47-1 str. bausmės vykdymas atidėtas 2m., bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. P. 2013m. kovo 5d., apie 23 val., Šilalės r., Bijotų sen., Pakarčemio k., O. P. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, konflikto metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia abiem rankomis pastūmė savo mamą O. P., dėl ko ji pargriuvo ant grindų, griūdama galvą trenkė į žurnalinį staliuką, po ko Ž. P. koja spyrė vieną kartą mamos sugyventiniui D. M. į krūtinės sritį ir kumščiu sudavė vieną kartą į veidą, taip sukeldamas nukentėjusiesiems O. P. ir D. M. fizinį skausmą bei padarydamas nežymius sveikatos sutrikdymus.

Kaltinamasis Ž. P. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir paaiškino, kad 2013m. kovo 5d. mamos O. P. namuose, būdamas neblaivus, sukonfliktavo su mama ir ją rankomis pastūmė, dėl ko ji nugriuvo ant grindų ir griūdama galėjo susitrenkti galvą į kambaryje stovėjusį žurnalinį staliuką, kuris jai buvo už nugaros. Be to paaiškino, kad spyrė į krūtinę mamos sugyventiniui ir neneigė, kad galėjo jam suduoti su kumščiu į veidą. To nepamena dėl girtumo. Atsiprašė nukentėjusiųjų, mano, kad tokiam jo elgesiui turėjo įtakos alkoholis.

Motyvuojamoji dalis

Iš nukentėjusiosios O. P. apklausos protokolų (b.l.6,8) nustatyta, kad 2013-03-05, apie 23 val., jos namuose tarp jos ir neblaivaus sūnaus Ž. P. įvyko konfliktas, kurio metu sūnus ją stipriai, su rankomis pastūmė, dėl ko ji ant nugaros nugriuvo kambaryje ant grindų, griūdama trenkėsi galva į žurnalinį staliuką. Dėl ko jai skaudėjo galvą. Ją užstojo sugyventinis D. M., tuomet sūnus jam spyrė su koja. Nematė, kiek sūnus sudavė smūgių sugyventiniui, nes išbėgo į lauką.

Iš specialisto išvados (b.l.10) nustatyta, kad O. P. padarytas šis sužalojimas: skausmingas audinių patinimas pakaušio dešinėje pusėje, šis sužalojimas galėjo gautis suduodant kietu buku daiktu arba griūvant ir atsitrenkiant į tokį daiktą. O. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Iš nukentėjusiojo D. M. apklausos protokolų (b.l.11, 13) nustatyta, kad 2013-03-05, apie 23 val., su jo sugyventine O. P. kambaryje susiginčijo jos sūnus Ž. P., kuris ją pastūmė, dėl ko ji griūdama ant grindų atsitrenkė galva į žurnalinį staliuką. Kai sugyventinė atsistojo sūnus vėl puolė ją, todėl jis puolė į tarpą tarp jų. Tuomet Ž. P. spyrė jam su koja vieną kartą į krūtinę ir su kumščiu sudavė vieną kartą į veidą. Dėl suduotų smūgių patyrė fizinį skausmą, prie kairės akies atsirado kraujosruva.

Iš specialisto išvados (b.l.15) nustatyta, kad D. M. padarytas šis sužalojimas: poodinė kraujosruva kairės akies vokuose, sužalojimas galėjo sukelti fizinį skausmą. Sužalojimas galėjo būti padarytas suduodant kietu buku daiktu, kuo galėjo būti kumštis ar kitas daiktas, turintis panašias savybes. D. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais įrodyta, jog kaltinamasis Ž. P. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, nes kaltinamasis smurtaudamas sukėlė žmonėms fizinį skausmą ir nežymiai juos sužalojo. Kadangi kaltinamasis smurtavo prieš savo motiną, jos sugyventinį, todėl pagrįstai šioje byloje buvo taikytas Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymas. Pripažintina, jog kaltinamojo nusikalstama veika prieš nukentėjusiuosius turi visuomeninę reikšmę, todėl, esant prokuroro reikalavimui, ikiteisminis tyrimas pagrįstai buvo tęsiamas pagal LR BK 140 str. 1d. (b.l.4).

Kaltinamasis Ž. P. anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikytinas neteistu, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, baustas vieną kartą administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje pagal ATPK 110 str. 1d. įspėjimu (b.l.28). Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1d. 2p.).Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo reikšmės nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1d. 9p.). Nukentėjusieji O. P. ir D. M. teisiamajame posėdyje nurodė, jog kaltinamasis jų atsiprašė ir jie atleido jam, susitaikė su juo. Darytina išvada, jog yra pagrindas manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų Todėl, esant visoms sąlygoms, nurodytoms Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje, kaltininkui ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str.). Baudžiamoji byla nutrauktina, kadangi yra Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnyje numatytas pagrindas atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės. Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2dalies 6punktu kaltinamajam Ž. P. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (LR BK 71 str.).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų O. P. ir D. M. (b.l.21-22) iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendžia:

atleisti Ž. P. nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiesiems asmenims susitaikius (Lietuvos Respublikos BK 38 str.) už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1dalyje ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Paskirti Ž. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 10 MGL dydžio, t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą ir įpareigoti ją sumokėti per 6(šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų O. P. ir D. M., paskirtą Ž. P., iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.