Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Ievai Janulevičiūtei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. F., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos jo teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. F., būdamas baustas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. birželio 26 d. nutarimu už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., 2016-05-14, 0.15 val., Priekalo g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę – motorolerį „Peugeot Vivacity“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,5 promilės girtumas, ir neturėdamas teisės (kai teisė atimta) vairuoti tos kategorijos transporto priemones.

S. F. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad namie su draugais vartojo alkoholį, po ko dar važiavo į naktinę parduotuvę. Motorolerį sau nusipirko šią vasarą ir nežinojo, kad negali jo vairuoti be teisių.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyriausiųjų patrulių R. P. ir E. S. tarnybinių pranešimų matyti, kad patruliavimo metu 2016-05-14, apie 00.10 val., S.Batoro g., Vilniuje, buvo pastebėtas labai lėtai važiuojantis motoroleris „Peugeot Vivacity“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris kelyje vinguriavo. Apie 00.15 val. minėta transporto priemonė ties Priekalo g. 9 buvo sustabdyta ir nustatyta, jog ją vairavo S. F., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, vairuotojas neturėjo teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, be to, paaiškėjo, jog pastarasis 2016-06-26 buvo baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. Pastarajam nustatytas 1,50 promilės girtumas (b. l. 4, 5). S. F. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8, 9).

Alkotesterio kvito duomenimis, S. F. 2016-05-14 00.17 val. buvo nustatytas 1.50 promilės girtumas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone,pripažįsta, kad S. F. vairavo motorolerį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, kuri jam buvo atimta. Tokią tiesą patvirtina pažeidėjo parodymai, minėti rašytinių dokumentų bylos duomenys.

S. F. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnyje, kadangi jis, būdamas baustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo motorolerį neblaivus.

Pažeidėjo S. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas S. F. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, įvykio metu turėjo galiojančių nuobaudų (b. l. 10-12), nedirbantis. Įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes, teismas už padarytą pažeidimą skiria Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnio sankcijoje numatytą piniginę baudą, mažesnę už sankcijos vidurkį, su privalomu transporto priemonės konfiskavimu, nes išimtinių sąlygų ir aplinkybių dėl tokios nuobaudos netaikymo – nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

S. F. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² straipsnyje, skirti 1200 (vieno tūkstančio dviejų šimtų) eurų dydžio baudą su transporto priemonės – motorolerio „Peugeot Vivacity“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), – konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.