Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Č. 2016 m. vasario 27 d. apie 18.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini) konfliktavo su sugyventine J. S. nepilnamečio P. S., gim. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje, konflikto metu garsiai šūkavo, kėlė triukšmą ir necenzūriniais žodžiais išplūdo sugyventinę. Tuo K. Č. demonstravo netinkamą elgesį vaiko akivaizdoje bei pažeidė vaiko teisę, numatytą LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (1996-03-14, Nr. I-1234) 43 str., garantuojančią vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo psichinio smurto demonstravimo.

K. Č. prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė be jo prisipažinimo grindžiama šia byloje esančia ir teisme ištirta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, J. S. pareiškimu, Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyr. patrulio tarnybiniu pranešimu, K. Č. paaiškinimu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Analizuojant LR ATPK 181³ str. 1 d. turinį, matyti, kad pagal šio straipsnio nuostatas administracinė atsakomybė asmeniui kyla už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokią vaiko teises pažeidžiančią veiką. Nagrinėjamoje byloje vaikui buvo trukdoma pasinaudoti teise, garantuojančia vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo psichinio smurto demonstravimo. Įvertinus byloje esančius įrodymus, matyti, kad K. Č. pažeidė P. S. teisę, numatytą LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str., garantuojančią vaiko apsaugą nuo neigiamos socialinės aplinkos, nuo psichinio smurto demonstravimo, ir taip padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181³ str. 1 d.

K. Č. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies pažeidimas (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, t. y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę, todėl K. Č. už padarytą pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 181³ str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nutarė:

K. Č. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.