Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

2016-12-28 · Civilinė byla Nr. 2-1840-371/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2016-12-28
Bylos Nr.
2-1840-371/2016
Teisminio proceso Nr.
2-39-3-01564-2016-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Ieškovas
Vilniaus
Atsakovas
R. B., D. S., T. B.
Kategorijos
  • 3.2.6.5Galutinis sprendimas
Civilinė byla Nr. 2-1840-371/2016Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01564-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.5.,
ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS U Ž AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. gruodžio 28 d.Šalčininkai

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B., rašytinio proceso tvarka nepranešus šalims išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus regiono kredito unijos ieškinį, pareikštą solidariai atsakovams R. B., D. S., T. B. dėl 5357,56 Eur skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovas Vilniaus regiono kredito unija prašo priteisti jo naudai solidariai iš atsakovų R. B., D. S., T. B. 5137,99 Eur skolos sumą, susidedančią iš negrąžintos paskolos sumos ir priskaičiuotų palūkanų, 219,57 Eur delspinigių, 14,90 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 161 Eur žyminio mokesčio.

Atsiliepimas

A. R. B., D. S., T. B. be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą dvidešimt dienų terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, ieškinys su priedais įteikti atsakovams asmeniškai 2016 m. lapkričio 30 d., ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateikti atsiliepimai į pareikštą ieškinį, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (LR (duomenys neskelbtini) str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad 2009 m. gegužės 11 d. tarp ieškovo Vilniaus regiono kredito unijos ir atsakovo R. B. buvo sudaryta paskolos sutartis Nr. 09-00046, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 15000 Lt (4344,30 Eur) paskolą (b. l. 6-8). Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus, sutarties 2.12 p. nurodyta, kad paskolos grąžinimas yra užtikrinamas fizinio asmens laidavimais, todėl 2009 m. gegužės 11 d. tarp ieškovo ir atsakovių D. S. ir T. B. buvo sudarytos laidavimo sutartys Nr.09-00046-1 ir 09-00046-2, remiantis kuriomis laiduotojos - atsakovės D. S. ir T. B. įsipareigojo atsakyti ieškovui, jeigu paskolos gavėjas tinkamai neįvykdys visų ar dalies prievolių pagal paskolos sutartį Nr. 09-00046, sudarytą tarp ieškovo ir atsakovo R. B. (b. l. 9-12).

Atsakovas nevykdė šia sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl 2013 m. lapkričio 13 d. buvo paragintas sumokėti įsiskolinimą, o atsakovės T. B. ir D. K. įspėtos dėl skolos sumokėjimo (b. l. 13-17), tačiau atsakovai sutarties pažeidimų nepašalino, todėl ieškovas buvo priverstas vienašališkai sutartį nutraukti prieš terminą.

Tokiu būdu yra pagrindas ieškinį patenkinti ir priteisti ieškovo naudai solidariai iš atsakovų pagal paskolos sutartį 5137,99 Eur skolos sumą, susidedančią iš negrąžintos paskolos sumos ir priskaičiuotų palūkanų, 219,57 Eur delspinigių, iš viso: 5357,56 Eur, 14,90 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo priteistos 5357,56 Eur sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Remiantis LR CK 6.210 str. 1 d. bei atsižvelgiant į tai, kad piniginė prievolė nebuvo vykdoma, yra pagrindas priteisti solidariai iš atsakovų ieškovo naudai 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 5357,56 Eur priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovas, paduodamas ieškinį į teismą, sumokėjo 161 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai, todėl iš kiekvieno iš atsakovų ieškovo naudai priteisiama po 53,67 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CK 6.2 str., 6.6 str. 4 d., 6.38 str., 6.81 str., 6.210 str., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 5 d., 286 - 287 str.

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Durpininkų g. 8-1, B. V., Šalčininkų r., LT-1717234, kitas žinomas adresas Vilniaus g. 23-11, B. V., Šalčininkų r., LT-17235, D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. A. M. g. 4a-12, B. V., Šalčininkų r., LT-17235, T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Miško g. 6, B. V., Šalčininkų r., LT-17234, kitas žinomas adresas Vilniaus g. 23-8, B. V., Šalčininkų r., LT-17235, ieškovo Vilniaus regiono kredito unijos, į. k. 112043124, Molėtų g. 13, D. R., Vilniaus r., naudai 5137,99 Eur (penki tūkstančiai vienas šimtas trisdešimt septyni Eur 99 ct) skolos, 219,57 Eur (du šimtai devyniolika Eur 57 ct) delspinigių, 14,90 procentų dydžio metines sutartines palūkanas nuo priteistos 5357,56 Eur sumos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti solidariai iš atsakovų R. B., D. S., T. B. ieškovo Vilniaus regiono kredito unijos naudai 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo 5357,56 Eur (penki tūkstančiai trys šimtai penkiasdešimt septyni Eur 56 ct) priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2016 m. lapkričio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš kiekvieno iš atsakovų R. B., D. S., T. B. ieškovo Vilniaus regiono kredito unijos naudai po 53,67 Eur (penkiasdešimt trys Eur 67 ct) žyminio mokesčio.

Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo apskųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, o per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkintinas.

Teisėja J. B.