Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs antstolės Irenos Beliačic medžiagą dėl V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimu Nr. A2.9.-1758-88/2011 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 200 Lt dydžio bauda.

Antstolė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 632 straipsnio 1 dalies 3 punktu, patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo, teismui grąžino Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimą Nr. A2.9.-1758-88/2011, kadangi suėjo išieškojimo senaties terminas.

Motyvuojamoji dalis

Vykdymo procesas nutrauktinas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejus, kai paskiriamas administracinis areštas, todėl administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi baudžiamajame kodekse numatytomis taisyklėmis. Baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. birželio 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N1-1126/2007). V. K. administracinė nuobauda bauda paskirta 2011 m. kovo 31 d. nutarimu. Duomenų, kad bauda išieškota nebuvo dėl to, jog V. K. tyčia vengė sumokėti baudą nėra. Atsižvelgiant į tai, kas pirmiau paminėta, bei įvertinus aplinkybę, kad praėjus daugiau nei dvejiems metams nutarimas nebuvo įvykdytas, vykdymo procesas nutrauktinas, suėjus vykdymo senačiai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi,

nutaria:

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. kovo 31 d. nutarimo Nr. A2.9.-1758-88/2011, kuriuo V. K. (V. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirta administracinė nuobauda – 200 Lt (atitinkamai 57,92 Eur) dydžio bauda, vykdymą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.