Tauragės apylinkės teismo nutarimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Virgina Pankauskienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, duomenų apie teistumą byloje nepateikta Š. Š. r., (duomenys neskelbtini)3, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 4 d., 14 val. 17 min., pakartotinai per vienerius metus po to, kai už tokius pat veiksmus buvo paskirta administracinė nuobauda, iš prekybos centro „Norfa“, esančio Šilutė m., Cintjoniškių g. 13, T. S. pavogė vieną butelį viskio „Grant“, tuo padarydamas UAB „Norfos mažmena“ 21,99 Eur turtinę žalą.

Šiais veiksmais T. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

T. S. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau pažeidėjas į posėdį neatvyko, todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta iš esmės pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad T. S. pripažįsta pažeidimą, pagal kurį jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, nuoširdžiai gailisi. Jo kaltumas padarius administracinį teisės pažeidimą yra įrodytas į bylą surinktais įrodymais.

T. S. atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad jis dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), o jo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad pakartotinai padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę - linkęs daryti teisės pažeidimus, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimą nėra, taip pat siekiant ATPK 20 str. numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y., auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, T. S. skirtina sankcijoje numatyta maksimali bauda.

T. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ 21,99 Eur turtinį nuostolį (ATPK 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 341 str.,

nutaria:

T. S. pripažinti kaltu pagal ATPK 50 straipsnį ir paskirti 260 Eur baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant - bauda ROIK 16058188075).

Įpareigoti T. S. per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti 21,99 Eur turtinį nuostolį prekybos centrui UAB „Norfos mažmena“.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Š. Š. rajono apylinkės teismą.