Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. D., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – LR ANK) 506 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. D., 2017 m. balandžio 2 d. apie 01:35 val. policijos komisariato patalpose, adresu Žirmūnų gt. 139A, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas 0,63 promilės girtumas), keikėsi necenzūriniais žodžiais, rėkavo, švilpavo, trukdydamas policijos komisariato pamainos darbui, į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nesikeikti, nustoti triukšmauti ir nusiraminti, nereagavo, triukšmaudamas ir keikdamasis toliau bei provokuodamas kitus sulaikytuosius, tokiu būdu, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. D. būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniame paaiškinime L. D. nurodė nesutinkantis su nusižengimu (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

ANK 506 straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą.

L. D. kaltė padarius LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą, nepaisant jo pozicijos, visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga – administracinio nusižengimo protokolu Nr. 10ANP-93291378-17; policijos pareigūnų M. K. ir V. K. tarnybiniais pranešimais, kad 2017 m. balandžio 2 d. apie 01.33 val. į policijos komisariatą buvo pristatytas akivaizdžiai neblaivus L. D., nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, kalbėjo nerišliai. Pristatytųjų asmenų patalpoje L. D. garsiai keikėsi necenzūriniais žodžiais, rėkavo, švilpavo, trukdydamas policijos pamainos darbui ir provokuodamas kitus tuo metu buvusius komisariate sulaikytus asmenis. Pareikalavus nusiraminti ir netriukšmauti, šis nenurimo, toliau elgėsi agresyviai, keikėsi, triukšmavo (rėkė, šaukė, švilpė, daužė kojomis grindis), daužė patalpos grotas (b.l. 9-11); alkotesterio pažyma, patvirtinančia, kad L.D. nustatytas 0,63 promilės girtumas.

Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad L. D. nevykdė teisėtų, viešosios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, liautis triukšmauti ir keiktis, netrukdyti dirbti, tuo įvykdė LR ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą. Teismas neturi pagrindo netikėti viešosios tvarkos palaikymo funkcijas vykdančių, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens nepažįstančių ir tikslo jį apkalbėti neturinčių policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodomomis aplinkybėmis. L. D. praeityje daug kartų trauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 174 str., 178 str., kas charakterizuoja jį kaip asmenį, nepasižymintį santūriu elgesiu bei linkusį pažeidinėti viešąją tvarką ir visuomenėje priimtas elgesio taisykles.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę. L. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkina jo atsakomybę tai, kad nusižengimą padarė būdamas neblaivus (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Praeityje baustas už įvairių rūšių administracinius teisės pažeidimus. Skirtina bauda sankcijos ribose.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

nutaria:

L. D. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 120 (vieno šimto dvidešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant baudą laukelyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 17066747589.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.