Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“ ieškinį atsakovei D. N.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. (duomenys neskelbtini) specialiame teismų interneto pranešimų tinklalapyje buvo paskelbtas pranešimas, kuriuo buvo pranešta apie civilinės bylos iškėlimą, paskelbta apie pareigą pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys su priedais atsakovui buvo įteikti. LR CPK 285 str. 1 d. numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovo prašymas yra. Atsiliepimą atsakovė turėjo pateikti vėliausiai 2012-12-21.

Vadovaujantis LR CPK 286 str. 1 d. šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.

Atsakovė naudojosi gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini) ir joms teikiamomis paslaugomis (naudojo geriamąjį vandenį, naudojosi nuotekų šalinimo sistema ir kitomis susijusiomis paslaugomis (jeigu tokios buvo)). Ši faktinė situacija atitinka atlygintinų paslaugų teikimo (LR CK 6.716 str.) sutartinius santykius. Šiais veiksmais šalys sukūrė sau teises ir pareigas. Tai tolygu sandorio sudarymui (LR CK 1.63 str. 1 d.). Tokiam sandoriui įstatymai nenustato konkrečios formos, todėl jis laikomas sudarytu, nes iš atsakovės elgesio matyti jos valia sudaryti sandorį (LR CK 1.71 str. 2 d.). Atlygintinų paslaugų sutarties galiojimui pakanka veiksnių šalių susitarimo (LR CK 6.159 str.). Toks susitarimas (šalių valia) yra, todėl sutartis galioja ir turi būti vykdoma. Ieškovės reikalavimai yra pagrįsti rašytiniais įrodymais: 2003-07-08 Varėnos rajono savivaldybės tarybos sprendimu, kuriuo nustatoma šalto (geriamojo) vandens tiekimo, nuotekų tvarkymo, tinklų techninės priežiūros (eksploatavimo) ir pardavimo kainos (tarifai) bei 2012-10-29 pažyma, pagal kurią atsakovės skola sudaro iš viso 330,31 Lt. Byloje nėra duomenų apie tai kokiu pagrindu atsakovė naudojo gyvenamąsias patalpas, tačiau prievolė apmokėti už atlygintinas paslaugas atsakovei tenka nepaisant to ar ji yra buto savininkė, nuomininkė ar turtą naudojo kitu pagrindu.

Ieškovė reikalauja prievolės, atsiradusios iš sandorio, sąžiningo, tinkamo, nustatytais terminais vykdymo. Šiuos prievolių vykdymo principus įtvirtina LR CK 6.38 str. Vadovaujantis LR CK 6.63 str. 1 d. atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą, atsakovas neapmokėjo už paslaugas, kuriomis naudojosi, ieškovė teisminiu būdu pagrįstai reikalauja, kad atsakovas įvykdytų prievolę, todėl skola priteistina iš atsakovo.

Iš atsakovės ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (71 Lt sumokėto žyminio mokesčio) LR CPK 93 str. 1 d. numatytu pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CK 1.63 str. 1 d., 6.716 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d., LR CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 259, 262 str., 285 str. 1, 2, 5, 6 d., 286 str. teismas

nusprendė:

Priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. N., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Varėnos vandenys“, juridinio asmens kodas 184626819, es. Varėna, Žalioji g. 26, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 330,31 Lt (tris šimtus trisdešimt litų 31 ct) skolos ir 71 Lt (septyniasdešimt vieną litą) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė D. N. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Uždaroji akcinė bendrovė „Varėnos vandenys“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.