Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnyje numatyta tvarka išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės B. Č. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė Lietuvos respublikos, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Tauragės apylinkės eismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau — BK) 182 straipsnio 1, 3 dalis, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 4 dalis, 64(1) straipsnį - 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. birželio 13 d. baudžiamuoju įsakymų paskirta bausme ir paskiria galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 5 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val.;

3) Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 1 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. liepos 19 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22 val iki 6 val. jei tai nesusiję su darbu, mokslu ar sportine veikla, tęsti mokslą arba pradėti dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje, per 3 mėnesius neatlygintinai išdirbti 30 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitaip pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį išdirbant ne mažiau kaip po 10 val;

4) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. (2 epizodai), 182 str. 3 d. (2 epizodai), 140 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1, 4 d., 64(1) str. - 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. 1 d. 1 p. b papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę — elgesio apribojimą, įpareigojant jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti;

5) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirti bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2018 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta l metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę — elgesio apribojimą, įpareigojant jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse;

6) Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d., pritaikius BK 63 str. 1, 4 d., 64 (1) str. - 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę — elgesio apribojimą, įpareigojant jį 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.. jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis, Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str. 1, 2 d., šia nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę — elgesio apribojimą, įpareigojant 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ir 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. birželio 16 d. nutartimi, patikslinti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. nutartimi paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartimi subendrintą 3 metų laisvės atėmimo bausmę;

7) Klaipėdos apylinkės teismo rūmų 2021 m. sausio 29 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 str. 3 d. - 16 parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 punktu, 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų 2019 m. liepos 4 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė paskiria - 3 metai laisvės atėmimo;

8) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. birželio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 3 d. - 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 65 str. 1 d. 1 punkto a papunkčiu paskirta 30 parų arešto bausmė pakeista 30 dienų laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Vadovaujantis BK 64(1) str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d. prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 20 dienų laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėta 2021 m. sausio 29 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 9 mėnesių ir 23 dienų laisvės atėmimo bausmė ir paskirta galutinė bausmė — 10 mėnesių ir 13 dienų terminuotas laisvės atėmimas, bausmės neatlikęs.

9) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 182 str. 1 d. - 8 mėnesių terminuotą laisvės atėmimo bausmę, pagal 182 str. 1 d. - 1 metų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę paskirti – 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64(1) str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 1 metų terminuotų laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. ir 9 d. pagrindu, prie šiuo teismo nuosprendžiu paskirtos 1 metų terminuotos laisvės atėmimo bausmės visiškai pridėti 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendžiu paskirtą 10 mėnesių ir 13 dienų terminuotą laisvės atėmimo bausmę ir galutinę bausmę paskirti 1 metus 10 mėnesių ir 13 dienų terminuoto laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 9 d. pagrindu, į paskirtą bausmę įskaitytinas bausmės laikas, atliktas pagal 2022 m. birželio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos t. y. 2023 m. kovo 14 dienos.

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. A., apgaule savo naudai įgijo nedidelės vertės turtą, t. y. atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, tačiau ne vėliau kaip iki 2023 m. balandžio mėn., siekdamas apgaule įgyti svetimą turtą – pinigus, socialinio tinklapio (duomenys neskelbtini) susikurtoje paskyroje „E. Š.“, patalpino skelbimą apie tariamai parduodamą fotoaparatą „Fujifilm xe-3“, šiuo skelbimu susidomėjus nukentėjusiajam V. Š. ir 2023 m. balandžio 21 d. parašius jam (M. A.) per programėlę „Messenger“, pokalbio metu susitarė fotoaparatą parduoti už 220 eurų bei V. Š. nurodė 220 eurų už fotoaparatą ir 3 eurus už siuntimą pervesti į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Šiaulių bankas“, o 2023 m. balandžio 21 d. V. Š. 223 eurus pervedus į banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią A. L. (A. Š.), kuri nežinojo apie vykdomą nusikalstamą veiką, fotoaparato V. Š. neišsiuntė, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą, nukentėjusiajam V. Š. priklausantį nedidelės vertė turtą – 223 eurus.

V. Š. pareiškimu, kuriuo nustatyta, kad šių metų balandžio mėnesio 21 dieną, portale pamatė skelbimą, kad parduodamas fotoaparatas fujifilm xe-3. Susirašė su galima pardavėja, sakė atsiųs fotoaparatą kai perves pinigus. Pinigus pervedė, o skelbimas pasirodė esantis netikras. Pinigus pervedė į sąskaitą (duomenys neskelbtini), kuri priklauso E. Š.. Pridedami 3 lapai su susirašinėjimu iš programėlės „Messenger“, kur matosi, kad asmenys tariasi dėl fotoaparato pardavimo ir vienas lapas su išrašu iš banko AB „Swedbank“, kuriame matosi, kad V. Š. 2023 m. balandžio 21 d. E. Š. pervedė 223 eurus, mokėjimo paskirtis – fotoaparatas (1 t., el. b. l. 1-7).

V. Š. atsiųstu el. laišku nustatyta, kad nukentėjusysis V. Š. el. paštu atsiuntė banko sąskaitos išrašą laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. balandžio 22 d., kuriame matoma, kad 2023 m. balandžio 21 d. už fotoaparatą pervedė 223 eurus E. Š. (1 t., e. l. b. 8-11).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ E. Š. paskyra. Atidarius (duomenys neskelbtini) puslapį į paieškos laukelį suvedame vardą E. ir pavardę Š. ir matome paskyrą (daryta ekrano nuotrauka). Paskyroje yra nuotrauka, kurią kaip priedą pateikė pareiškėjas. Paskyroje ties tema prisistatymas nurodyta, kad paskyra sukurta 2019 metų vasaris. Peržiūrint paskyrą matome, kad joje yra tik keturi įrašai iš kurių trys daryti 2019 metais ir vienas 2023 metais balandžio 21 d. (darytos ekrano nuotraukos). Nustatant paskyros identifikatorių buvo gautas toks profilio ID (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 56-58).

Gauta A. L. (A. Š.) AB „Šiaulių banko“ išklotine laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. gegužės 9 d. (1 t., e. b. l. 73-84).

Tarnybiniu pranešimu dėl atliktos A. L. banko sąskaitos išklotinės analizės. Nurodyta, kad tyrimo metu nustatyta, kad banko sąskaita (duomenys neskelbtini) priklauso A. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), o sąskaitą administruoja AB „Šiaulių bankas“.

Laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 21 d. iki 2023 m. balandžio 28 d. į minėtą banko sąskaitą buvo gauti pavedimai:

6) 2023 m. balandžio 22 d. ir 23 dieną gauti du pavedimai po 180 eurų, mokėtojas – V. P., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtis – 1)„puse sumos už husqvarna vejos robotą“, 2) „už robota vejapjove hisqvarna antra puse sumos“;

7) 2023 m. balandžio 22 d. gautas 350 eurų pavedimas, mokėtojas – N. K., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtis – „už vejos robotą husqvarna“;

9) 2023 m. balandžio 23 d. gautas 91 eurų pavedimas, mokėtojas – L. J.-G., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtis – „už asrock Fatallty ir“;

10) 2023 m. balandžio 24 d. gauti du pavedimai po 130 ir 170 eurų sumomis, mokėtojas – A. L., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtis – „Grąžinimas AC06“;

11) 2023 m. balandžio 26 d. gautas 22,49 eurų pavedimas, mokėtojas – R. L., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) , mokėjimo paskirtis – „už prekes“;

12) 2023 m. balandžio 27 d. įnešta į sąskaitą 6,94 ir 2,74 eurai, paskirtis – įnešimas A. L..

Minėtu laikotarpiu gautoje banko sąskaitos išraše matyti, kad iš minėtos banko sąskaitos įvairiomis pinigų sumomis pinigai buvo:

1) nuskaityti sumokant už įvairius pirkinius;

2) nuskaityti už įvairius mokesčius, telefono numerio pildymą;

3) išgryninti;

2023 m. balandžio 21 d. du pavedimai po 170 ir 130 eurų gavėjui – A. L., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB V. P. Lithuania), paskirtis „pavedimas“;

2023 m. balandžio 21 d. 30 eurų gavėjui – I. L., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), paskirtis „skola“;

2023 m. balandžio 21 d. 235 eurų, 2023 m. balandžio 22 d. 220 ir 100 eurų gavėjui – J. K., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“), paskirtis „pavedimas“;

2023 m. balandžio 22 d. 50 eurų gavėjui – V. B., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Revolut LT“), paskirtis „už tel“;

2023 m. balandžio 22 d. 150 eurų, 2023 m. balandžio 23 d. 70 ir 150 eurų gavėjui - A. L., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „Paysera LT“), paskirtis – „pavedimas“;

2023 m. balandžio 23 d. 19 eurų, 2023 m. balandžio 24 d. 5 eurai gavėjui – A. B., banko sąskaitos Nr. LT77730001016931334 (AB „Swedbank“), paskirtis – „pavedimas“;

2023 m. balandžio 24 d. 4,30 eurų gavėjui – V. G., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „Swedbank“), paskirtis – grąžinimas D.“;

2023 m. balandžio 26 d. 180 eurų gavėjui E. P., banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (AB „SEB“ bankas), paskirtis – „grąžinamos lėšos“ (1 t., e. b. l. 85-87).

Iš Duomenų bazės https://icdb.vrm.lt išrašo matyti, kad A. Š. ankstesnė pavardė- L. (2 t., e. b. l. 175).

Iš savanoriškų daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad A. Š. savanoriškai pateikė mobilaus ryšio telefoną XIAOMI REDMI 11T, IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 170-173).

Iš pakvitavimo matyti, kad A. Š. grąžintas mobilaus ryšio telefonas XIAOMI REDMI 11T, IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini) (1 t., e. b. l. 174-177).

Tarnybiniu pranešimu Dėl mobilaus ryšio telefono nustatyta, kad vykdant gautą pavedimą 2023 m. rugpjūčio 16 d. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu iš A. Š. buvo paimtas jos mobilaus ryšio telefonas XIAOMI REDMI 11T, IMEI1:(duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus minėtą mobilaus ryšio telefoną jokių susirašinėjimų su E. Š. ar kitokios atliekamam tyrimui reikšmingos informacijos nerasta (1 t., e. b. l. 178-179).

2023 m. rugpjūčio 30 d. raštišku M. A. įsipareigojimu nustatyta, kad M. A. įsipareigoja nukentėjusiajam V. Š. padarytą 223 eurų žalą atlyginti iki 2023 m. spalio 1 d. (2 t., e. b. l. 159).

Iš 2023 m. rugsėjo 7 d. nukentėjusiojo V. Š. atsiųsto el. laiško matyti, kad nukentėjusysis V. Š. išreiškė poziciją, kad sutinka, jog žala jam būtų kompensuota dalimis (2 t., e. b. l. 163).

Motyvuojamoji dalis

BK 182 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo nedidelės vertės svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė nedidelės vertės turtinės prievolės arba ją panaikino. Tam, kad veika būtų kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį, apgaule įgyto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 eurų), bet mažesnė nei 10 MGL (500 eurų).

Subjektyvusis sukčiavimo požymis yra tai, kad šią nusikalstamą veiką darantis asmuo veikia tyčia. Tyčia sukčiavimo atveju pasireiškia tuo, kad asmuo suvokia turtinės naudos sau ar kitam asmeniui gavimo panaudojant apgaulę pavojingą pobūdį ir nori panaudodamas apgaulę tokią turtinę naudą gauti. Esminis sukčiavimo, kaip nusikalstamos veikos požymis, skiriantis jį nuo kitų teisės pažeidimų ir darantis inter alia turto užvaldymą ar turtinės teisės įgijimą neteisėtą baudžiamąja teisine prasme, yra apgaulės naudojimas prieš turto savininkus, teisėtus valdytojus, asmenis, kurių žinioje yra turtas, ar asmenis, turinčius teisę spręsti teisinį ginčą ir priimančius privalomai vykdytiną sprendimą, siekiant tokiu būdu įgyti svetimą turtą ar turtinę teisę. Apgaulė sukčiavimo atveju naudojama kaip turto užvaldymo ar turtinės teisės įgijimo būdas; apgaulė gali pasireikšti nukentėjusiojo suklaidinimu jam pateikiant objektyvios tikrovės neatitinkančią informaciją arba nutylint esmines jo apsisprendimui dėl turto, turtinės teisės perleidimo aplinkybes, turint teisinę pareigą apie jas pranešti.

Ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas M. A. dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu. Pats kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, nurodė, kad suprato, kad neteisėtai įgyja svetimą turtą, todėl darytina išvada, kad kaltinimas M. A. dėl nedidelės vertės svetimo turto įgijimo apgaulės būdu pasitvirtino. Kaltinamasis M. A. tai darė tyčia, tai yra turėdamas nusikalstamą sumanymą neteisėtai praturtėti, suprasdamas savo nusikalstamų veiksmų pavojingumą ir numatydamas padarinius, jis aktyviais veiksmais to siekė ir tokiu būdu apgaule įgijo nukentėjusiajam priklausantį turtą. Apgaule įgyto turto vertė yra daugiau nei 3 MGL, bet mažiau nei 10 MGL, tai yra 223 eurų. Kaltinamojo veiksmuose nustatyti visi objektyvieji svetimo nedidelės vertės turto įgijimo apgaule požymiai, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 182 straipsnio 4 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas.

Dėl M. A. skirtinos bausmės ir kitų klausimų

Skiriant bausmę M. A., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikšmingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 182 straipsnio 4 dalies sankcijose yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys, viena iš jų – areštas.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, bylos aplinkybės yra aiškios, iš byloje esančio pranešimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo matyti, kad kaltinamasis su kreipimusi ir prokurorės siūloma bausme bei jos dydžiu sutiko. Taip pat jam buvo išaiškintos šio proceso teisės ir pasekmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad prokurorė pagrįstai kaltinamajam pasiūlė užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BPK 418 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas (2 t., e. b. l. 94-110), baustas administracine tvarka (2 t., e. b. l. 111-116), kaltinamasis lankėsi UAB (duomenys neskelbtini) centre, KU (duomenys neskelbtini) (2 t., e. b. l. 197-226), specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad M. A. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (2 t., e. b. l. 118-119). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, daroma išvada, jog kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą gali būti skiriama sankcijoje numatyta arešto bausmė bei, atsižvelgiant į bylos medžiagą, kaltinamajam arešto trukmė nustatoma maksimaliam baudžiamajame įstatyme nurodytam jos dydžiui (BK 47 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu laikinai sulaikytas nebuvo, jam ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirtos kardomosios priemonės.

Dėl civilinio ieškinio

Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms. Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis).

Byloje yra pareikštas nukentėjusiojo V. Š. civilinis ieškinys dėl 223 eurų turtinės žalos atlyginimo (2 t., e. b. l. 117). Byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina, jog V. Š. padaryta žala tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su kaltinamojo M. A. neteisėtais veiksmais, kadangi jis 2023 m. balandžio 21 d. apgaulės būdu užvaldė nukentėjusiajam V. Š. priklausančius pinigus. Kaip matyti iš bylos medžiaga, padaryta turinė žala dar nėra atlyginta, tačiau ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. A. pateikė raštišką įsipareigojimą, kuriuo įsipareigojo iki 2023 m. spalio 1 d. atlyginti nukentėjusiajam V. Š. 223 eurų turtinę žalą (2 t., e. b. l. 159). Nukentėjusysis V. Š. sutiko, kad padaryta turitnė žala jam būtų kompensuota dalimis (2 t., e. b. l. 163). Atsižvelgiant į tai, M. A. įsipareigojimas nukentėjusiajam V. Š. padarytą 223 eurų žalą atlyginti iki 2023 m. spalio 1 d. patvirtinimas, todėl procesas dėl civilinio ieškinio nutrauktinas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. paskirti sumažintą bausmę – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Patvirtinti kaltinamojo M. A. įsipareigojimą nukentėjusiajam V. Š. padarytą 223 eurų žalą atlyginti iki 2023 m. spalio 1 d. Baudžiamąjį procesą dalyje dėl civilinio ieškinio nutraukti.

R. P. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.