Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Jolanta Ramonienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokuroro D. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

S. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyvenamoji vieta nedeklaruota, gyvenantis Pamario g. 1-212, Kauno m., teistas:

1) 1993 m. sausio 27 d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (1964 m.) 146 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 47 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1994 m. balandžio 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (1964 m.) 146 straipsnio 2 dalį - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 46 straipsniu taikytas lygtinis atidėjimas su 3 metų bandomuoju laikotarpiu;

3) 1995 m. birželio 26 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK (1964 m.) 271 straipsnio 3 dalį - 4 metų laisvės atėmimo bausme; 1995 m. gruodžio 21 d. pritaikius amnestiją ir pritaikius Lietuvos Respublikos 1995 m. gruodžio 21 d. įstatymo Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 2 metų 11 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) 1999 m. balandžio 20 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (1964 m.) - subendrinta galutine 6 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme su turto konfiskavimu. Lietuvos apeliacinio teismo 1999 m. spalio 13 d. nutartimi Kauno apygardos teismo 1994 m. balandžio 20 d., nuosprendis pakeistas, panaikintas turto konfiskavimas. Kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2003 m. liepos 4 d. Kauno apygardos teismo nutartimi Kauno apygardos teismo 1999 m. balandžio 20 d. nuosprendžio veikos perkvalifikuotos iš BK 272 straipsnio 3 dalies į BK 180 straipsnio 2 dalį; iš BK 271 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 1 dalį. 2003 m. rugsėjo 2 d., Lietuvos apeliacinio teismo nutartimi paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 metams 4 mėnesiams;

5) 2005 m. rugpjūčio 30 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 4 dalį – 10 metų laisvės atėmimo;

6) 2018 m. spalio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausmė;

7) 2019 m. kovo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. M. 2019 m. rugpjūčio 15 d., laikotarpiu nuo 15.43 val. iki 15.49 val. būdamas parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), prekybinėje salėje, savo krepšyje paslėpė 6 pakuotes (150 g) fermentinio sūrio „Milbona“ - bendros 7,74 eurų vertės, 6 vnt. skilandžius „Tradiciniai“ - bendros 47,94 eurų vertės, 6 vnt. (150 g) šaltai rūkytus skilandžius - bendros 19,14 eurų vertės, 10 vnt. (170 g) šaltai rūkytų lašišos filė - bendros 31,90 eurų vertės, 20 vnt. kumpių „Švarcvaldo“ - bendros 79,80 eurų vertės, 8 vnt. įvairius šokoladus „J. D. G.“ - bendros 11,60 eurų vertės, 8 vnt. (200 g) šaltai rūkytos lašišos filė - bendros 11,60 eurų vertės, už jas nesumokėdamas išėjo iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 209,72 eurų vertės turtą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.

K altinamasis S. M. dėl nusikalstamos veikos padarymo ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 15.00 val. atėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo tuo tikslu, kad pavogti prekių. Atėjęs į parduotuvę iš lentynų ėmė įvairias prekes, t. y. maisto produktus. Atsimena, kad iš lentynų ėmė lašišas, skilandžius, dešras. Kokį tiksliai kiekį ėmė ir kokias tiksliai prekes, nepamena, tačiau sutinka, kad ėmė tas prekes ir tokius kiekius, kurie išvardinti pranešime apie įtarimą. Prekes dėjo į su savimi atsineštą maišą. Prisidėjęs prekių, išėjo iš parduotuvės pro duris. Už prekes mokėti neketino, kaip jau minėjo, į parduotuvę atėjo vogti. Tą pačią dieną, šiuos maisto produktus pardavė turgavietė, esančioje Savanorių pr., prie prekybos centro „Maxima“. Kiek gavo pinigų už parduotus maisto produktus, nepamena. Maisto produktus pardavė, kad turėtų su savimi pinigų. Krepšys, į kurį dėjo prekes, nebuvo specialiai paruoštas vykdyti vagystę. Tai buvo paprastas krepšys. Vogti eina, kadangi reikia pinigų narkotikams. Yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų (fentanilio). Dirbti neina, nes turi visokių skolų ir jeigu pradėtų dirbti, nuskaičiuotų antstoliai. Vagia nebe pirmą kartą. Padarytos žalos parduotuvėje neturės iš ko atlyginti (b. l. 74–76).

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu S. M. parodė, kad lieka prie pirminių parodymų duotų, ikiteisminio tyrimo metu. Pripažįsta, kad pavogė išvardintas prekes iš parduotuvės UAB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini)už nurodytą sumą. Prekes susidėjo į savo atsineštą krepšį, jis nebuvo specialiai paruoštas vagystei įvykdyti. Pripažįsta, kad padarė parduotuvei turtinę žalą. Šiuo meta neturi iš ko atlyginti, tačiau kai turės atlygins. Su parduotuvės pareikštu civiliniu ieškiniu 209,72 eurų sumai sutinka (b. l. 82–84).

Be kaltinamojo S. M. prisipažino jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai, tai yra liudytojų parodymai, apžiūros protokolas, kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Liudytoja V. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad nuo 2018 metų spalio mėnesio įsidarbino UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės vadovės pavaduotoja, (duomenys neskelbtini). Parduotuvės vadovė yra G. K., kuri dirba iš anksto nustatytu grafiku. 2019 m. rugpjūčio 15 d. darbą pradėjo 13.00 val. Parduotuvės patalpose yra įrengtos vaizdo stebėjimo kameros, kurias stebi UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojas. 2019 m. rugpjūčio 15 d. nuo 8.00 val. iki 23.00 val. apsaugos darbuotoju dirba S. N., kuris apsaugos poste stebi parduotuvės salę per vaizdo stebėjimo kameras. 2019 m. rugpjūčio 15 d. apie 17.10 val. ją pasikvietė apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. jam būnant apsaugos poste ir stebint tiesiogiai transliuojamus vaizdo kamerų įrašus apie 15.49 val., parduotuvės viduje, prie įėjimo pastebėjo asmenį, kuris rankose laikydamas krepšį pradėjo šalintis iš parduotuvės. Pasak darbuotojo, tai krepšyje buvo prekės, už kurias asmuo išbėgęs iš parduotuvės nesusimokėjo. Apsaugos darbuotojas teigė bandantis asmenį sulaikyti, tačiau išbėgus iš apsaugos posto į lauką minėtas asmuo nuo parduotuvės jau buvo nutolęs apie 50 metrų. Pasak apsaugos darbuotojo pasišalinęs asmuo apsaugos darbuotojo nematė ir neįtarė, kad šis jį pamatė. Apsaugos darbuotojas, grįžęs į apsaugos postą, peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose pastebėjo, kaip 2019 m. rugpjūčio 15 d. 15.43 val., į parduotuvę įeina minėtas vaikinas, stumia prekybos centro prekių vežimėlį, kuriame buvo įdėtas krepšys. Paklausus S. N., ar šis pažįsta tą asmenį, darbuotojas atsakė, kad tai gali būti S. M., kuris nuolatos vykdo vagystes iš prekybos centrų. Apsaugos darbuotojui peržiūrėjus vaizdo stebėjimo kameras nustatė, kad šis, eidamas pro parduotuvės salę, dėjosi įvairius pirkinius į vežimėlyje įdėtą krepšį ir netrukus, apie 15.49 val., nesusimokėjęs už prekes, pasišalina iš parduotuvės. Peržiūrėjus visus vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, paaiškėjo, kad 2019 m. rugpjūčio 15 d. laikotarpyje nuo 15.43 val. iki 15.49 val. iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), tas asmuo pavogė: 6 pakuotes, 150 g fermentinio sūrio „Milbona“, kurio vieno vertė 1,29 eurai, 6 vnt. „Tradicinius“ skilandžius, kurio vieno vertė 7,99 eurai, 6 vnt. šaltai rūkytus skilandžius, 150 g, kurio vieno vertė 3,19 eurai, 6 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė, 170 g, kurios vieno vertė 3,19 eurai, 10 vnt., „Švarcvaldo“ kumpių, kurių vieno vertė 3,99 eurai, 20 vnt. įvairių rūšių šokoladų „J. D. G.“, kurių vieno vertė 1,45 eurai, 8 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė 200 g, kurios vienos vertė 4,39 eurai. Pavogtų prekių bendra suma yra 197,98 eurai (b. l. 45–47).

Liudytojas S. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotoju parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“. Darbo vieta prie vaizdo stebėjimo kamerų, tačiau būną atvejų, kad stovi už kasų arba vaikščioja po parduotuvės salę. 2019 m. rugpjūčio 15 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Savanorių pr. 315, Kaune. Tą dieną darbo laikas buvo nuo 8.00 val. iki 23.00 val. Po pietų, po 14.00 val., per vaizdo stebėjimo kameras pamatė, kad į parduotuvę atėjęs jam žinomas, kaip vykdantis vagystes iš parduotuvių S. M.. Minėtas asmuo parduotuvėje buvo su parduotuvei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančiu pirkinių vežimėliu. Į pirkinių vežimėlį asmuo įsidėjo šaltkrepšį, o į jį prisidėjo prekių. Pamena, kad į šaltkrepšį įsidėjo skilandžių, lašišos filė, sūrio, kumpių. Kokių dar prekių įsidėjo, šiuo meta nepamena, kadangi praėjo nemažai laiko. Taip pat tiksliai negali pasakyti, kokie kiekiai ir kokios buvo prekių kainos, kadangi praėjo nemažai laiko. Susidėjęs prekes į krepšį, asmuo palaukė, kol atsidarys durys (durys atsidaro kai į parduotuvę įeina žmonės iš lauko pusės) ir paėmęs šaltkrepšį iš vežimėlio pabėgo į lauką. S. M. pabėgo pro tas duris, pro kurias žmonės tik įeina į parduotuvę. Jis vijosi S. M., tačiau išbėgęs į lauką nepagavo. Po to jis susitikrino prekes, kokias pavogė S. M., jų kiekį ir kainas. Tikrino žiūrėdamas ir vaizdo įrašus, ir lentynose, kad nebūtų kokių neatitikimų. Apie vagystę informavo telefonu savo vadovą M. V. ir parduotuvės vadovo pavaduotoją V. B.. Taip pat informavo iki kitus kolegas, kurie dirbo kitose „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėse apie vagystės faktą. Būna atvejų, kai išėjęs iš vienos parduotuvės asmuo eina vogti į kitą parduotuvę. Apie vagystę pranešė policijai (b. l. 61–63).

Iš 2019 m. rugpjūčio 15 d. įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelių prie jo, matyti, kad atlikus apžiūrą nustatyta, kad įvykis užfiksuotas parduotuvėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje Savanorių pr. 315, Kaune. Užfiksuota, kad atvykus nurodytu adresu matosi komercinės paskirties vieno aukšto pastatas, kuriame yra įsikūrusi parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Pagrindinis įėjimas į šią parduotuvę yra rytiniame pastato kampe. Įėjus pro pagrindinį parduotuvės įėjimą patenka į pirmąją patalpą, kurios kairėje yra išėjimas iš parduotuvės, o dešinėje įėjimas į ją. Įėjus į parduotuvę patenka į prekybos salę, kurioje įvairiose vietose išdėstytos lentynos su įvairiomis prekėmis. Lentynos išdėstytos ties prekybos salės sienomis, taip pat eilėmis salės viduryje. Parduotuvė apžiūros metu vykdo veiklą, joje yra pirkėjų. Taip pat įvairiose salės vietose mato pritvirtintas vaizdo stebėjimo kameras (b. l. 13–14, 16–21).

Iš 2019 m. rugsėjo 9 d. kompaktinio disko apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD-R diskas „Titanum“, 700 MB talpos. Nustatyta, kad įdėjus diską į kompiuterio CD-ROM įrenginį ir atidarius matomas įrašytas katalogas pavadinimu - Vagystė iš Lidl. Atidarius šį katalogą jame matoma įrašyti 6 failai. Atidarius failą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) ieina.avi“ matosi vaizdas prekybos centre, matomas įėjimo savaime atsidarančios slankiojančios durys bei dalis lentynų su prekėmis. Matoma po prekybos salę vaikštantys vyras su moterimi bei dar viena moteris. Netrukus per duris į prekybos salę įeina vyras, vilkintis tamsios spalvos kelnes bei margą, horizontaliomis juostomis megztinį. Vyras stumia tuščią prekybinį vežimėlį. Jis nueina į prekybos salę ir išeina iš kameros matymo lauko. Įrašo trukmė 18 sekundžių. Atidarius failą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) pradeda krautis.avi“, matoma prekybos salė, kurioje lentynos su prekėmis bei keletas žmonių prie prekių lentynų. Vyras dryžuotu megztiniu priėjęs prie atviro šaldytuvo, virš kurio yra užrašas „Pieno produktai“, ten per 2 kartus paima prekių iš viršutinės lentynos ir deda jas į krepšį, kuris įdėtas į prekybinį vežimėlį ir nueina link šaldytuvo su užrašu „Mėsos produktai“. Įrašo trukmė 33 sekundės. Atidarius failą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) kraunasi.avi“, matomas vaizdas prekybos salėje, kurioje lentynos su prekėmis ir keletas žmonių su prekybiniais vežimėliais. Vyras, vilkintis dryžuotu megztiniu, su vežimėliu privažiuoja prie atviro šaldytuvo, virš kurio yra užrašas „Mėsos produktai“ ir iš antros nuo viršaus lentynos ima prekes ir deda jas į krepšį, kuris įdėtas į prekybinį vežimėlį, eina toliau ir išeina iš kameros matymo lauko. Įrašo trukmė 37 sekundės. Atidarius failą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) toliau kraunasi.avi“, matomas vaizdas prekybos salėje. Dešinėje matoma žemos lentynos su prekėmis bei uždari šaldytuvai su šaldytais maisto produktais. Po salę vaikšto keletas žmonių su prekybiniais vežimėliais. Tarp jų ir vyras dryžuotu megztiniu, kuris matomas iš nugaros, tačiau kiek paėjęs apsisuka ir sustoja prie kairėje esančių lentynų, tačiau kas jose - nesimato, vyras per 4 kartus į maišą, įdėtą į prekybinį vežimėlį, deda prekes ir išeina iš kameros matymo lauko. 1 min. 26 sekundės. Atidarius failą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) kraunasi ir išeina.avi“, matoma vaizdas prekybos salėje, kurioje lentynos ir šaldytuvai su maisto prekėmis bei vaikšto keletas žmonių su prekybiniais vežimėliais. Vyras su dryžuotu megztiniu su prekybiniu vežimėliu prieina prie atviro šaldytuvo virš kurio yra užrašas „Pieno produktai“ ir paima prekes, kurias įsideda į maišą, esantį prekybiniame vežimėlyje. Įdėjęs prekes pasuka link lentynų su drabužiais ir išeina iš kameros matymo lauko. Įrašo trukmė 36 sekundės. Atidarius failą pavadinimu „(duomenys neskelbtini) eina pro duris.avi.“ matoma vaizdas prekybos salėje su prekių lentynomis ir įėjimo slankiojančiomis durimis. Į prekybos salę per duris įeina 2 vyrai ir moteris, vienas vyras vaikšto prie duonos gaminių skyriaus. Iš prekybos salės link durų ateina vyras dryžuotu megztinius. Tuo meta per duris į prekybos centrą įeina vyras ir moteris, o vyras dryžuotu megztinius stumia prekybinį vežimėlį šalia sukrautų pakuočių su tualetiniu popieriumi ir privažiavęs visai netoli durų paima iš prekybinio vežimėlio ten įdėtą maišą ir skubiai išeina per duris iš prekybos centro. Įrašo trukmė 23 sekundės (b. l. 23, 26).

Iš 2019 m. rugsėjo 11 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato vyriausiosios tyrėjos A. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad, atliekant ikiteisminį tyrimą Nr.01-1-36637-19 dėl vagystės iš prekybos centro LIDL Kaune, Savanorių pr. 315, apžiūrėtas pateiktas vaizdo įrašas iš prekybos centro. Apžiūrėjus jį, policinėmis priemonėmis nustatyta, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo yra S. M., gim. 1976 m. kovo 8 d., kuris yra žinomas kaip dažnai vykdantis vagystes iš prekybos centrų (b. l. 65–66).

Teismas, įvertinęs visus aukščiau aprašytus ikiteisminio tyrimo metu surinktus duomenis, konstatuoja, jog jie laikytini kaltinamojo S. M. kaltės įrodymais. Byloje nenustatyta, kad šie duomenys būtų gauti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, todėl jie atitinka įrodymų leistinumo reikalavimą.

Teismas remiasi paties kaltinamojo S. M. parodymais, liudytojo – apsaugos darbuotojo S. N. parodymais, liudytojos V. B. parodymais, kuriais netikėti teismas neturi pagrindo, o taip pat įvykio vietos apžiūros protokolu, kompaktinio disko apžiūros protokolu, kita baudžiamosios bylos medžiaga. Šie duomenys vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo ir yra logiškai bei nuosekliai tarpusavyje susiję, todėl, įvertinęs šiuos duomenis visumoje, konstatuojama, kad byloje įrodyta, jog kaltinamasis S. M. 2019 m. rugpjūčio 15 d., laikotarpiu nuo 15.43 val. iki 15.49 val., atėjęs į parduotuvę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), iš jos pagrobė įvairių maisto prekių, bendros 209,72 eurų vertės, jas dėdamas į savo krepšį ir išėjo iš parduotuvės už jas nesumokėjęs, tokiu būdu pagrobė nedidelės vertės svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 209,72 eurų vertės turtą.

Pripažintina, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, t. y. suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti. Šią aplinkybę patvirtina kaltinamojo veiksmų pobūdis – užėjęs į parduotuvę su tikslu pavogti prekių, vaikščiodamas parduotuvėje išsirinko reikiamas prekes, jas dėjo į su savimi atsineštą krepšį ir išėjo iš parduotuvės nesumokėjęs už prekes. Tai rodo, jog jis suprato savo veikos pavojingumą, neteisėtumą, suvokė kilsiančius padarinius, jų norėjo ir sąmoningai siekė.

Pagal pagrobto turto vertę kaltinamojo veika kvalifikuotina kaip baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, nes pagrobto turto vertė neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis).

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmes.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia ir įvertina tai, kad jis padarė vieną baigtą tyčinę turtinę nusikalstamą veiką – baudžiamąjį nusižengimą. Pagrobtas turtas realizuotas paties kaltinamojo, parduotuvei padaryta žala, civilinis ieškinys neatlygintas.

Kaltinamojo S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Vertinant kaltinamojo asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis teistas 7 kartus, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui (b. l. 142–149, 155–165), baustas administracine tvarka, nuolat daro administracinius nusižengimus, susijusius su smulkiomis vagystėmis pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnio 1 dalį, jam skirtų baudų nemoka (b. l. 102–141), nedirbantis, neregistruotas SODROS duomenų bazėje, neregistruotas užimtumo tarnyboje, registruotas buvo laikotarpiu nuo 2019 m. balandžio 12 d. iki 2019 m. gegužės 8 d. (b. l. 190, 191), dėl psichiatrinio gydymo registruotas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus įskaitoje nuo 2015 m. liepos 27 d. – 2015 m. liepos 28 d. stebėjimo paslauga, diagnozė F19.8. (b. l. 183). 2019 m. spalio 10 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvada Nr. 93-TPK-122/2019 konstatuota, jog objektų tyrimui pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad S. M. sirgtų lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu, silpnaprotyste ar byloje nagrinėjamų įvykių meta būtų buvęs laikino psichikos sutrikimo būsenoje, jam skirti teismo ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (b. l. 189). Dėl priklausomybės ligų gydymo yra įtrauktas į VšĮ Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitą nuo 2015 m. kovo 19 d., diagnozė psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b. l. 179).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu S. M. pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 197).

Įvertinęs padarytos veikos aplinkybes, jos pavojingumą, o taip pat ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokuroro siūloma bausmės rūšis – areštas, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė.

Dėl civilinio ieškinio

Civilinis ieškovas UAB „Lidl Lietuva“ pareiškė 209,72 eurų civilinį ieškinį (b. l. 34).

Pagal Baudžiamojo proceso kodeksą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (BPK 44 straipsnio 10 dalis). Lietuvos Respublikos CK 6.249 straipsnio 1 dalis nustato, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Lietuvos Respublikos CK 6.263 straipsnio 2 dalis nustato, kad žalą, padarytą turtui, privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Žala padaryta nusikalstamais kaltinamojo veiksmais, todėl jo atžvilgiu taikytina deliktinė atsakomybė. Kaltinamasis pripažįsta ieškinį. Iš aukščiau aptartų įrodymų matyti, jog civilinis ieškovas ieškinio dydį grindžia pateiktais rašytiniais įrodymais, detaliai patvirtinančiais patirtos žalos dydį, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai, priteisiant iš kaltinamojo.

Kiti klausimai.

Kaltinamajam S. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (iš (duomenys neskelbtini)) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktų, turinčių reikšmę, nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimas, spręstinas pagal Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio nuostatas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies nuostatomis, daiktiniai įrodymai – kompaktinis diskas, saugomas byloje su vaizdo įrašu (prisegtas prie galinio bylos viršelio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti bylos medžiagoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

S. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Arešto bausmę skirti atlikti Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriuje-pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo dienos, kai S. M. pats atvyks ir pradės atlikti bausmę, arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

Išaiškinti S. M., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (El. paštas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kompaktinį diską, saugomą byloje su vaizdo įrašu (prisegtą prie galinio bylos viršelio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti bylos medžiagoje.

Kaltinamajam S. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti (iš Pamario g. 1-212, Kaune) ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus vykdyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti.

Civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš S. M., gim. (duomenys neskelbtini), 209,72 Eur (du šimtus devynis eurus 72 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), LT-(duomenys neskelbtini), naudai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jiems įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 425 straipsnio 4 dalis).

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.