- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-04-05
- Bylos Nr.
- 2YT-4409-674/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00250-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aurelija Petkevičienė
- Pareiškėjas
- O. M.
- Suinteresuotas asmuo
- V. G.
- Išvadą teikia
- Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės
- Advokatai
- Stanislovas Jankauskas
institucijos duodančios išvadą Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei R.Stulgaitienei.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos O. M. prašymą dėl rūpybos nustatymo, rūpintojo skyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja V. G..
2. Pareiškėjos atstovas nurodė, kad pareiškėja veiksni. Jos sveikata blogėja, be kito asmens pagalbos nebegali judėti, vaikščioti, faktiškai pati nieko nebegali pasidaryti. Pati savęs apsitarnauti nebegali. Nuo 2016-02-01 neterminuotai jai yra nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Pareiškėja pripažinta neįgalia su didelių specialiųjų poreikių lygiu. Jai yra būtina kito asmens slauga. Dėl savo sveikatos būklės pareiškėja nebegali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl pageidauja, kad jai būtų nustatyta rūpyba ir paskirtas rūpintojas.
3. Atstovas paaiškino, kad pareiškėja našlė, gyvena jai pačiai priklausančiame name. Jau ketvirtus metus kartu su ja gyvena duktė V. G., kuri rūpinasi, prižiūri ir slaugo pareiškėją. Pareiškėja patenkinta dukters priežiūra, slauga ir elgesiu, todėl pageidautų, kad nustačius rūpybą, jos rūpintoja būtų paskirta V. G., kuri sutinka būti rūpintoja. Nors turi ir daugiau vaikų, tačiau geriausiai ja pasirūpinti gali duktė V. G.. Pareiškėja sutarties dėl turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo sudaryti nepageidauja, taip pat nepageidauja, kad būtų paskirtas jos turto administratorius.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo V. G. su pareiškimu sutinka ir prašo jį tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja O. M. yra jos mama. Ji jau ketverius metus gyvena kartu su mama. Ir šiuo metu ji savo mama rūpinasi, prižiūri, nes ji pati nevaikšto, negali savimi pasirūpinti ir jai yra reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra ir slauga.
5. Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė nurodė, kad įvertinus gebėjimą pasirūpinti savimi neprieštarauja, kad O. M. būtų nustatyta rūpyba ir rūpintoja paskirta V. G.. Paaiškino, kad dėl progresuojančių ligų O. M. negali pasirūpinti savimi ir savo buitimi, negali organizuoti medicininių paslaugų. O. M. prižiūri kartu gyvenanti duktė V. M.. Ji O. M. vežioja pas gydytojus, perka ir gamina valgį, rūpinasi buitimi. Būdama rūpintoja V. G. galėtų tvarkyti ir kitus reikalus, susijusius su O. M. teisėmis ir pareigomis. Betygalos seniūnijos specialistų nuomonė apie V. G. gera. Ji tinkamai rūpinasi O. M..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos SP Nr. 102799, ir pažymos dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo Nr. 238, neįgalumo pažymėjimo matyti, kad O. M. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2016-02-01 neterminuotam laikui; specialiųjų poreikių lygis didelis. (b. l. 6, 7, 8) Pareiškėjos deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini). Ji šeimos neturi. Sutuoktinis A. M. mirė (duomenys neskelbtini). (b. l. 4, 5, 9) Kaip šalys nurodė teismo posėdžio metu, su pareiškėja jau ketveri metai kartu gyvena jos dukra V. G., kuri ir prižiūri savo mamą. Pateiktas raštu V. G. sutikimas būti rūpintoja. Iš medicininio pažymėjimo matyti, kad V. G. kitą asmenį slaugyti gali, ji neteista, nebausta administracine tvarka (b. l. 14, 15, 27, 29). Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pažymoje nurodoma, kad O. M. reikalinga rūpyba, rekomenduoja jos rūpintoja paskirti dukrą V. G. (b. l. 24-25)
7. Iš pateiktų dokumentų bei paaiškinimų teisme nustatyta, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai reikalinga rūpyba (CK 3.279 str. 1 d.).
8. Nenustatyta kliūčių O. M. rūpintoja paskirti V. G. (CK 3.279 str. 3 d.).
9. Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka savo pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.246 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti O. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą, jos rūpintoja paskirti V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini); deklaruota gyvenamoji vieta: (duomenys neskelbtini))
Nutarties vykdymas skubus. (CPK 496 str. 1 d.). Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.