Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą spręsti klausimą dėl apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties taikymo nuteistajam V. P., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. P., gimęs (duomenys neskelbtini), Jonavos rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-131/2000 buvo pripažintas kaltu dėl nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) (1961 m. redakcija) 271 straipsnio 2 dalyje, 278 straipsnio 1 dalyje, 16 straipsnio 2 dalyje, 271 straipsnio 2 dalyje, ir nuteistas 1500 litų bauda. Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2000 m. gruodžio 18 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis suprantama kaip baudžiamojo įstatymo nustatytas terminas, kuriam suėjus neįvykdytas apkaltinamasis nuosprendis nebegali būti vykdomas ir nuteistasis atleidžiamas nuo paskirtos bausmės atlikimo. Apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminai yra apibrėžti BK 96 straipsnyje. Šio straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje yra nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė, arba kai paskirta laisvės atėmimo bausmė neviršija dviejų metų. Šio straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, jeigu nuteistasis vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taip pat 4 dalyje nustatyta, jei nuteistasis padaro naują nusikalstamą veiką, senaties eiga nutrūksta.

Iš baudžiamosios bylos duomenų nustatyta, kad Jonavos rajono apylinkės teismo 2000 m. lapkričio 27 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-131/2000 įsiteisėjo 2000 m. gruodžio 18 d. Teismų informacinės sistemos Liteko išrašo iš antstolių informacinės sistemos registro duomenimis nustatyta, kad vykdomasis raštas buvo gautas vykdymui 2001 m. vasario 12 d. Remiantis gyventojų registro departamento išrašo duomenimis V. P. yra deklaravęs savo išvykimą į Jungtinę karalystę. Tuo tarpu įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, V. P. po 2000 m. lapkričio 27 d, nuosprendžio priėmimo daugiau nusikalstamų veikų nepadarė, tačiau buvo teistas Jungtinėje Karalystėje.

Atkreipiamas pareiškėjo dėmesys ir į tai, jog 2020 m. gruodžio 8 d. raštu Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų vyresnioji specialistė (archyvarė) per klaidą neteisingai informavo, jog V. P. nuosprendžiu paskirtos 1500 litų baudos išieškojimas yra užbaigtas ir vykdomasis raštas buvo grąžintas su 2001 m. lapkričio 8 d. išieškojimo negalimumo aktu. Susipažinus su baudžiamosios bylos duomenimis, matyti, kad vykdomasis raštas su 2001 m. lapkričio 8 d. išieškojimo negalimumo aktu buvo grąžintas nuteistojo G. G. atžvilgiu.

Atsižvelgiant į šias byloje nustatytas aplinkybes, apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminas nagrinėjamojoje byloje negali būti taikomas, nes nuosprendis dėl paskirtos baudos vykdymo pradėtas vykdyti nepažeidžiant BK 96 straipsnio 1 dalies b papunktyje nustatytų terminų, todėl 2000 m. lapkričio 27 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžio senatis V. P. nėra suėjusi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361, 364 straipsniais,

nutaria:

Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.