Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d. pažeidėjui dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str. ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas D. K. 2015-11-14, 22,25 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,31 prom. ± 1,7 proc. girtumas), Ažytėnų k. Kėdainių r., vairavo automobilį „Audi Audi A4“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjas kaltu padaręs pažeidimus prisipažino visiškai, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: pažeidėjo paaiškinimu, nurodyta, kad su pažeidimais sutinka (b. l. 1-2), tarnybiniais pranešimais (b. l. 3,4), neblaivumo nustatymo alkotesteriu kvitu (b. l. 5), patikros sertifikatu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo su fotonuotraukomis (b. l. 8-11), asmens duomenimis (b. l. 18).

Pažeidėjo padarytos veikos atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 124 ¹ str. 8 d. todėl jis baustinas.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pripažįsta kaltę, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėjas dirba (b. l. 17), charakterizuojamas teigiamai (b. l. 21,24), turi tris nepilnamečius vaikus (b.l.23). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, į tai, kad padarytas pažeidimas pagal ATPK 126 str. 1d. – itin šiurkštus pažeidimas, galintis sukelti pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, jis yra baustas administracine tvarka (b.l.12-14), daro išvadą, jog pažeidėjui turi būti skirtina pagal ATPK 126 str. 1d. sankcijoje numatyta nuobauda- bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, už ATPK 124¹ str. 8 d. – bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu. Automobilis grąžintas (b. l. 7). Administracinių teismų praktikoje pažymima, kad ATPK 30¹ str. taikytinas kaip išimtis tik tais atvejais, kai visuma lengvinančių aplinkybių ir duomenų, apibūdinančių pažeidėjo asmenybę, pažeidimo pavojingumą ir pan., teismui leidžia daryti išvadą, jog ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės atsakomybės tikslai bus pasiekti, paskyrus švelnesnę nei sankcijoje numatytą nuobaudą ar jos nepaskyrus. Ir priešingai, jeigu byloje tokių duomenų pakankamai nėra, ATPK 30¹ str. taikymas negali būti laikomas pagrįstu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje N 444 -1587/2007). Teismas daro išvadą, jog pažeidėjui taikyti ATPK 30¹ str. nėra pagrindo.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. - 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ str. 8 d. 5 Eur (penkių eurų) bauda.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.